甲公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

甲公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2019)浙02民初1042号 原告：张某。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 被告：乙公司（统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】）。住所地：浙江省临海市某地某某。 法定代表人：龚某，该公司执行董事兼总经理。 丙公司（以下简称丙公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售、许某售侵犯原告ＺＬ20173048××××.4号外观设计专利的产品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用合计30000元。事实与理由：原告于2017年10月13日向国家知识产权局申请了名称为“女士布鞋（R-127）"的外观设计专利，并于2018年3月16日获得授权，专利号为ＺＬ20173048××××.4，迄今专利存续有效，依法应受法律保护。2019年5月，原告发现被告在天猫网站开设的网店销售一款名称为“布鞋"的产品，其外观设计与原告涉案外观设计专利高度近似，落入原告专利权的保护范围。为此，原告向某省台州市东海公证处（以下简称东海公证处）申请了证据保全。原告认为，被告的行为已构成对原告所享有的涉案专利权的侵犯，并导致原告专利产品市场占有率大幅下降，给原告造成严重经济损失，故起诉至法院，请求判如所请。 丁某未进行答辩。 原告张某围绕其诉讼请求依法提交了证据，丁某未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的外观设计专利证书、已缴专利年费信息、（2019）浙台东证字第1717号公证书、公证费发票、涉案外观设计专利权评价报告、网络平台交易记录、涉案被诉侵权产品实物，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年10月13日，原告张某向国家知识产权局申请名称为“女士布鞋（R-127）"的外观设计专利，于2018年3月16日获得授权公告，专利号为ＺＬ20173048××××.4。该外观设计专利的公告图包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、2。该专利现仍有效。2018年8月31日，国家知识产权局就涉案专利出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2019年5月24日，原告的委托代理人张骞在淘宝网向昵称为“pnsad旗舰店"，真实姓名为“戊公司"的卖家购买名称为“绣花鞋女汉服配鞋古代百搭中国民族风古风鞋子老北京古装布鞋"的女鞋一双，售价58.90元，运送方式为中通快递，单号为78102834779787，收货人张先生。 2019年6月5日，原告的委托代理人张骞向东海公证己公司的商品进行保全证据公证。同日，在公证员王某、公证员助理毛丹丹的监督下，张骞在位于台州市椒江区，店名为“菜鸟驿站台州椒江东京家园1-7后门店"的店铺领取了一件单号为78102834779787的中通快递。庚公司的门面外观进行了拍照。将上述快递包裹带回东海公证处后，公证人员对其外观、详情单进行拍照。张骞当场拆封该包裹并取出里面的物品，公证人员对拆封的包裹及物品现状进行拍照。随后，公证人员将取出的物品装回原快递包裹内，密封并加贴“台州市东海公证处封条"进行封存。封存后，公证人员对封存物的封存现状进行拍照。封存物交由原告保管。2019年6月20日，东海公证处出具（2019）浙台东证字第1717号公证书。 另查明，原告为本案诉讼支付了公证费1200元及其他维权费用。 还查明：2019年7月31日，戊公司辛公司。 本院认为，原告系专利号为ＺＬ20173048××××.4、名称为“女士布鞋（R-127）"的外观设计专利权人，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的销售、许某售其专利产品。 关于被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利的保护范围的问题。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院判断外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。 庭审中，将被诉侵权设计与涉案专利设计进行比对。原告认为，涉案专利产品的设计要点在于产品的形状及图案，最能表明涉案专利的设计要点在于主视图。鞋面上设计有花瓣，花瓣沿中轴线对称，从上至下分为4层，第一层5个花瓣，第2层2个花瓣，第3层1个花瓣，第4层2个花瓣。从上自下的第一层花瓣上方设计有第一鞋带。鞋面中间偏脚后跟位置设置有第二鞋带。鞋底（朝上面）设计成网状图案的鞋底面。涉案侵权产品主视图与涉案专利主视图高度近似，除涉案侵权产品主视图鞋底面是长条纹外，其余设计与涉案专利完全一致。涉案专利左、右视图设计一致，均为祥云图案设计，祥云共2朵，位于鞋后跟鞋面，涉案侵权产品左右视图仅有一朵祥云，祥云的形状与涉案专利基本一致。涉案侵权产品后视图与涉案专利后视图虽不相同，但鞋底处于消费者不易察觉部分。 本院认为，被控侵权产品为布鞋，与涉案专利为相同产品。原告涉案专利的设计要点主要在于鞋面的图案与形状设计。从主视图来看，鞋面的鞋尖部分为荷花图案，自鞋尖往上三层分别由六瓣、四瓣、三瓣花瓣及花瓣中心花蕊图案组成；荷花图案上方为一较小的装饰性布扣，由搭扣及搭袢组成；布鞋中部，鞋外侧有一布扣，内侧为一较长搭袢，二者可搭合；布鞋鞋垫为交叉网纹。从后视图来看，鞋底面布满小凸点，鞋跟部分有一圈半圆形线条；从左视图、右视图来看，两侧面均有数量较多的平面祥云图案，鞋外侧后部的祥云图案以凸线勾勒；从俯视图来看，鞋跟正中部分有一竖直条装饰，且右侧有部分祥云图案；从仰视图来看，鞋尖荷花状图案及两组布扣较为显著。而被诉侵权设计与原告涉案专利外观相比，整体图案、形状及布局基本相同，鞋垫及鞋底图案虽有差异，但该两部分并非日常穿着时的显著特征部位。此外，依据原告提交的外观设计专利证书及简要说明，主视图中鞋面鞋尖部分的荷花图案是其显著的设计特征，鞋垫及鞋底图案区别尚不能对抗鞋面鞋尖部分荷花图案的高度近似。另外，被诉侵权设计虽减少了左右两侧的祥云图案数量，但祥云图案本身与涉案专利设计高度近似，无法构成明显区别。故本院认为，从一般消费者的角度，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，可得出两者近似的结论，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。 壬公司是否实施了销售、许某售被控侵权产品的行为及应承担何种民事责任的问题。原告主张被告实施了销售、许某售被控侵权产品的行为，被告未出庭抗辩。依据国家企业信用信息公示系统显示的被告主体信息，被告经营范围为网上零售兼批发鞋帽、日用百货等产品。依据原告提交的网络平台交易记录，被告通过开设的淘宝网店铺售卖被控侵权产品，该产品详情页注明：“销售渠道类型：纯电商（只在线上销售）"。故本院认定被告实施了销售、许某售被控侵权产品的行为。 丁某未经原告许可，实施了销售、许某售落入涉案专利权保护范围的产品，已构成对涉案专利权的侵害，应承担相应的民事责任。癸公司立即停止销售、许某售被控侵权产品并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿损失的问题。丁某未经专利权人许可实施了销售、许某售专利侵权产品的行为，应当就此承担赔偿责任。原告没有向本院提交被告的获利情况（销售数量及产品库存）或其因侵权行为所受损失之证据，本院根据本案实际情况，并考虑涉案专利类型、被告的侵权行为的性质、情节，特别考虑到：涉案专利系外观设计专利；侵权的情节为外观设计近似；被告实施了销售、许某售被诉侵权产品的行为；原告为维权支出的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失25000元。丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、子公司立即停止侵害原告张某享有的专利号为ZL201730488161.4、名称为“女士布鞋（R-127）"的外观设计专利权，即立即停止销售、许某售落入该外观设计专利权保护范围的产品； 二、子公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某经济损失25000元（包括原告为维权所支出的合理费用）； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，由原告张某负担85元，子公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。 审　判　长　马金平 人民陪审员　陈武昌 人民陪审员　高　虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理孙斌 书记员陆某 适用法律： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； …… （八）法律规定的其他客体。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； …… （八）赔偿损失。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许某售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第八条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。 第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。 第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响： （一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位； （二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 中华人民共和国民法总则 第123条 中华人民共和国民法总则 第179条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 更多