商业诋毁纠纷管辖上诉民事裁定书

商业诋毁纠纷管辖上诉民事裁定书 浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 (2024)浙01民辖终366号 上诉人(原审被告)：甲公司。 被上诉人(原审原告)：乙公司。 被上诉人(原审原告)：丙公司。 原审被告：丁某。 甲公司乙公司、丙公司、丙公司商业诋毁纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院(2024)浙0110民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 甲公司上诉称，本案系商业诋毁纠纷，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖，甲公司的住所地位于海南省海口市秀英区，侵权行为地也未发生在杭州市余杭区，故一审法院无权管辖本案。另外，甲公司未实施侵权行为，不构成侵权，一审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送海南省海口市秀英区人民法院管辖。 本院认为，本案系商业诋毁纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，乙公司、丁某、丁某通过信息网络实施了商业诋毁行为，故依照上述法律及司法解释之规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因戊公司的住所地位在浙江省杭州市余杭区区域内，原审法院作为侵权行为实施地法院对本案享有管辖权。己公司是否构成侵权，系实体判断，并非管辖权异议程序处理的问题，本院对此不予评判。综上，甲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵某 审判员 王某 审判员 吴某 二○二四年六月二十日 法官助理 陈翀翊 书记员 张某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第178条