甲公司、浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷民事管辖上诉民事其他

甲公司、浙江淘宝网络有限公司商业诋毁纠纷民事管辖上诉民事其他 浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 (2021)浙01民辖终892号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地：陕西省咸阳市三原县某地原育才中学院内。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：曹某。 被上诉人(原审原告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区某地1幢6楼601室。统一社会信用代码：【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：蒋某。 乙公司(以下简称乙公司)因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)商业诋毁纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2021)浙0110民初16171号民事裁定，向本院提起上诉。 乙公司上诉称，一、原裁定认定本案系信息网络商业诋毁，根据一般侵权纠纷确定管辖，杭州法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，本案被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地位于陕西省西安市未央区，该地为被诉侵权行为实施地；证据保全的公证处位于福建省厦门市湖里区某地9-103号，该地未被诉侵权结果发生地。本案被告住所地位于陕西省咸阳市三原县。综上，行为实施地、结果发生地、被告住所地均明确且可确定，即有管辖权法院应为陕西省西安市未央区、福建省厦门市湖里区或陕西省咸阳市三原县的人民法院。二、即便本案由杭州法院管辖，也不应当是原审法院，而应当是杭州互联网法院。原裁定认定本案涉及互联网纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案应由杭州互联网法院集中管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州互联网人民法院或西安市未央区人民法院、三原县人民法院、厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由系商业诋毁纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。丙公司在网络上发表《北农华官方打假声明：我公司产品不在任何网络渠道销售》文章，故原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，认定被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权正确。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，杭州中院管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内的诉讼标的额为800万元以上的商标权、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。即不正当竞争属于知识产权民事案件，因商业诋毁纠纷属于不正当竞争纠纷项下案由，故原审法院对案涉纠纷具有管辖权。综上，乙公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹愿 二○二一年九月二十六日 书记员 汪某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定 第2条 最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第25条