中岳美华益美（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

中岳美华益美（北京）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初15589号 原告：中岳美华益美(北京)甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：苏某，经理。 委托诉讼代理人：苑莹焱，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座一层112室59单元。 法定代表人：彭某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 原告中岳美华益美(北京)甲公司(以下简称丙公司)乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员颜某任，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“贝壳找房”APP上首页显著位置赔礼道歉、消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元及为制止被告侵权行为所支出的合理费用2500元(其中律师费2000元，公证费500元)，共计人民币32500元。事实与理由：原告享有《为女友打造永久舒适的120平米的日系风，功能强大，谜一样的舒适优雅》一文的信息网络传播权。被告擅自在其开发运营的软件转载上述文章，并获取非法利益，严重侵犯了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求维护合法权益。 乙公司辩称：第一，著作权权属缺乏证据；第二，原被告为合作关系，原告授权被告转载文章；第三，收到诉讼通知后删除文章；第四，诉讼赔偿数额缺乏证据支持。 本院经审理认定事实如下： 一、权属情况 2019年9月15日，丙公司在其运营的微信公众号“装个好房子”中，首次发表了涉案文章《为女友打造永久舒适的120㎡的日系风，功能强大，谜一样的舒适优雅》，显示作者为“好房君”，文章共计2500字。 原告主张，根据《劳动合同》及保密协议，文章作者为王冲冲，丁公司员工，涉案文章属于职务作品，戊公司享有。该劳动合同载明，王冲冲担任副主编工作；保密协议载明，“对署名权、名誉权的特别约定：对著作权及相关权利属于甲方(丙公司)的作品，乙方(王冲冲)自愿接受甲方对署名权、名誉权的处置，除非在创作前向甲方要求过署名权、名誉权并取得甲方书面许可。无书面许可的视为乙方未要求过署名权或名誉权”“防止公开发表措施：对含有甲方商业秘密或与甲方有利害关系的单位或个人商业秘密的作品，如一方发表的论文、文章、评定成果、职称等……应先取得甲方的书面认可。鉴于以上信息可能全部或部分是乙方本人在甲方任职期间直接或间接取得的成果，双方约定该成果的知识产权归甲方所有”。 以上事实，有微信网页截图、劳动合同等证据在案佐证。 二、被控侵权情况 (2020)京东方内民证字第06466号公证书显示，2020年7月31日，原告代理人进行取证。 被控侵权行为：2019年9月15日，己公司通过在其运营的“贝壳找房”软件中转载涉案文章，标题与内容与原告主张的文章一致。该文章显示“装个好房子”，该名字旁边有“关注”。 己公司主张，庚公司经营的“装个好房子”微信公众号入驻“贝壳看点频道”平台，文章为原告的账户自行发布，被告根据合作关系进行内容展示，通过转载后仍然可以来源为“装个好房子”公众号。 被告提供系统后台记录、签署过程及记录、签约日志、授权协议、平台服务协议等证据，证明双方存在授权关系。根据后台记录显示，被告主张，丙公司的账号于2016年9月9日注册链家网；2018年7月27日该账号迁往“贝壳号”，手机号码136某某5111登录并签署了平台服务协议，辛公司的链家网ID一致，壬公司员工。根据“贝壳看点频道”登录界面，显示登录后需要勾选《贝壳内容源授权协议》，证明原被告存在合作关系。对此，原告认为，签约内容为默认勾选，癸公司员工，故无法证明被告转载文章的行为获得过原告授权。 此后，经向电信部门调查136某某5111身份情况证明，载明该手机号自2018年1月以来实名登记的机主姓名为陈向南。经向北京市社会保险事业管理中心查询，陈向南自2018年1月至2021年6月，社保参子公司。 对此，原告表示并无该员工，丑公司寅公司，卯公司或个人发表文章的权利。辰公司法定代表人及股东刘玉东，系原告的股东，巳公司午公司，上述证据可以证明陈向南为原告的员工。 庭审中，被告表示网站自动更新相关内容，公布在“贝壳找房”APP中，原告表示不认可，是经过挑选后同步到网站中的。 被诉侵权作品是否删除：已删除。 以上事实，有公证书、网页截图、协查回函等证据在案佐证。 三、与原告诉讼请求相关的事实 1.经济损失： 计算标准：2500字，法定赔偿。 2.合理开支： 公证费：500元，提交发票(金额9000元，共取证132篇作品)； 律师费：2000元，提交律师服务合同及发票(发票金额1000元，对应132个案件)； 以上事实，有涉案网页截图、公证书、发票等证据在案佐证。 本院认为，原告提供了涉案文章的首发截图、取得权利的合同等，可以作为证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案文章的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。 被告虽主张曾获得原告授权，与原告为合作关系，但并未提交原告在链家网、贝壳网注册时的营业执照、对方盖章或授权的合作合同等证据证明注册人身份。且依据查明的事实，贝壳号由案外人陈向南注册，现无证据证明陈向南与原告存在劳动关系或授权关系，且原告表示未向他人转授权，故被告未经审查该注册人的身份情况，其提供的授权链条证据存在瑕疵，本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，被告未经原告许可，擅自在其经营的“贝壳找房”软件中提供了涉案文章，侵害了原告享有的信息网络传播权。 现原告向某主张侵权责任，要求被告赔偿损失，于某有据，应予支持。其中，关某济损失部分，本院将综合考虑涉案文章字数、被告的过错程度、侵权情节、传播范围、侵权时间等因素，对经济损失数额予以酌定。关于合理开支部分，原告主张的公证费有相关费用支出的凭据，本院将根据合理性、必要性、相关性以及取证作品的数量，酌情予以支持；对于律师费，由于原告提交证据证明实际支出费用，本院对本案部分予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，被控侵权行为已进行署名，未侵犯原告著作权人身权，对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)之规定，本院判决如下： 一、未公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中岳美华益美(北京)甲公司经济损失500元及合理费用律师费80元、公证费70元； 二、驳回原告中岳美华益美(北京)甲公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由原告中岳美华益美(北京)甲公司负担112元(已交纳)，未公司负担500元(于本判决生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。 审 判 员 颜君 二〇二一年十二月六日 法官助理 高雅 书 记 员 穆铭 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第49条