某公司与田某劳动争议一审民事判决书

甲公司与田某劳动争议一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2023)京0105民初23359号 原告：甲公司。 被告：田某。 甲公司(以下简称甲公司)与被告田某(以下简称姓名)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。甲公司的委托诉讼代理人，田某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：判令田某赔偿1.因在职乙公司业务需求的不合格东软软件(转售业务某某系统联通)而导致的预付款损失560000元；2.因在职期间严重失职故意采购多余无用的东软软件(转售业务某某系统联通)适配服务器导致的采购款损失1060450元；3.未完成工作业绩考核及离职时未办理交接手续的损失，包括(1)金融通软件无法下载运行导致的成本损失372802.5元(按照田某2015年7月1日至2020年5月11日在丙公司开发软件的房租成本计算)；(2)软件尾款预期损失140000元；(3)软件违约金损失28000元；(4)采购亚信运营家软件的损失800000元；(5)虚拟运营商业务净利润亏损损失1959874.5元；(6)金融通软件IOS版系统软件丧失功能导致的计算机软件著作权损失100000元；(7)金融通软件Android版系统软件丧失功能导致的计算机著作权损失2亿元；(8)金融通彩票平台丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(9)金融通互联网金融平台软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(10)金融通商户中心软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(11)金融通统一支撑运营平台丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(12)金融通OA软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；4.离职后未交接工牌的成本损失30元。事实和理由：2022年4月25日，沈阳市中级人民法院作出(2021)辽01民初1064号判决书，丁公司戊公司(以下简称己28公司)验收款人民币56万元，并以56万元为基数计收违约金。另外还有28万尾款因在起诉时未到期暂未被追究。田某是《转售业务某某系统(联通)软件开发合同》及《HP服务器设备采购合同》的实际负责人，合同上均有田某姓名。己公司的重大损失，我公司需要另行购买亚信科技(中国)庚公司(以下简称甲23公司)的软件。田某在离职时，不依法依辛公司，壬公司开发运营的XXXXX软件无法运行，癸公司拥有计算机软件著作权的软件的无形资产价值归零。综上，子公司的前员工，岗位是移动事业部总监，丑公司处获取高额的劳动报酬，但却严重违反职业准则和操守，严重失职，利用自身的岗位权利和技术优势，寅公司利益的行为，卯公司遭受重大损失。 田某辩称，辰公司的全部诉讼请求。一、田某于2020年5月11日离职，甲公司于2022年8月16日申请劳动仲裁，超过仲裁时效期间。二、甲公司增加诉讼请求金额的部分，未经仲裁前置。三、巳公司午公司签订的合同没有最终决策权，甲公司购买转售业务某某系统(联通)软件，依约支付合同款合法有据，且生效判决显示2020年5月14日，甲公司与己28公司出具了《验收合格证书》，此时田某已经离职，甲公司认可该软件应该采购且验收合格。针对采购服务器和软件，未公司行为，田某没有决策权，甲公司提供的证据也显示服务器和软件运行良好。田某通过劳动获得相应报酬，属于己方权利，申公司所述的金融通软件无法下载，且即使存在无法下载使用的情况，也无法体现系田某造成的。房租成本、软件尾款、违约金损失、采购亚信运营家软件的损失、虚拟运营商业务净利润损失、金融通软件损失、计算机著作权无形资产损失均与田某无关，田某不负责写代码。四、酉公司。 2022年8月16日，甲公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求田某赔偿采购不合格软件和服务器造成的损失、未办理离职交接手续造成的损失及未返还工牌造成的损失。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字(2022)第10296号不予受理通知书，决定不予受理。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 双方曾就工资、经济补偿、未休年休假工资另有劳动争议诉至本院。2021年7月5日，本院作出(2021)京0105民初28785号民事判决书，戌公司员工，2011年3月7日入职，亥公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。田某基本工资25000元/月，绩效工资10000元/月。 甲公司主张田某负责采购的己28公司软件和服务器，但无法正常使用，甲23公司的软件，田某属于严重失职，给公司造成软件采购费损失、净利润损失和违约金等损失。为证明主张，甲公司提交如下证据：一、甲公司与己28公司签订的系统开发合同及服务器采购合同；二、用印申请单、付款申请单，显示田某作为部分负责人提出申请；三、(2021)辽01民初1064号民事判决书，乙24公司丙25公司，要求支付合同款及违约金，甲公司抗辩称己28公司交付的软件存在问题，该判决认定2020年5月14日，甲公司向己28公司出具《验收合格证书》，丁26公司戊27公司提供《2019年中期集团转售业务某某系统(联通)应用软件委托开发合同》技术服务，系统上线后运行稳定，验收通过；四、甲公司与亚新公司签订的软件使用协议及增值税发票；五、利润表。巳公司的主张及举证不予认可，己28公司签订合同的最终决策系法定代表人作出，盖章和付款均经过法定代表人审批，甲公司也认可己28公司交付产品验收合格，因此其不存在严重失职的行为。田某提交电子邮件记录，用以证明相关合同签订时曾向领导进行汇报。甲公司认可电子邮件真实性，但不认可领导进行过审批。审理中，庚29公司领导管理和决策权如何体现，该公司称领导没时间看，“田某说买谁家软件就买谁家软件”。 甲公司主张因田某作为部门负责人，离职时未办理工作交接，即未将“XXXXX”相关软件、辛30公司，导致“金融通”壬31公司下载使用，造成相应损失；田某所在部门另有其他程序员，共同负责“XXXXX”软件的开发，包括田某在内的程序员离职时将软件源代码交接给李朝锋(另案当事人)，癸32公司交接，该公司不清楚源代码保存于哪个服务器。为证明主张，甲公司提交如下证据：一、软件应用下载截图，显示“XXXXX”软件“服务调整，暂不提供下载”；二、计算机软件著作权登记证书7份，显示案涉“XXXXX”相关软件、系统、平台的开发完成日期为2015年至2016年；三、房屋租赁合同。巳公司的主张不予认可，并抗辩称其不负责写代码，不存在交接的需要，甲公司也没有提出交接的要求；“XXXXX”软件在部分“子33公司”中仍能下载，甲公司并无证据证明损失与田某有关。审理中，甲公司主张制定有关于离职交接的相关规定，但未举证；庚29公司在申请著作权登记时，是否提交了源代码，该公司回复称不清楚。经询，甲公司主张诉讼请求的损失金额系估算，包括田某应返还在职期间的劳动报酬、丑34公司租赁办公场所的房租费用等。 审理中，寅35公司。 关于仲裁时效一节。甲公司主张曾在另案庭审过程中，要求田某办理工作交接，但未举证。 另查，甲公司经营范围系互联网信息服务；从事互联网文化活动；软件开发等。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于仲裁时效的认定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双方劳动关系于2020年5月11日解除，甲公司至2022年8月16日方才提出仲裁申请，超过法律规定的仲裁时效期间。田某提出相关抗辩意见，于法有据，本院予以采信。 其次，退一步讲，即使不考虑仲裁时效一节，甲公司的诉讼请求亦不应支持，理由如下：其一，田某虽作为移动事业部总监，卯36公司签订合同及付款事宜，但在案证据显示田某仅就合同用印等提出申请，且亦将合同签订相关事项向领导汇报，甲公司未举证证明田某在上述工作中存在欺诈等故意或严重失职等重大过失，辰37公司巳38公司出具《验收合格证书》，午39公司未40公司交付产品存在故障无法使用，本院不予采信。甲公司作为理性的市场主体，主张其上级领导不负有管理和决策的权力、不承担企业经营的法律后果，申41公司应当支付的合同价款、违约金等，本院实难支持。其二，根据田某所处的岗位，与代码编写等软件开发工作存在一定差异，田某亦否认其承担上述工作，甲公司未举证证明田某参与计算机软件代码编写，其主张田某离职时未交接代码等导致存在损失，依据不足，本院不予采信。其三，酉42公司主张的计算机软件代码并非有形物，需要依赖于保存介质，该公司亦无法明确存储介质；根据常理，甲公司作为用人单位且以互联网技术及软件开发为主要经营范围的企业，应当存在技术手段用以留存或备份员工编写的程序代码，戌43公司已就案涉软件申请计算机软件著作权登记，理应掌握相应技术内容，该公司未举证证明田某掌握上述内容并负有交接的义务。其四，甲公司要求员工赔偿损失的前提系损失客观存在且与员工不当履职行为存在因果关系；亥44公司支付员工劳动报酬、租赁办公场所所产生的费用，系企业生产经营需必要支出的成本，甲公司未举证证明客观上存在无形资产的损失，且该损失的造成与田某存在关联，该公司要求田某返还劳动报酬、承担房租费用等要求，实质上是将企业经营成本转嫁于劳动者，于法无据。综合以上因素，甲公司要求田某通过返还劳动报酬、承担办公场所房租成本等方式赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 甲45公司，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 乙46公司的诉讼请求。 案件受理费10元，甲公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员 *** 二〇二三年九月二十七日 书记员 李某 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第27条 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条