甲公司与央数文化(上海)乙公司商业诋毁纠纷二审民事裁定书

甲公司与央数文化(上海)乙公司商业诋毁纠纷二审民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2015)沪知民终字第594号 上诉人(原审被告)甲公司，住所地辽宁省。法定代表人赵某，总经理。委托代理人秦某，某律师事务所律师。被上诉人(原审原告)央数文化(上海)乙公司，住所地上海市普陀区。法定代表人熊某，执行董事。委托代理人杨某，某律师事务所律师。委托代理人陈某，某律师事务所律师。丙公司(以下简称丙公司)不服上海市普陀区人民法院(2015)普民三(知)初字第299号民事裁定，向本院提出上诉。丁公司称，本案系商业诋毁纠纷，按照《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由属于“知识产权与竞争纠纷”项下的“不正当竞争纠纷”项下，本案不涉及任何侵权法律关系，并非侵权纠纷，原审法院关于本案案由为商业诋毁纠纷，属于侵权纠纷的观点错误，本案应按照被告住所地确定管辖。故请戊公司住所地的大连市西岗区人民法院审理。本院经审查认为：原审中，被上诉人央数文化(上海)乙公司(以下简称辛公司)主张，丁公司在淘宝网上使用“比口袋动物园更好的早教卡……”作为其产品介绍，同时还在其官方微博、微信上发布“对手的跟随，是AR学校的骄傲”一文，属捏造、散布虚伪事实，己公司的商业信誉与商品声誉，故本案系商业诋毁纠纷，属于侵权纠纷案件。对于该类纠纷的地域管辖，法律或司法解释没有作出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，庚公司原审中所诉侵权行为发生于互联网，根据上述司法解释的规定，侵权结果发生地辛公司住所地。壬公司住所地在上海市普陀区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长　何　渊 审判员　杨　韡 审判员　吴某 二〇一五年十月二十一日 书记员　李某 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第175条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第28条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条