甲公司与梁学东等知识产权合同纠纷一审民事判决书

甲公司与梁某等知识产权合同纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2020)京73民初1247号 原告：甲公司，住所地北京市朝阳区某地院3号楼15层3单元131801内5。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：马某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市朝阳区某地院3号楼15层3单元131801内4。 法定代表人：秋圣哲，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 第三人：樊某。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔某，某律师事务所实习律师。 第三人：梁某。 第三人：丙公司，住所地北京市海淀区某地402室。 法定代表人：姜某，董某。 丁公司(戊公司)己公司(庚公司)，第三人樊某、梁某、丙公司(辛公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壬公司的委托诉讼代理人马某、李某，癸公司及第三人樊某的共同委托诉讼代理人杨某2庭参加了诉讼。第三人梁某、子公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丑公司向本院提出诉讼请求：一、寅公司丑公司支付软件开发费用420万元；二、寅公司丑公司支付公证费5000元。事实与理由：2016年9月至2019年5月期间，丑公司卯公司委托，为其开发“甜麦圈”软件(简称涉案软件)，并负责版本升级、维护和运营。上述期间，丑公司辰公司需求，完成了相关开发、升级、维护等工作，投入了大量的成本。2019年5月后，巳公司不再实际经营，“甜麦圈”软件随后下架，丑公司多次索要软件开发费用无果，午公司支付软件开发费用。 巳公司答辩称：第一，涉案“甜麦圈”软件由樊某、未公司进行出资。该软件原著作权人樊某、梁某2016年11月签订转让协议将“甜麦圈(Android版)v1.0”和“甜麦圈(IOS版)v1.0”申公司，后由于各种原因没有验资成功，酉公司名下。第二，巳公司丑公司不存在计算机软件开发合同关系，双方没有签订书面合同，未曾就价款、交付标准、开发周期、交付内容、交接验收和质保期等进行沟通。根据著作权登记证书，2016年6月10日软件已开发完成，戌公司尚未成立，亥公司需求进行开发。巳公司运营“甜麦圈”软件期间，丑公司未曾提及开发费用问题，巳公司清算期间，梁某未曾就该笔开发费用进行申报。软件开发完成后，巳公司完成了大量运行和维护工作，甲23公司所称，丑公司乙24公司要求进行开发、运行、维护。“甜麦圈”软件登记显示系合作作品，未说明是委托开发，丙25公司丑公司不存在委托开发合同关系。第三，“甜麦圈”软件源代码、后台及软件开发通丁26公司，戊27公司控制，己28公司庚29公司支付任何费用。第四，“甜麦圈”辛30公司，丑公司称2016年开始开发，但其研发人员是2017年才入职，可见事实上“甜麦圈”壬31公司癸32公司有关技术人员人脉制作的。子33公司隐瞒事实，串通捏造合同关系，进行恶意诉讼。 丑34公司的答辩意见一致。 梁某未到庭应诉，亦未提交书面意见。 子公司未到庭应诉，提交书面意见称自愿放弃本案中的所有实体权利。 本院经审理查明： 一、涉案软件相关著作权登记、转让情况 日期为2016年8月24日的《计算机软件著作权登记证书》载明，名称为甜麦圈(IOS版)V1.0的著作权人为梁某、樊某，开发完成日期为2016年6月10日，首次发表日期为2016年6月10日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，登记号为2016SR232731。申请登记材料中包括显示由梁某(甲方)、樊某(乙方)签订的《甜麦圈APP(IOS版)软件合作开发协议》，载明协议各方共同开发甜麦圈APP(IOS版)软件；各方编写的软件源代码、技术文档及汇编而成的程序本身，其著作权均由合作方共同享有。 日期为2016年9月2日的《计算机软件著作权登记证书》载明，名称为甜麦圈App(Android版)[简称：甜麦圈Android版]V1.0的著作权人为梁某、樊某，开发完成日期为2016年6月10日，首次发表日期为2016年6月10日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利，登记号为2016SR246552。申请登记材料中包括显示由梁某(甲方)、樊某(乙方)签订的《甜麦圈APP(Android版)软件合作开发协议》，载明协议各方共同开发甜麦圈APP(Android版)软件；各方编写的软件源代码、技术文档及汇编而成的程序本身，其著作权均由合作方共同享有。 日期为2017年1月12日的《计算机软件著作权登记证书》载明，名称为甜麦圈(IOS版)V1.寅35公司，开发完成日期为2016年6月10日，首次发表日期为2016年6月10日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利，登记号为2017SR011329。申请登记材料中包括显示由梁某、樊某(甲方)卯36公司(乙方)签订的《软件著作权转让协议》，载明自签订本协议之日起，乙方拥有该软件的著作权；甲方同意将该软件的著作权的各项权利无偿并且无地域限制地转让给乙方。 日期为2017年1月12日的《计算机软件著作权登记证书》载明，名称为甜麦圈App(Android版)[简称：甜麦圈Android版]V1.寅35公司，开发完成日期为2016年6月10日，首次发表日期为2016年6月10日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利，登记号为2017SR011335。申请登记材料中包括显示由梁某、樊某(甲方)卯36公司(乙方)签订的《软件著作权转让协议》，载明自签订本协议之日起，乙方拥有该软件的著作权；甲方同意将该软件的著作权的各项权利无偿并且无地域限制地转让给乙方。 本案中，樊某不认可上述协议中签字系其本人所签，经本院释明，其不申请对此进行鉴定。 二、丑公司主张的受托开发涉案软件相关的事实 2016年8月19日，王天阳向梁某发送主题为“甜麦圈登录地址”的邮件，邮件内容包括登录地址，后台和运营系统账号、密码。梁某于2016年8月20日将上述邮件转发给樊某。 2016年11月7日，梁某向樊某发送了附件内容为“甜麦圈产品白皮书”的电子邮件，并在邮件中称：“甜麦圈白皮书，相关一些意见见微信，具体文字描述你还是再推敲一下”。 (2021)京信德内经证字第00458号公证书显示，辰37公司于2021年4月6日在公证处进行了相关保全证据行为，包括登录部分邮箱、打开电子邮件及附件，登录苹果、华为、vivo等平台查看涉案软件版本信息。具体包括： 2017年5月27日，梁某向王双(【邮箱已隐去】)、陈婉云(【邮箱已隐去】)、尚进(【邮箱已隐去】)发送主题为“六月第一周甜麦圈工作”的邮件，并抄送樊某和王天阳。邮件内容包括：“王双，婉云关于六月第一周的你俩手头的甜麦圈工作内容，经沟通如下1.完成新商品区的设计完善，先出设计图，再出高保真图，然后定稿进开发。2.筛选部分视频，可经节选后做全网推送，并收集反馈效果。3.准备两次线下活动，首次在部分学校附近做试点，二次付费进入精选学校。为后继系列线下活动做经验积累。具体工作安排和考核请天阳来负责。” 2017年6月9日，王双向梁某发送了主题为“商品采购清单”的邮件，载明“附件为甜麦圈线下推广商品采购申请单，请注意查收。” 2017年6月20日，王双向梁某、樊某发送了主题为“6月20日甜麦圈首次地推活动的总结汇报”的邮件，邮件内容载明了具体活动总结情况。 2017年7月10日，刘文一(【邮箱已隐去】)向樊某发送了主题为“刷量消费明细表”的邮件，并抄送梁某，载明了“6月借款400，还王双193”等内容。 2017年9月4日，王天阳向梁某、樊某发送了主题为“甜麦圈0901后续需求讨论会议纪要”的邮件，邮件内容载明了会议确认的需求内容。 2018年1月9日，尚进向梁某、樊某发送了主题为“甜麦圈梦想合伙人短视频活动PPT”的邮件。 2018年2月23日，王天阳向梁某、樊某等人发送了主题为“答复：甜麦圈修善”的邮件，邮件内容载明了相关反馈内容的整理汇总情形。 2018年3月26日，王天阳向梁某发送了主题为“甜麦圈各平台下载量”的邮件，邮件内容为：“梁总：附件内容是甜麦圈各平台的下载量，请查收”。 2019年2月14日，陈玉群(【邮箱已隐去】)向梁某发送了主题为“甜麦圈采集点整理以及甜麦圈项目计划”的邮件，邮件内容为：“梁总，上午好！附件一共2个，分别是甜麦圈采集点整理和甜麦圈项目计划。1.采集点整理是周双建和刘丹华共同整理的目前的程序代码中可以查到的采集点，空的地方是没有找到的。您看下是否还要增加？2.附件2是甜麦圈项目计划。没有问题的话，就按照这个执行。” 使用账号“【邮箱已隐去】”登录苹果Appstore显示“iOSApp2.0.7”版本两次被拒绝，最早正在等待审核时间为2019年1月25日；最早版本为0.8.2，曾于2016年9月29日被拒绝，2016年9月30日“准备提交”，2016年10月2日处于“可供销售”状态；上述两版本中间存在多个版本，2.0.0版本2018年2月13日处于“可供销售”状态。 使用华为账号“【邮箱已隐去】”登录“华为开发者联盟”，显示”AppGalleryConnect”中“应用上架”栏目下“应用信息”中版本创建时间为2016年10月21日。“版本历史记录”中版本2.0.7状态为“已上架”，审核时间为2020年4月8日。 使用搜狗通行证账号“【邮箱已隐去】”登录“搜狗手机助手开放平台”，显示应用“甜麦圈”版本2.0.7创建时间2016年10月21日，上线时间2019年3月29日。 使用账号“【邮箱已隐去】”登录“oppo开放平台”，显示账号名称为“北京小麦...”，“甜麦圈”最新版本2.0.7，更新时间2019年3月29日，包名“com.donut.app”，大小48.45M。版本管理中显示多个版本信息，其中0.8.4版为2016年11月8日；1.0系列第一个版本1.0.1时间为2016年11月30日，最后一个版本1.1.0.1时间为2017年11月3日；2.0系列第一个版本2.0.0时间为2018年4月5日。 另，“甜麦圈-产品讨论组”微信群2019年1月至5月部分聊天记录显示，樊某曾提出“产品数据”相关问题，希望近期提供双向数据产品的演示产品，巳38公司、bug修复、工作小结等内容。 此外，丑公司午39公司就推广宣传涉案软件相关事宜与多个案外人分别签订的《广告投放协议》，与甜麦圈平台相关的《旅拍合同》《拍摄合同》等，据此证明涉案软件已实际上线运营。丑公司还提交了与王双、王天阳、陈淑晓、陈婉云、康晓宇、李华洞、李淑慧、刘文一、杨书丹、赵峰剑2017年4月16日签订的《劳动合同》，与施靖、时东方2017年5月8日签订的《劳动合同》，与郭海博2017年8月21日签订的《劳动合同》，与金雨晨2018年1月1日签订的《劳动合同》，与侯江辉2018年5月4日签订的《劳动合同》，与刘丹华2018年9月14日签订的《劳动合同》，与周双建、杜珺光2018年11月5日签订的《劳动合同》，据此主张上述参与涉案软件开发、未40公司员工。丑公司另提交了2017年4月15日梁某、陈淑晓、王天阳、申41公司作为甲方分别签订的《关于工作调整相关安排的协议》，以及2017年4月10日陈淑晓、王天阳、酉42公司作为甲方分别签订的《关于工作调整相关安排的协议》，戌43公司离职时已经明确“双方不存在业务及知识产权权属上的争议，不要求乙方承担在职期间业务市场及技术关联的保密义务，不对乙方做竞业禁止要求。” 另查，梁某、陈婉云、陈淑晓2016年1月至2017年12月的社保缴纳记录显示，三人2016年1月至2017亥44公司，梁某、陈婉云20某某年5月甲45公司，陈淑晓201乙46公司；同期，丙47公司。 三、丑公司主张的开发费用相关的事实 丑公司提交了与不同案外人签订的合同标的分别为219.5万元、76万元、278.5万元的《舜龙物流智慧管理系统平台委托开发合同》《技术开发合同》《政府采购合同》，并提交了其主张的上述合同对应开发成果的源代码分析报告，涉案软件源代码及其分析报告，主张参照上述合同金额及代码数量，根据涉案软件代码数量，丁48公司应支付合理开发费用420万元。 四、其他事实 2015年10月13日，丑公司成立。2017年3月，丑公司法定代表人变更为梁某。2020年3月，丑公司法定代表人由梁某变更为王某。截止至作出本判决之日，戊49公司70%股份。 2016年7月14日，巳公司成立，时任法定代表人为梁某。己50公司庚51公司注册资本1000万元，其中，梁某认缴出资510万元，包括459万元知识产权出资，51万元货币出资；樊某认缴出资490万元，包括知识产权出资441万元，货币出资49万元。2018年2月，巳公司辛52公司庚51公司注册资本100万元，梁某认缴出资51万元，为知识产权、货币出资；樊某认缴出资49万元，亦知识产权、货币出资。2019年2月，巳公司辛52公司壬53公司注册资本由100万元改为170万，梁某认缴出资51万元，樊某认缴出资119万元，出资方式均为货币。2020年12月，巳公司法定代表人由梁某变更为樊某。 2019年5月17日，曾晨威(【邮箱已隐去】)向梁某、樊某发送主题为“小麦互娱行政合同明细”的邮件。附件显示《发票税控系统开票软件技术服务协议》等三份合同的签订人为尚进，《视频分发服务合同》的签订人为王天阳，《委托变更注册合同》《委托工商注册合同》的签订人为曾晨威。2019年5月22日，梁某回复邮件称“我把小麦的业务和行政两类台账格式做了规范并增加了编号管理，由于多数业务合同没有签订日期所以影响了其编号，需后期补充。” 2019年6月3日，刘海明(【邮箱已隐去】)向梁某、樊某发送主题为“小麦清算表6.3”的邮件，包括附件“小麦清算明细表19.5.31.xlsx”。同日，梁某回复称：“我更新了固定资产和无形资产项目，需要玳总(樊某)完善空白内容。” 2019年6月5日，刘海明向梁某、樊某发送主题为“小麦清算表6.5+5月薪资表”的邮件，附件内容包括“小麦债权债务一览表2019.5.31”，显示甜麦圈软著、商标和其他媒体账号归属待定，甜麦圈专利归属梁某，甜麦圈公众号和微博归属樊某。同日，梁某回复称：“我更新了清算表中固定资产和无形资产部分。” 2016年6月14日，刘海明在微信群中发送了“负债类-债务”“小麦债务股东分担明细表2019.6.14”，显示梁某、樊某需各自负担50%的对外债务、员工薪资、员工提供和报销、5月和6月社保及望京SO某某房租20余万元。发送后，刘海明称“以上两位领导知悉如有变动请两位领导达成一致结果后告知财务再行提交新版”。梁某在微信群中回复称：“这个提成款不可能接受的，能核算清楚员工发放都是哪些收入吗，玳总在光一数道的二三十万收入是不是也来减除啊？关系五六月才转入小麦来吧”“那我也把研发费用和我工作应收的工资拍脑门算个数吧”。 另，丑公司提交了金额为5000元的公证费发票。 以上事实，有计算机软件著作权登记证书、软件合作开发协议、软件著作权转让协议、公证书、微信聊天记录、往来电子邮件、工商登记信息、劳动合同、社保缴纳记录、发票及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。癸54公司主张的计算机软件开发合同关系成立、履行的期间均在民法典施行前，故本案关于争议计算机软件开发合同关系是否成立，如果成立如何确定合同价款以及付款条件是否成就等问题应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)及相关司法解释的规定。 根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为：丑公司巳公司是否存在计算机软件开发合同关系，如存在合同关系，如何确认合同价款及付款条件是否成就。 丑公司巳公司就涉案软件开发一节未签订书面合同，丑公司主张其存在2016年9月至2019年5月期间受托开发的事实，涉案软件已实际上线运行，故双方存在合同关系。巳公司主张涉案软件开发系股东知识产权出资，开发完成前，子55公司员工，巳公司丑公司未曾就价款、开发内容、期限、验收等问题进行协商，巳公司准备清算前，丑公司未曾提出支付开发费用。 对此，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张存在合同法律关系的当事人，应当举证证明当事人就合同主体、标的及数量等达成合意。本案中，丑56公司员工参与了涉案软件后续升级版本的开发、维护，寅57公司巳公司之间，卯58公司辰59公司进行上述开发工作达成了合意，因此无法认定双方建立了计算机软件开发合同关系。具体理由如下：第一，涉案软件v1.巳60公司两股东梁某、樊某在2016年进行著作权登记，并登记为该二人为原始权利人，相关协议显示系其二人合作开发，午61公司。该阶段，丑公司所未62公司，申63公司员工。加之本案亦无其他证据显示，丑公司酉64公司磋商建立合同关系，因此无法认定在涉案软件开始开发时，丑公司巳公司之间建立了合同关系。第二，部分开发人员戌65公司后，亥66公司甲67公司乙68公司提供有偿服务。丑公司巳公司相互之间也未作出过建立计算机软件委托开发合同关系的意思表示。虽然开发过程中，丙69公司巳公司的法定代表人，但不能不签署合同，仅丁70公司成立合同关系。自2017年4月至2019年5月两年多时间中，丑公司巳公司之间，梁某与樊某之间，未曾提及开发涉案软件应向哪一主体支付开发费用，更遑论协商开发费用数额以及计算机软件开发合同常见的质量、期限、验收、交付、违约责任等基本条款。丑公司亦未应本院要求合理说明双方磋商建立合同关系的过程。因此，戊71公司巳公司之间建立了合同关系。第三，在梁某、己72公司庚73公司签订合同及债务情况时，辛74公司存在多个合同和多笔对外债务，壬75公司的应签未签合同或未履行债务，仅仅在确认股东分担债务明细和数额时，就员工提成存有异议的情况下，其才提出开发费用与个人工资问题。根据梁某提出上述主张的具体情景、场合，癸76公司巳公司主张债权。此外，丑公司巳公司住所地相邻，拥有相同股东和法定代表人，子77公司丑78公司签订合同，推进商务活动并垫付费用，寅79公司财会工作。因此，卯80公司在实际运营过程中，辰81公司提供技术、商务支持，自行承担相关风险，巳82公司盈利分红等方式获取回报。 综上，午83公司巳公司之间不存在计算机软件开发合同关系，丑公司要求支付开发费用和公证费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，本院判决如下： 未84公司的诉讼请求。 案件受理费40440元，甲公司负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长　宋 鹏 审 判 员　李志峰 审 判 员　高瞳辉 二〇二三年四月十二日 法官助理　王 婵 书 记 员　王美晶 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第13条 中华人民共和国民法典 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第91条