甲公司乙公司著作权转让合同纠纷案

甲公司乙公司著作权转让合同纠纷案 北京市高级人民法院 民事判决书 （2003）高民终字第670号 上诉人（原审原告）　甲公司，住所地北京市昌平区城区某地。 法定代表人　张某，总经理。 委托代理人　于某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）　丙公司，住所地北京市门头沟区某地。 法定代表人　韩某，总经理。 委托代理人　仇庆林，男，汉族，37岁，该公司经理，住北京市东城区某地3院。 委托代理人　王某，男，汉族，26岁，该公司职员，住北京市海淀区皂君庙甲2号4门501号。 丁公司（戊公司）因著作权转让合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院2003年7月25日受理此案后依法组成合议庭，于2003年8月22日公开开庭进行了审理。己公司的委托代理人于某、庚公司（辛公司）的委托代理人仇庆林、王某2庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定： 2001年4月25日，壬公司癸公司就电视连续剧纪实片《二十世纪重大悬案》（简称《悬案》）在东北三省发行播放一事签订了协议，协议约定的主要内容是：癸公司子公司《悬案》在东北三省的播放权，授权期限为2年；壬公司保丑公司提供《悬案》的四分之三样带2盘，录制《悬案》片3集；癸公司保证在收到《悬案》寅公司支付节目播放权费100 000元，否卯公司造成的损失；壬公司辰公司支付的《悬案》巳公司提供《悬案》片BETACOM播出带一套共31盘。 癸公司为履行协议，午公司等四家单位签订了广告发布合同。未公司已于2001年3月14日与哈尔滨有线电视台签定了播映权转让合同，癸公司申公司酉公司受让的播映权权益受到影响，壬公司构成违约，癸公司有权解除协议，戌公司支付100，000元的播放权费。 北京市第二中级人民法院认为，壬公司癸公司签订的《悬案》片广播权转让协议合法有效。亥公司甲23公司签定上述协议前已与哈尔滨有线电视台签订了广播权转让协议，哈尔滨有线电视台已实际取得了在黑龙江省除上星台之外范围内的《悬案》片的广播权，乙24公司将黑龙江省除哈尔滨有线电视台（不含上星台）之外范围内的《悬案》丙25公司，丁26公司对于黑龙江省除哈尔滨有线电视台及上星台之外的其他台范围内的《悬案》片广播权的转让，属于重复转让行为，戊27公司癸公司所签订的涉案协议中关于黑龙江省范围内广播权转让的条款属于无效条款。 由于上述条款无效，己28公司壬公司所签订涉案协议的目的无法全部实现，壬公司应承担相应的责任。癸公司单方终止并请求解除该协议，理由正当。壬公司庚29公司继续履行该协议，给付100，000元广播权转让费，缺乏事实与法律根据。 双方所签涉案协议期限已满，双方未就该协议相关事宜达成一致意见，该协议已实际终止。癸公司主张解除该协议已无实际意义。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十七条的规定，判决：辛30公司的诉讼请求。 壬公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、壬公司已履行了合同约定的主要义务。因为本案合同性质应为著作权发行权、广播权有偿许可使用合同，壬公司有权许可或转让给第三方；不存在重复转让的问题；2、即使协议中涉及黑龙江省广播权许可使用的条款无效，也并不必然导致合同全部内容无效，壬31公司履行合同，癸公司至少必须支付吉林和辽宁二省的播放权费。请求二审法院撤销原判，癸32公司壬公司支付播放权费、支付违约赔偿金，子33公司负担。 本院审理查明：2001年4月25日，壬公司癸公司就电视连续剧纪实片《二十世纪重大悬案》（简称《悬案》）在东北三省发行播放一事签订了协议书，约定：癸公司子公司《悬案》在东北三省的播放权，在辽宁、黑龙江（不含哈尔滨有线电视台）、吉林三省城市电视台带广告随该片播出，不限无线电视台和有线电视台，但不得上星播出，授权期限为2年；壬公司保丑公司提供《悬案》的四分之三样带2盘，录制《悬案》片3集；《悬案》片版权及播出带如有问题，壬公司保证及时给以解决，丑34公司造成的一切经济损失；癸公司保证不将《悬案》片的全部或部分交予辽宁、黑龙江、吉林三省城市电视台之外的第三方（无线电视台、有线电视台、教育电视台）播映，保证不将该片的全部或部分复制，或制作为音像制品或图书出版发行；癸公司保证在收到《悬案》寅公司支付节目播放权费100，000元，否卯公司造成的损失；壬公司辰公司支付的《悬案》巳公司提供《悬案》片BETACOM播出带一套共31盘。 壬公司依约履行了给付《悬案》片样带的义务，癸公司以样带进行了广告招商，寅35公司、卯36公司、辰37公司等单位签订了广告发布合同。癸公司卯36公司签定的合同中巳38公司负责的5个城市电视台，午公司签定的合同中约定的广告发布媒介为辽西五地市电视台，辰37公司签定的合同中约定的广告发布媒介为吉林省9个电视台。 上述合同签定后，癸公司午39公司已于2001年3月14日与哈尔滨有线电视台签定了播映权转让合同，未40公司将《悬案》片的播映权有偿转让给哈尔滨有线电视台，播映权转让范围为黑龙江省（不含上星台），播映权转让期间为2000年9月至2002年9月，申41公司支付播映权转让费共计36，600元。癸公司酉42公司违约为由拒绝支付100，000元的播放权费。壬公司戌43公司亥44公司交付BETACOM播出带。《悬案》片事实上未播出。 甲45公司与哈尔滨有限电视台签定的播映权转让合同，壬公司癸公司在一审中分别向法院提供了合同的原件和复印件。该合同原件和复印件均为2页，合同第一页抬头部分的乙方均为手写体的“哈尔滨有限电视台”。但在合同第一页关于播映权转让范围的问题上，壬公司提交的合同原件载明为“黑龙江省（不含上星台及其他台）”，癸公司提交的合同复印件载明为“黑龙江省（不含上星台）”。该合同原件和复印件的其他内容均相同。一审法院就两个合同文本的真实性向当时签定合同时的哈尔滨有限电视台方的经办人徐英超进行了调查。乙46公司提交的合同复印件的第一页、第二页均无问题，癸公司提交的合同原件的第二页无问题，但第一页中的乙方台名不是其所签署。壬公司同意徐英超的确认。 本院认为，甲45公司与哈尔滨有限电视台所签定合同的真实性问题，丙47公司同意徐英超对于该合同复印件的确认，丁48公司认可合同复印件的真实性。原审法院依合同复印件确认壬公司与哈尔滨有限电视台所签合同的播映权转让范围为“黑龙江省（不含上星台）”，转让期间为2000年9月至2002年9月的事实并无不当。将该合同与本案双方当事人所签的购买播映权的合同相比较，在2001年4月25日至2002年9月这段期间内，在黑龙江省（不含哈尔滨有线电视台）的地域范围内，两个合同涉及的播映权转让范围是完全重合的。因此，壬公司是在隐瞒相同范围的播映权已经转让他人这一事实的情况下，戊49公司订立了涉案合同。根据《合同法》的规定，癸公司在法定期限内有权请求撤销双方签定合同中的相关条款。己50公司未在法定期限内及时行使撤销权，该合同亦不属于损害国家和集体利益、违反法律法规的强制性规定等应当被确认无效的情形，故涉案合同为有效合同。原审法院关于涉案合同中涉及黑龙江省播放权的条款因违反法律法规的强制性规定属于无效条款的认定是错误的，本院应予纠正。 壬公司在涉及黑龙江省播映权问题上违反了合同的约定，癸公司有权行使在后履行抗辩权拒付相应部分的播放权费，壬公司上诉要求支付全部播放权费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庚51公司依约交付了样带，在其它问题上并未违反合同的约定，癸公司未依约支付涉及吉林和辽宁二省的播放权费，其行为构成违约。壬公司辛52公司至少支付此部分播放权费的上诉主张，应予支持。癸公司关于《悬案》壬53公司未交付播出带而未能播出，其亦不应支付吉林和辽宁二省的播放权费的主张不能成立。癸公司主张其所购买的东北三省的播放权是一个不可分割的整体，壬公司将部分播放权卖于他人的情况下，合同无法继续履行，故其有权不支付全部播放权费，癸54公司向法院提供的其与午公司等单位签定的广告发布合同表明涉案合同在不同的地域是可以分别履行的，部分内容不能履行并不影响其他部分的履行，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。壬公司子55公司支付违约赔偿金已超出其一审诉讼请求的范围，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但在认定合同效力和判定双方当事人责任承担方面适用法律错误。壬公司丑56公司支付全部播放权费的上诉请求缺乏事实和法律依据；寅57公司应支付辽宁、吉林二省的播放权费的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项、第六十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第2690号民事判决； 二、丙公司甲公司支付播放权费66000元人民币（于本判决生效后十日内支付，逾期付款，参照中国人民银行同期有关逾期贷款利率计收利息至款项实际付清为止）； 三、卯58公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3510元，甲公司负担1170元（已交纳），丙公司负担2340元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费3510元，甲公司负担1170元（已交纳），丙公司负担2340元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长　　　陈某 代理审判员　张某2 代理审判员　周　翔 二00三年十二月五日 书记员　　　迟雅娜 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第107条 中华人民共和国合同法 第120条 中华人民共和国合同法 第52条1款5项 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国合同法 第55条1款1项 中华人民共和国合同法 第56条 中华人民共和国合同法 第67条 中华人民共和国合同法 第97条 更多