甲公司乙公司等侵犯著作权纠纷案

甲公司乙公司等侵犯著作权纠纷案 江苏省南通市中级人民法院 民事判决书 (2012)通中知民初字第0011号 丙公司。 法定代表人王某。 委托代理人冉某。 丁公司。 投资人姚云。 委托代理人章某。 戊公司。 法定代表人郭某。 委托代理人徐某。 丙公司（以下简称丙公司）己公司（以下简称己公司）、庚公司（以下简称戊公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。辛公司的委托代理人冉某、壬公司癸公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛公司诉称，我公司享有电视剧《爱在日月潭》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，并有权制止侵权行为。2009年9月，子公司未经许可，丑公司内播放该电视剧,寅公司的信息网络传播权。卯公司经济损失及因制止侵权行为支付的合理费用共计1万元。 壬公司辩称，辰公司的影视节目点播平台，不应承担责任。 巳公司辩称：1、己公司午公司提供，如侵权，未公司承担；2、2009年6月23日《声明》落款所盖公章为“申公司”，酉公司戌公司（以下简称申公司），该声明无效；3、亥公司（以下简称亥公司）甲23公司（以下简称甲23公司）的授权书中载明“本授权书与合同和附件共同使用生效”，丙公司不能提供合同，且该授权书所盖公章为合同专用章，乙24公司出具声明之前，丙25公司有版权。据此，甲23公司丁26公司。综上，戊27公司获得涉案电视剧的信息网络传播权，己28公司的诉讼请求。 辛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、(2010)京东方内民证字第2174号、第2191号公证书、(2011)京东方内民证字第3505号、第3369号公证书； 2、《爱在日月潭》正版光盘； 3、亥公司甲23公司的合同复印件； 证据1、2、庚29公司享有《爱在日月潭》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。 4、(2009)通南证民内字第2222号公证书，以证明涉案侵权行为； 5、发票，辛30公司为制止侵权支出的公证费、工商查档费。 壬31公司提供的证据，己公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议；戊公司质证认为，(2010)京东方内民证字癸32公司子33公司的授权书中载明“本授权书与合同和附件共同使用生效”，丙公司仅提供该合同复印件，故对该授权书及合同复印件均不予认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 己公司为支持其抗辩主张，丑34公司营业执照、组织机构代码证、网络文化经营许可证和信息网络传播视听许可证、寅35公司增值业务合作合同，卯36公司辰37公司提供。 戊公司巳38公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；丙公司质证认为，对合作合同的真实性不持异议，其他证据都是复印件，真实性不予认可，午39公司未40公司的平台播放了涉案电视剧。 戊公司未向本院提交证据。 本院在审理（2010）申41公司酉42公司、陈新征侵犯著作权纠纷一案过程中，甲23公司戌43公司甲23公司的信息网络传播权许可使用合同，并制作调查笔录。本案中，戊公司对该合同及调查笔录质证认为，合同不是原件，签订时间不明确，不认可其真实性。 综合各方当事人的举证质证，本院认证如下： 壬31公司提供的证据，根据本院的调查，可以认定其中经公证与原件一致的授权书、合同真实，且与本案有关联性，可以作为本案的证据。亥44公司提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以确认。 巳38公司甲45公司增值业务合作合同，丙公司、戊公司均不持异议，可以作为本案证据。巳38公司乙46公司相关资质证书复印件，丙47公司均予确认，本院亦予认可。 经审理查明：2008年12月31日，34集电视剧《爱在日月潭》获得国家广播电影电视总局颁发的（广剧）剧审字（2008）第085号国产电视剧发行许可证，丁48公司。当庭播放该电视剧正版光盘，片尾显示：“戊49公司，己50公司，庚51公司。”2009年6月23日，申公司出具声明一份，内容为：“亥公司申公司联合制作的电视剧《爱在日月潭》中我司仅享有署名权，该辛52公司拥有。”该声明落款处由“申公司”盖章。2009年6月14日，亥公司甲23公司出具授权书，载明：甲23公司独家行使《爱在日月潭》的信息网络传播权（即所有与有线和无线网络有关的权利，包含但不限于点播、直播、网吧、下载、局域网……），壬53公司在内的任何其他人均不得行使上述权利；癸54公司向第三方转授权；子33公司以自身名义维权（包括交涉、阻止侵权、提起诉讼及获得赔偿）以及将维权权利转授；授权期限为2009年6月15日到2014年6月15日；授权人特别声明：本授权书与合同和附件共同使用生效；超出本授权区域、时间、范围或方式的，该授权书无效。附件中列有电视剧《爱在日月潭》。丙公司提供的(2010)京东方内民证字第2174号公证书中包括该授权书及附件。2009年6月15日，甲23公司将《爱在日月潭》子55公司丑56公司，丙公司独寅57公司经营者追究法律责任的权利，包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等，授权期限为2009年6月15日起至2010年9月30日止，卯58公司行使要求侵权者承担侵权责任的权利。 2009年9月24日，江苏省南通市南通公证处根据丙公司委托代理人张某的申请，辰59公司内播放涉案电视剧的情况进行证据保全，并出具了(2009)通南证民内字第2222号公证书。公证书记载：点击电脑桌面“网吧电影”图标，进入标注有“五洲回响”的页面，在该影视平台下，查寻到《爱在日月潭》，任选部分剧集播放，播放中拖动进度控制器随机选取播放画面截屏，以同样操作步骤查寻并播放了《倩女幽魂1》，上述步骤及播放过程保存于“鑫旺09-09-24”word文档并以“屏幕录像专家”软件同步录像。后公证员将上述取证的文档、录像内容刻录成光盘。丙公司为此支付公证费800元。 己公司设立于2007年，出资额为80万元，经营地址在江苏省南通市港闸区某地。 戊公司巳60公司，2010年1月5日更名为现有企业名称。戊公司持有网络文化经营许可证和信息网络传播视听节目许可证，具有从事互联网视听节目服务以及互联网文化经营活动的资质。2009年4月1日，戊公司己公司午61公司增值业务合作合同，约定：自2009年4月1日至2010年6月30日，己公司以1100元/未62公司的“五洲回响点播增值业务平台”，戊公司申63公司安装，负责提供影视节目片源、项目软件开发、项目系统的更新和维护、节目更新。 庭审中，播放公证书所附光盘，显示在“酉64公司”页面上，查寻《爱在日月潭》并播放，地址栏为http://192.168.1.253。双方戌65公司主张的电视剧相同。 另查明，丙公司亥66公司，后以需调查取证为由，于同年11月3日撤回起诉。2011年12月26日，丙公司甲67公司、戊公司为共同被告提起本案诉讼。丙公司为本案支出工商查档费50元。 本案的争议焦点为：一、丙公司是否享有涉案电视剧的信息网络传播权；二、己公司、戊公司使用五洲回响平台播放涉案电视剧的行为是否构成侵权，如果侵权，两被告应如何承担责任。 本院认为:丙公司享有涉案电视剧的信息网络传播权，有权提起诉讼。己公司戊公司未经许可，通过“五洲回响”乙68公司用户提供涉案电视剧的在线播放服务，丙69公司的信息网络传播权。己公司不具有过错，不应承担赔偿损失的责任。戊公司上丁70公司在线播放，应承担赔偿损失的民事责任。 一、丙公司享有涉案电视剧的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，电视剧片尾署名及电视剧发行许可证证明《爱在日月潭》戊71公司制作、出品。片尾虽然显示“戊49公司”，己72公司已就此出具声明，表明其仅享有署名权，不享有其他著作权，庚73公司享有，本院对此予以确认。戊公司辩称，该声明中的公章是“申公司”，申公司的企业名称有区别；亥公司辛74公司壬75公司出具该声明之前，丙25公司有版权。本院认为，癸76公司多了“北京”这一行政区域名称，戊公司以此区别提出质疑，但不能提供证据证明两者系不同的法人，子77公司向他人转授著作权的效力，故对其抗辩主张不予支持。 戊公司丑78公司甲23公司出具的授权书中载明了“本授权书与合同和附件共同使用生效”，丙公司不能提供相应的许可使用合同，故该授权书无效。对此本院认为，寅79公司甲23公司签订，丙公司并非合同当事人，不持有合同原件具有合理性。为证实该事实，本院已在（2010）通中知民初字第0卯80公司进行调查，甲23公司对此合同的真实性予以确认。戊公司不能就此提供相反证据，关于授权书无效的主张不能成立，本院不予采信。 据此，辰81公司巳82公司的授权书、甲23公司午83公司的授权书，未84公司取得电视剧《爱在日月潭》2009年6月15日至2010年9月30日期间的信息网络传播权，并有权以自己的名义对授权期限内非法使用该作品的行为人追究法律责任。 二、己公司、戊公司未经许可，提供电视剧《爱在日月潭》的在线播放服务，丙69公司的信息网络传播权。 本案中，戊公司提供平台，己公司内向不特定公众提供电视剧《爱在日月潭》的在线播放服务，申85公司信息网络传播权的侵犯。己公司戊公司酉86公司提供，己公司戌87公司，以支付对价方式从具有互联网视听节目服亥88公司合法取得系统软件，为上网者提供视频播放服务，其取得作品时不知道也不能推定其应当知道涉案影视作品侵权，不具有过错，不应承担赔偿责任。 戊公司直接上传电视剧《爱在日月潭》甲89公司，向公众提供在线播放服务，应承担赔偿损失并支付为制止侵权而支出的合理费用的民事责任。乙90公司未举证证明其因侵权行为所遭受的损失，丙91公司因侵权所获利益，故本案适用法定赔偿方式决定赔偿数额。本院根据涉案作品类型、影响范围、己公司戊公司约定的网络影视安装使用费、网吧经营规模、经营地点、戊公司的侵权情节、过错程度等因素酌定赔偿数额。丙公司为诉讼支出的公证费和工商查档费均属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、巳公司于本丁92公司经济损失及为制止本案侵权行为支付的合理费用共计2100元； 二、戊93公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，巳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市某地支行，帐号：03xxx75）。 审 判 长 陶新琴 审 判 员 刘 琰 代理审判员 赵某 二○一二年五月三十日 书 记 员 张晶晶 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第15条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第26条1款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条