甲公司乙公司侵犯专利权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵犯专利权纠纷上诉案 广东省高级人民法院 民事判决书 （2007）粤高法民三终字第22号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地汕头市护堤路10号自编15幢底层西侧。 法定代表人陈某，总经理。 委托代理人林某、郗可如，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地汕头市金平区某地。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 甲公司（下称“丙公司”）丁公司（下称“戊公司”）侵犯专利权纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2006）汕中法知初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2005年9月14日，专利权人刘某获国家知识产权局授予实用新型专利证书，实用新型名称为“一种自动印刷机的印刷滚筒”，专利号为ZL200420088415.0。专利期限为10年，自申请日2004年9月16日起算。刘某于2005年7月5日向国家知识产权局缴纳了该实用新型专利年费。 刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求书记载：1、一种自动印刷机的印刷滚筒，其特征是沿印刷滚筒轴线方向设置有两个凹槽，凹槽内沿印刷滚筒轴线方向设置有起始固定轴、可调横轴和终止固定轴，可调横轴上缠绕有可调衬片，可调衬片经起始固定轴的内侧覆盖在印刷滚筒上，起始固定轴与终止固定轴之间连结有印刷胶皮。2、如权利要求书1所述的印刷滚筒，其特征是沿印刷滚筒轴线方向设置有三个凹槽，凹槽内沿印刷滚筒轴线方向设置有起始固定轴、可调横轴和终止固定轴，可调横轴上缠绕有可调衬片，可调衬片经起始固定轴的内侧覆盖在印刷滚筒上，相邻凹槽内的起始固定轴与终止固定轴之间连结有印刷胶皮。 国家知识产权局于2005年12月1日出具实用新型专利检索报告，初步认为刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1、2符合专利法第二十二条有关新颖性和创造性的规定。 2006年2月8日，戊公司股东刘某、韩冬梅、何卫海召开股东会议，通过股东表决，一致同意股东刘某将其专利号为ZL200420088415.0、名称为“一种自动印刷机的印刷滚筒”己公司使用。同日，庚公司签订《专利实施许可合同》一份，刘某同意原告实施其拥有的上述专利，使用费为20万元，时间自2006年2月8日起至2007年2月7日止，实施方式为独占实施许可。次日，庚公司就上述股东会议决议及合同到汕头市公证处进行了公证。 之后，戊公司辛公司生产的塑编筒布柔壬公司的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利的技术特征相同，遂于2006年3月1日向原审法院提出对丙公司的塑编筒布柔板印刷制袋机中使用的印刷滚筒进行证据保全的申请。 2006年4月18日，汕头市公证处出具（2006）汕市证经字第134号公证书，证明：癸公司的保全证据申请，该公证处公子公司处，丑公司生产的柔版印刷制袋机的机器外观和内部部件的状况进行拍照，所拍8张照片与当时现场实际情况相符。 丙公司被保全的一个成品印刷滚筒（下称成品滚筒）结构特征是：沿印刷滚筒轴线方向设置有两个凹槽，凹槽内沿滚筒轴线方向设置四根上层胶皮固定轴、二根下层胶皮固定轴，二片上层胶皮和二片下层胶皮，下层胶皮覆盖在滚筒上、一端固定在下层胶皮固定轴上，上层胶皮覆盖在下层胶皮上、两端分别固定在上层胶皮固定轴上，下层胶皮固定轴上设有若干突出螺钉，用于固定下层胶皮端部。 另查，陈某于2003年1月22日向国家知识产权局申请了名称为“一种自动印刷机的印刷和印刷输送装置”实用新型专利，国家知识产权局于2004年2月18日授权公告，专利号为ZL03223226.8，期限为10年，自申请日起算。 陈某的“一种自动印刷机的印刷和印刷输送装置” 实用新型专利权利要求书记载：1、一种自动印刷机的印刷和印刷输送装置，其特征是包括转动配合于机架上的一对印刷胶皮辊、和一对或一对以上的印刷输送辊，印刷胶皮辊和印刷输送辊均与自动印刷机作驱动连接，每一以刷胶皮辊表面均设有二个横向的内凹槽，内凹槽内配合有压辊、用以压紧印刷胶皮辊表面的胶皮末端，胶皮仅对印刷胶皮辊圆周表面作部分覆盖。2、按权利要求1所述的装置，其特征是所述一对印刷胶皮辊的尺寸规格相同。3、按权利要求书1或2所述的装置，其特征是所述印刷输送辊为两对。 丙公司于2004年6月30日向国家知识产权局申请了名称为“一种双面印刷机的高效印刷输送装置”实用新型专利，国家知识产权局于2005年8月17日授权公告，专利号为ZL200420071253.X，期限为10年，自申请日起算。 丙公司的“一种双面印刷机的高效印刷输送装置” 实用新型专利权利要求书记载：1、一种双面印刷机的高效印刷输送装置，包括设置在印刷机机架上的印刷装置和输送装置，其中印刷装置由二个相互接触配合的胶皮转印滚筒和分布在胶皮转印滚筒周边的若干组印版单元构成，输送装置由设置于二个胶皮转印滚筒和分布在筒进出料方的输送辊和输送辊间歇驱动器构成，胶皮转印滚筒由筒体、筒轴和胶皮构成，胶皮局部覆盖在筒体的外圆弧表面，其特征是每一胶皮转印滚筒的筒体的外圆弧表面上局部覆盖着均布的二片或二片以上的胶皮，二个胶皮转印滚筒上的胶皮片数相同，一个胶皮转印滚筒的一片胶皮总是与另一胶皮转印滚筒的一片胶皮构成一转印接触对。2、按权利要求1所述的印刷输送装置，其特征是所述胶皮是粘贴紧在筒体外圆弧表面上、或所述胶皮盖在筒体外圆弧表面上而胶皮端头固定在筒体凹槽。3、按权利要求书1或2所述的印刷输送装置，其特征是所述每一胶皮转印滚筒的筒体外圆弧表面上局部覆盖着均布的三片胶皮。4、按权利要求1或2所述的印刷输送装置，其特征是所述每一胶皮转印滚筒的筒体外圆弧表面上局部覆盖着均布的四片胶皮。 再查，丙公司为推销其产品，印制了包括OGY54—CZM800塑编筒布柔版印刷制袋机在内的印刷机、制袋机、翻袋机、打匹机、折边机、裁切机等产品的照片及文字广告资料。 又查，广东省高级人民法院于2006年1月27日依法作出（2005）粤高法民三终字第58号判决，该判决认为：陈某设计的“一种塑料编织袋双面印刷机的翻面装置”不符合职务发明创造的法定标准，应属于非职务发明创造，陈某有权行使专利申请权和专利权。 原审法院认为，本案是一起专利侵权纠纷案件。本案争议焦点为：丙公司制造的印刷滚筒是否落入刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒” 实用新型专利权利要求1的保护范围，丙公司是否侵犯刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权。 专利权人刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒”经中华人民共和国国家知识产权局授予实用新型专利权，并依法缴纳了年费，该专利处于有效保护期内，依法应受法律保护。戊公司与刘某签订专利实施许可合同的性质为独占实施许可，戊公司依法对本案享有诉权。 寅公司制造的印刷滚筒是否落入刘某的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1的保护范围问题。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款规定，专利法第五十六条第一款所称的“发明或者新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”是指专利权的保护范围应当以权利要求书明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征等同的特征所确定的范围。丙公司成品印刷滚筒的技术特征与刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1对比，均涉及“一种自动印刷机的印刷滚筒”，属于相同主题。 刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1所限定的技术方案包含以下的必要技术特征：A、印刷滚筒；B、两个凹槽；C、两根可调横轴；D、四根印刷胶皮固定轴；E、二片两端分别固定在固定轴上的印刷胶皮；F、二片一端缠绕在可调横轴上的可调衬片。 丙公司制造的成品滚筒的技术方案包含以下的必要技术特征：a、印刷滚筒；b、两个凹槽；c、两根下层胶皮固定轴；d、四根上层胶皮固定轴；e、二片两端分别固定在上层胶皮固定轴上的印刷胶皮；f、有二片一端分别固定在下层胶皮固定轴上的下层胶皮。 通过刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”卯公司制造的成品滚筒的必要技术特征对比，技术特征A与a、B与b、D与d、E与e相同，戊公司C为两根可调横轴，丙公司c为两根下层胶皮固定轴，戊公司F为二片一端缠绕在可调横轴上的可调衬片，丙公司f为有二片一端分别固定在下层胶皮固定轴上的下层胶皮。 辰公司F（可调衬片）有一定的厚度，故通过C（可调横轴）将F到相应位置，使覆盖在F上面的E（印刷胶皮）相应沿印刷滚筒径向向外侧移动，将两个凹槽间任意长度的E移动至适于印刷的半径位置。丙公司成品滚筒是根据印刷图案的长度，将f（下层胶皮）剪切成相应的长度后，用若干个螺钉将f的一端固定在c（下层胶皮固定轴）上，由于f具有一定的厚度，因此覆盖在f上面的e（印刷胶皮）也相应沿印刷滚筒径向向外侧移动，可以将两个凹槽间任意长度的e移动至适于印刷的半径位置。因此，丙公司制造的成品滚筒与刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1对实现印刷不同长度图案时不必更换不同的滚筒、提高印刷效率来说，两者采用的手段、实现的功能以及达到的效果是基本相同的。刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”巳公司成品滚筒的技术特征之间，区别仅在于刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”的F缠绕在C上，是可调的，午公司成品滚筒的f是固定在c上，是不可调的。但这种区别并不导致实现功能、达到效果的不同，两者均实现了印刷不同长度图案时不必更换不同的滚筒、提高印刷效率，并且是本领域的普通技术人员无需经过创造性的劳动就能联想到的特征。因此，技术特征C与c、F与f属于等同技术特征。 综上，丙公司制造的成品滚筒的技术方案落入刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1的保护范围。丙公司主张被控产品缺少本案实用新型专利权利要求1的必要技术特征的抗辩理由不成立，法院不予采纳。 寅公司是否构成侵权的问题。未公司制造的成品滚筒的技术方案已落入了刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利权利要求1的保护范围，故已构成专利侵权。申公司提供了大量的相关专利证书及汕头市民营科技企业认定证书，证明其具有较强的科技自主创新能力，但科技自主创新能力与是否构成专利侵权没有必然的联系，酉公司不构成专利侵权。丙公司辩称其被保全的印刷滚筒系用于科学试验，依照《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款第（四）项规定，应不视为侵犯刘某“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利的专利权，但无法提供有效证据予以证明，理由不成立，法院不予采纳。此外，由于本案审理的是专利侵权纠纷，戌公司的“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利的专利权归刘某所有不合理，应为职务发明，亥公司所有的主张，不属本案的审查范围，法院不予采纳。 关于因侵权而产生的赔偿问题。甲23公司乙24公司因生产、销售被控侵权产品而获得的利润，法院根据丙公司侵权的性质、情节，丙25公司丁26公司经济损失3万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十一条的规定，判决：一、甲公司戊27公司所有的名称为“一种自动印刷机的印刷滚筒”、专利号为ZL200420088415.0的实用新型专利权的行为，包括停止制造、许诺销售、销售使用侵犯上述专利权的印刷滚筒的印刷机械；二、甲公司应于本判决发生法律效力之日己28公司经济损失3万元。案件受理费3510元，保全费1000元，共4510元，乙公司负担2210元，甲公司负担2300元。 判后，丙公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、被控侵权产品未落入专利保护范围，原审法院适用等同原则错误；二、本案不是以生产经营为目的制造被控侵权产品，而是在进行科学实验，故不构成侵犯专利权；三、本案没有侵权获利，原审确定赔偿数额不公平。 戊公司答辩认为，丙公司制造被控侵权产品落入专利保护范围，不是科学实验，构成侵犯专利权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审认定基本事实属实，本院予以确认。 另查明，2006年3月15日，戊公司庚29公司制造被控侵权产品侵犯其专利权为由诉诸法院，请求：1、辛30公司立即停止侵犯专利号为ZL200420088415.0 的“一种自动印刷机的印刷滚筒”专利权的行为；2、辛30公司赔偿经济损失人民币10万元；3、辛30公司承担本案诉讼费用。 本院认为，本案的审理焦点是被控侵权产品的技术特征是否落入专利权的保护范围。 戊公司请求以“一种自动印刷机的印刷滚筒”实用新型专利的权利要求1作为其保护范围，本院予以确认。权利要求1记载：一种自动印刷机的印刷滚筒，其特征是沿印刷滚筒轴线方向设置有两个凹槽，凹槽内沿印刷滚筒轴线方向设置有起始固定轴、可调横轴和终止固定轴，可调横轴上缠绕有可调衬片，可调衬片经起始固定轴的内侧覆盖在印刷滚筒上，起始固定轴与终止固定轴之间连结有印刷胶皮。该技术方案包含以下必要技术特征：A、印刷滚筒；B、两个凹槽；C、两根可调横轴；D、四根印刷胶皮固定轴；E、二片两端分别固定在固定轴上的印刷胶皮；F、二片一端缠绕在可调横轴上的可调衬片。 经查，丙公司制造的被控侵权的成品滚筒技术方案包含以下必要技术特征：a、印刷滚筒；b、两个凹槽；c、两根下层胶皮固定轴；d、四根上层胶皮固定轴；e、二片两端分别固定在上层胶皮固定轴上的印刷胶皮；f、有二片一端分别固定在下层胶皮固定轴上的下层胶皮。 把专利必要技术特征与被控侵权产品的必要技术特征进行对比后，可以得出以下结论：技术特征A与a、技术特征B与b、技术特征D与d、以及技术特征E与e均相同；专利技术特征C为两根可调横轴，被控侵权产品技术特征c为两根下层胶皮固定轴，不相同；专利技术特征F为二片一端缠绕在可调横轴上的可调衬片，被控侵权产品技术特征f为有二片一端分别固定在下层胶皮固定轴上的下层胶皮，不相同。被控侵权产品的技术特征与专利技术特征的差异明显，不能直接认定侵权。 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。根据本案专利说明书对发明背景的介绍，本专利技术所要解决的技术问题是现有技术印刷滚筒印刷胶皮的长度固定，为了适应不同长度的印刷图案，必须更换直径不同的印刷滚筒所造成的效率低下的问题，而采取的技术方案是“印刷滚筒包括了沿印刷滚筒轴线方向设置的两个凹槽，凹槽内沿印刷滚筒轴线方向设置有起始固定轴、可调横轴和终止固定轴，可调横轴上缠绕有可调衬片，可调衬片经起始固定轴的内侧覆盖在印刷滚筒上，起始固定轴与终止固定轴之间连结有印刷胶皮。”专利技术与现有技术相比具有的有益效果是，“可以将两个凹槽间任意长度的印刷胶皮移动至适于印刷的半径位置，印刷大小不同的图案不必更换不同的滚筒，操作方便。”由此可见，专利技术特征C“两根可调横轴”和 F“二片一端缠绕在可调横轴上的可调衬片”是实现本发明目的的必要技术特征，与被控侵权产品技术特征c“两根下层胶皮固定轴”和f“有二片一端分别固定在下层胶皮固定轴上的下层胶皮”不属于以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果的技术特征，也不是本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征，因此专利技术特征与被控侵权产品相区别的技术特征不构成等同。被控侵权产品的必要技术特征没有全面覆盖专利必要技术特征，不构成侵权。原审法院认定被控侵权产品构成等同侵权不妥，本院予以纠正。 鉴于被控侵权产品的技术特征没有落入专利权的保护范围，戊公司的诉讼请求无法得到支持，壬31公司其他上诉理由不再评判。 综上所述，原审认定事实清楚，但适用等同原则属于适用法律错误。丙公司的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2006）汕中法知初字第11号民事判决； 二、癸32公司的诉讼请求。 原审案件受理费3510元，保全费1000元，二审案件受理费3510元，共计8020元，子33公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　林广海 代理审判员　邱某 代理审判员　岳某 二○○八年一月七日 书　记　员　欧阳昊 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第118条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第22条 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第63条1款4项 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第17条1款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 第21条 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款2项 更多