叶某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书

叶某著作权转让合同纠纷民事一审民事判决书 山东省青岛市黄岛区人民法院 民事判决书 (2021)鲁0211民初12744号 原告：叶某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚圣捷，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑某，执行董事。 原告乙公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚圣捷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《版权转让协议》;2.被告立即退还原告投资款30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1丙公司签署了《版权转让协议》，丁公司作为电影《生生》(下称“电影”)的版权份额持有单位，自愿将其所拥有的电影版权份额转让给叶某。叶某支付了投资款并履行了相应的合同义务。事后，戊公司并不享有电影的版权份额，且电影并未取得相应的影视拍摄资质。叶某己公司后，甲公司拒绝出具相应的版权文件也拒绝进行退款。叶某认为，甲公司的行为构成了合同欺诈。交易标的处分权的有无是双方订立合同的决定性因素，甲公司就合同的交易事项故意告知叶某虚假情况并故意隐瞒真实情况，导致叶某作出错误的意思表示，其欺诈行为严重的破坏了叶某的利益和社会的经济秩序。 被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告为证明其主张，提交如下证据： 一、2019年12月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《电影<生生>版权转让协议》，《协议》鉴于部分约定：1.甲方(版权方)，依法获得大陆版权方电影《生生》(暂定名，最终以“电影片公映许可证”上的片名为准)的份额，拥有电影《生生》的投资权和收益权；2.乙方拟购买该项目电影版权，乙方在对电影《生生》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就甲方所持有电影项目份额进行购买。甲方同意并转让给乙方该项目的版权份额，乙方通过购买版权份额获赠该项目的收益权。3.甲、乙双方保证各自为合法成立并真实存在的法人机构(或拥有完全民事行为能力的自然人)，双方完全拥有法律权利和能力签署此合同书并无需取得任何第三方授权，双方应履行此合同书项目下各自所承担的权利和义务。第二条项目信息1.名称《生生》(以发行许可证核准名称为准)。2.出品单位：庚公司、辛公司。3.大陆版权单位：甲公司。4.发行单位：壬公司、凌创时代(北京)癸公司、春秋时代(霍尔果斯)子公司。7.上映日期：2020年暑期档(上映时间为拟定，最终以上线时间为准)。第三条基本条款。1.经双方协商同意，总投资预算为人民币20000000元，乙方决定出资3万购买该项目版权份额0.15%，占项目收益的0.15%，取得相应比例的收益权，乙方须在本合同签订后三个工作日内将购入款一次性支付给甲方。第四条电影收入与收益分配。2.中国大陆地区票房分账收入=中国大陆地区的票房总和-(减去)国家专项基金-(减去)增值税及附加税-(减去)与各院线票房分账-(减去)发行代理费。以上票房分账收入以甲方或甲方委托的第三方发行方签署的发行协议和最终结算清单为准，甲方对该片的收益不做任何承诺保证，通常不低于36%，最终以院线实际签约比例为准。3.乙方可获得分配的收益：乙方可获得分配的收益=影片的片方发行总收入×乙方获赠的项目收益权比。甲乙双方确认，在取得与电影有关的收入时，扣除政策性收费及税收及发行费用。合同签订后，原告依约支付了3万元。 二、(2021)鲁02民终1408号判决书，根据该判决书，被告与案外人签订了与本案内容近似的《电影<生生>版权转让协议》，在签订该协议时，被告故意告知案外人虚假情况，使案外人在违背真实意思的情况下订立了协议。 对于原告提交证据一，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对该证据本院依法予以采信，对原告提交的证据二，对证据的真实性本院予以认可。对证明内容不予认可。该判决书于2021年3月29日作出，当时涉案电影《生生》并未上映，青岛中院依据当时的证据作出该判决并无不妥。在本案中，本院在审理同类案件时已知，涉案电影《生生》于2021年4月2日在中国大陆上映，猫眼电影查询显示，累计票房10.6万。丑公司包括出品、发行、制作、其他，其中其他包括被告。因票房总收入为10.6万，电影为亏损状态，故无法进行收益分成。 关于原、被告签订的《电影<生生>版权转让协议》合同性质，本院认为，认定合同性质应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等来确定，不应仅以合同名称确定。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人可以自己行使或者许可他人行使其著作权，并依照约定或者法律规定获得报酬。在同类案件审理中可知，被告通过与凌创时代(北京)癸公司签订《院线电影<生生>版权转让协议》的方式，购买电影份额，以实际到账金额占比，享有实际到账比例对应版权收益及相关署名权，符合我国《著作权法》的规定，也不违反该法关于著作权转让合同的规定。从电影行业及电影作品发行的特点看，电影作品著作权人将自己所有的发行收益权部分转让，以分账发行的方式获得投资回报的方式，与法律保护民事主体依法行使民事权利的宗旨不相违背，不为我国法律、行政法规的强制性规定所禁止。 本案的争议焦点在于原、被告签订合同过程中是否存在欺诈行为？一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具体要件为： (一)欺诈行为和欺诈故意。 欺诈，是指一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实性情况，诱使对方做出错误的意思表示。本案中，原告认为被告的欺诈行为有二，一是被告不持有《生生》版权；二是被告无法确定电影上映档期。 对于原告认为的欺诈行为一，本院认为，原被告签订的《电影<生生>版权转让协议》约定，“被告为电影《生生》的版权份额持有单位，拥有该项目的收益权。原告是具备完全民事行为的自然人，且知晓投资会有风险，自愿购买该项目版权份额。被告同意并转让给原告该项目的版权份额，原告通过购买版权份额获赠该项目的收益权。”合同多次提及被告为版权份额持有单位，并非版权单位。在项目信息中，被告以“大陆版权单位”名义存在，后电影《生生》于2021年4月2日上映，寅公司的名义署名，虽然在著作权卯公司的概念，但是，在视听类作品投资拍摄市场化并不完善的情况下，各市场主体出于不同目的在作品上以不同头衔署名的情况较为普遍，符合行业惯例。故在这一点上，被告不存在故意隐瞒情况。 关于原告认为的欺诈行为二，本院认为，原、被告签订的《电影<生生>版权转让协议》对涉案电影上映日期约定为2020年暑期档(暂定)，约定的上映日期仅为暂定时间，并非是明确的上映时间，且实际上映时间为2021年4月2日，考虑到新冠疫情等实际情况，电影延期上映亦符合客观情况。因此在电影上映时间上被告不存在欺诈。 (二)被欺诈方因欺诈行为限于错误认知，并基于错误认知作出了违背其真实意思的意思表示。 原、被告签订的《电影<生生>版权转让协议》约定“乙方拟购买该项目电影版权，乙方在对电影《生生》项目进度和风险充分了解的基础上，自愿就甲方所持有电影项目份额进行购买。甲方同意并转让给乙方该项目的版权份额，乙方通过购买版权份额获赠该项目的收益权。”第五条权利与义务乙方E.约定“乙方仅享有该项目获赠的收益权…”庭审中原告陈某签订合同的目的是在取得著作权份额的基础上获得相应收益，因此原告的真实意思是与被告签订协议后能够按照投资比例分取影片的收益。就欺诈这一法律概念而言，隐瞒的事实应当是能够对相对人的意思表示有决定性影响，该事实或是合同履行的基础，或是对合同目的的实现有决定性作用，并非所有隐瞒的事实都能够作为撤销合同的理由。上文所述，被告并不存在隐瞒的事实。退一步讲，即便被告行为存在瑕疵，在本案中，原告的合同目的是为了获得影片发行收益，虽然原告陈某2是在取得电影权份额的基础上获得相应收益，但根据转让协议第五条权利与义务乙方E.约定“乙方仅享有该项目获赠的收益权…”，原告应当知晓对影片版权不应有期待。被告的行为并未导致原告作出错误的意思表示。原告以此为由要求撤销合同，本院不予支持。 关于原告所述，被告违反了《电影管理条例》关于进口电影引进的规定，本院认为，首先，《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》有关电影制片、发行和放映、有偿转让等活动中对主体和客体所作的限制性规定，是在我国电影行业机制改革过程中，电影行业主管部门为了加强行业管理所制定的，其目的是进一步深化改革，发展和繁荣电影事业。被告并不直接参与进口、发行活动，通过与原告签订协议的方式，对影片收益权进行转让，无论主体还是客体均不影响电影市场的正常秩序，亦不妨碍国家对电影行业的行政管理，并且与电影行业机制改革的发展方向是一致的。《广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见》明确，应鼓励和引导民间资本投资电影制片、发行、放映领域，《中华人民共和国电影产业促进法》亦以法律的形式鼓励企业、个人参与电影项目。 其次，根据国家广播电视电影总局相关规定，辰公司巳公司壬公司。在电影《生生》上映后，午公司可以看出，未公司申公司，与相关法律法规的规定一致。 再次，《电影管理条例》是行政法规、《影片交易暂行规定》是行政规章类的规范性文件，均属于管理性规定，并不属于法律所明确规定的认定合同效力的依据。 电影《生生》于2021年4月2日在中国大陆上映，累计票房10.6万。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓投资会有风险，《电影<生生>版权转让协议》亦有约定“甲方对该片的收益不做任何承诺保证…甲乙双方确认，在取得与电影有关的收入时，扣除政策性收费及税收及发行费用。”因票房较低无法获取投资利润，属于正常商业风险，应当由原告自行承担后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下： 驳回原告叶某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告叶某负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉(平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865)，并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 审判员　王某 二〇二一年八月五日 书记员　逄蕾 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第54条 中华人民共和国电影产业促进法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 广电总局关于鼓励和引导民间资本投资广播影视产业的实施意见(2015修订) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 电影管理条例(2001)