中国科学院力学研究所与罗登俊专利权权属纠纷一审民事判决书

中国科学院力学研究所与罗某专利权权属纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2016)京73民初281号 原告：中国科学院力学研究所，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人：秦某，所长。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关某，某律师事务所律师。 被告：罗某。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 原告中国科学院力学研究所（以下简称辛公司）与被告罗某专利权权属纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。甲公司的委托诉讼代理人黄某、关某，被告罗某及其委托诉讼代理人张某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：确认名称为“离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置”（专利号为ZL201220539967.3）的实用新型专利（以下简称“涉案专利”）乙公司所有。事实与理由：一、丙公司任职期间执行本单位任务完成的职务发明。罗某于1994年7月从北京化工学院机丁公司，从事相关技术开发研究和技术成果转化等工作，于2戊公司。罗某在1999年-2003年期间，负责完成离心雾化法制备锡合金粉技术的开发，该技术是其在工作期间执行本单位交办的任务，属于职务发明创造，该技术成果申请专利的权利、己公司所有。二、涉庚公司的物资条件所完成的技术成果。2000年9月起，辛公司为支持罗某对涉案专利技术的研发，对原实验室的部分装置和厂房进行了改造，并订购了熔化坩埚、保温坩埚、筛分密封罐、雾化室、清洗设备等主要设备，共花费20余万元；购买原材料锡等金属花费上百万元。壬公司的资金、设备、原材料等物质条件完成了涉案专利成果，该技术成果属于职务发明创造，该技术成果申请专利的权利、己公司所有。综上，请求法院支持甲公司的诉讼请求。 被告罗某辩称：涉案癸公司下达的工作任务，而是被告罗某利用业余时间，独立收集资料所研发的。在研发出相应的技术方案后，被告才利用原告的物资条件购买相关的设备进行测试和试验对相应的技术方案进行验证，且验证后并未对相应的技术方案进行实质性的修改。因此，涉案专利并非职务发明，应系法律规定的职务发明的例外情形，是被告个人的发明。综上，请求法院驳回辛公司的诉讼请求。 本院经审理查明： 1998年1月4日，中国科学院力学研究所（1998）力发人字第001号“关于公布97年度专业技术任职资格评审结果的通知”文件显示，获得工程师任职资格的包括罗某。 1998年1月22日，中国科学院力学研究所（1998）力发人字第009号“关于97年度专业技术职务聘任的通知”文件显示，聘任罗某为工程师。2007年1月29日，中国科学院力学研究所作出力发人教字[2007]11号《关于给予罗某行政开除的处分决定》，其中载明子公司工作，1997年12月被聘为工程师。 1999年10月11日，丑公司（以下简称丑公司）拟购买可用氮气保护喷雾法生产微细锡铅及锡铅银合金粉末的设备，寅公司提出了相关材料的性能和设备需求，希望就相关技术、设备和报价等予以回复。1999年11月16日，王某、卯公司丑公司提供了《年产200吨微细球形锡合金粉生产工艺技术及设备》的技术报价。2000年7月27日，罗某向课题组提交了《情况汇报和建议》，署名“建议人罗某”。主要内容包括：表面贴装技术（SMT）基本情况、市场前景、国内球形锡粉的生产技术情况、我组气雾化试生产结果、国内外主要生产工艺、SMT用锡粉产品要求等；在“建议”部分提出了采用离心雾化法生产SMT用球形锡合金焊粉的生产工艺方案，并对主要生产流程、设备参数、工艺指标控制和改造实验室设备方案进行了详述。辛公司对上述材料的真实性不持异议，但主张该材料是罗某按照单位项目立项的基本要求编写的，是履行其本职工作的成果，涉案技术成果应为职务发明。 2008年8月2日，罗某手绘了《离心雾化锡合金粉拟采用的工艺方案》辰公司铝粉组组长王某进行了汇报。此后，还补交了该工艺方案的电子绘制版。 2000年9月7日，巳公司午公司签订了《工矿产品购销合同》，订购了电主轴、变频器，合计为45000元。2000年12月7日开具的发票显示订购产品名称为电主轴150ED36R一根、变频器VFD055A43H一台，合计为45000元。200未公司报销单显示，报销的内容为电主轴和变频器，费用合计45000元，领款人为罗某。2000年12月13日，凭证号为0012-0598的记账凭证显示“罗某购变频器”，金额为45000元。200申公司设备出入库单显示，入库产品为电主轴150ED36R一根、变频器VFD055A43H一台，领用人为罗某。 2000年10月25日，辛公司酉公司签订了《机械产品订货合同》，订购了熔化坩埚、保温坩埚、筛分密封罐、雾化室、清洗设备等主要设备，共计花费140424元，优惠价格为12.5万元。上述设备是按照2000年9月20日在设计与校对处有罗某签名的相关图纸加工的，包括编号为CU-2000-01、CU-2000-02、CU-2000-03、CU-2000-04、CU-2000-06、CU-2000-07、CU-2000-09、CA-2000-01、CA-2000-02、CA-2000-04、CA-2000-05的加工图纸等。 2012年10月22日，罗某向国家知识产权局申请了一项名称为“离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置”的实用新型专利，该专利的授权公告日为2013年3月20日，专利号为ZL201220539967.3，授权公告号为CN 202804188 U。该实用新型专利的权利要求1为“一种离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置，包括锡合金雾化装置（1），其特征在于气氛控制装置（2）与锡合金雾化装置（1）连通，锡合金雾化装置（1）与气动分选装置（3）形成雾化后合金颗粒可通过的封闭循环，气动分选装置（3）与机械筛分装置（4）连通。” 在本案审理期间，辛公司主张其为支持涉案技术成果的研发，对原实验室的部分装置和厂房进行了改造，并提交了厂房和设备照片、铝粉组2002年至2004年的账本等，以证明涉及罗某和王某的资金费用约100万元。 罗某主张涉案技术成果为其个人发明，戌公司的往来传真及报价、亥公司的冬季简报《雾化新闻》、专利号为US5917113、JP2290907、JP6340905、JP3146610、JP4063125的专利摘要及图示、甲23公司《锡膏综述》、乙24公司超声振动筛厂家邮寄给罗某的产品资料、丙25公司上海办事处邮寄给罗某的产品资料、丁26公司的超声振动筛专利文件等证据材料，证明涉案技术成果系其参考上述资料自行研发成功的。 本案开庭审理过程中，辛公司申请该所原铝粉课题组组长王某出庭作证。王某称：戊27公司工作期间，己28公司铝粉课题组的科研经费、实验室设备、厂房、原材料等物质条件，与课题组其他人员通力合作，完成涉案技术成果。因此，庚29公司，而不是罗某个人。王某当庭对涉案技术成果的开发研究项目任务来源进行了陈述，辛30公司向铝粉组提出的业务需求，铝粉课题组决定由罗某负责利用原实验室的铝粉生产实验装置进行改造后生产锡合金粉，检验其技术和产品是否满足市场需求。后由于生产出的锡合金粉不能满足用户需求，壬31公司进行合作，但课题组以此为开端开始关注球形锡合金粉的生产工艺技术和产品市场，癸32公司铝粉课题组确定的职务研究开发任务。王某还对此后罗某于2000年8月提出的《离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置》的技术方案进行了陈述，课题组认为罗某提出的技术方案有较好的市场价值和前景，决定采用该技术方案并由罗某负责项目的具体工作。2000年9月至2001年2月，依据罗某提出的技术方案和专用设备图纸，通用设备的技术要求等，子33公司的名义加工、订购了相关设备，并利用原实验室的部分铝粉装置设备和厂房进行了改造，使用了铝粉课题组的经费。其中项目启动资金约20万元，购买试验原材料等支出约为112万元。庭审中，罗某对证人王某陈述的涉案技术成果的项目来源、项目开发过程及项目支出铝粉课题组的相关购买设备费用20万元的事实不持异议，对购买原材料支出的具体数额不予认可，并主张涉案离心雾化生产技术系其个人发明，丑34公司的物质条件进行了验证，且验证后未进行实质性修改，故并非职务发明。 上述事实，寅35公司相关文件、辛公司卯36公司的往来函件及报价、涉案技术成果的研发资料、涉案实用新型专利文件、购买设备的相关合同及记账凭证和发票、账本、罗某提交的研发过程中的参考资料和往来函件、王某的证人证言等证据材料以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：根据我国《中华人民共和国专利法》第六条第一款的规定，“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”本案中，甲公司辰37公司关于购买锡合金粉设备的需求的函件、巳38公司发送的报价等材料，以及证人铝粉课题组组长王某的证言，均可以证明涉案专利技术所涉及的技术成果“离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置”的项目来源，且被告罗某对上述项目来源过程不持异议。据此可以看出，午39公司铝粉组的指派开展与涉案技术成果相关的研发工作。被告罗某主张涉案癸公司下达的工作任务，而是其利用业余时间独立收集资料所研发的技术成果，依据不足，本院不予采信。 本案现有证据表明，在被告罗某就涉案技术成果的研发提出《离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置》的相应技术方案并向铝粉组课题组长王某汇报后，课题组决定采用该技术方案并由罗某负责项目的具体工作。课题组为此依据罗某提出的技术方案和专用设备图纸、通用设备的技术要求等，未40公司的名义加工、订购了电主轴、变频器等相关设备，并利用原实验室的部分铝粉装置设备和厂房进行了改造，申41公司铝粉课题组的经费。据此，本院认定涉酉42公司的物质技术条件所完成的职务发明创造，戌43公司所有。亥44公司出资购买的相关设备和原材料仅仅用于对其提出的技术方案的验证，在验证过程中该技术方案未经过任何修改，因此其应为涉案专利权人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院根据《中华人民共和国专利法》第六条之规定，判决如下： 确认名称为“离心雾化法制备球形锡合金粉末的装置”、专利号为ZL201220539967.3的涉案实用新型专利权归属中国科学院力学研究所。 案件受理费七百五十元，由罗某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张某3人民陪审员宋巧丽人民陪审员崔洪霞 二〇一七年十二月二十八日 法　官　助　理　　　赵　楠 书　　记　　员　　　杜文婷 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款