甲公司、乙公司著作权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、乙公司著作权转让合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 广东省高级人民法院 民事裁定书 (2017)粤民申9657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲公司，住所地广东省深圳市罗湖区某地东乐花园寰潮办公楼。 法定代表人：蓝某，董某。 委托诉讼代理人：屈文静，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乙公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌里雅斯太工业区。 法定代表人：刘某，总经理。 丙公司（以下简称丙公司）因与丁公司（以下简称丁公司）著作权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丙公司申请再审称：结合《协议书》、《付款回单》、《民间纠纷受理调解登记表》等证据，足以证实《协议书》内容的真实性，原审法院查明及认定事实错误，应予纠正。丙公司丁公司曾签署《产品区域总代理合同》，丙公司为中国广东等地区唯一总代理商，戊公司支付了100多万元款项。双方就产品买卖进行结算，丁公司己公司130万元，其中涉案美术作品作价30万元抵偿，余下100万以现金方式退还，双方为此签署了《确认书》和《协议书》。该事实与《民间纠纷受理调解登记表》中记载的内容一致。按照司法鉴定结论，《协议书》签章时间为2015年5月，庚公司主张的8月。辛公司所称，壬公司癸公司控制，亦不能否认《协议书》效力。子公司丑公司自行加盖。原审法院认定事实和适用法律错误，举证责任分配错误。据此请求：撤销一、二审判决，寅公司的诉讼请求。 本院经审查认为,本案系著作权转让合同纠纷。丙公司主张按照《协议书》的内容，卯公司所有。对此本院认为，首先，《协议书》是否为当事人真实意思表示系双方争议焦点。《协议书》未签署落款时间，司法鉴定认为落款公章形成于“2015年5月前后”，故《协议书》公章形成的具体日期难以确认。鉴于从《民间纠纷受理调解登记表》反映的事实来看，丁公司的公辰公司控制，时间为2015年5月后的3个月左右，与司法鉴定的时间一定程度上相吻合，从而导致《协议书》巳公司午公司自行加盖，该事实明显存疑。其次，《协议书》约定涉案作品作价30万转让，双方约定转让期限为5个月，未公司有权无偿使用涉案作品，丙公司申公司同意。从上述约定内容来看，限定转让期限，限制再次转让的处分权，且另外约定可以“无偿使用”，这些内容与作品著作权中财产权转让的法律后果均有一定出入，导致《协议书》中“转让”的真实意思究竟是著作权转让，还是许可使用，也不明确。丙公司主张按照《协议书》涉案美术作品应归其所有的理据不足，原审不予支持其诉讼请求，于法有据。 综上，丙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 酉公司的再审申请。 审 判 长　　王　静 审 判 员　　邓燕辉 审 判 员　　郑　颖 二〇一八年三月二十七日 法官助理　　李婵娟 书 记 员　　梁淑娴 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条