甲公司乙公司、丙公司侵害商标权纠纷民事判决书

甲公司（以下简称甲公司）乙公司（以下简称子公司）、丙公司（以下简称丙公司）侵害商标权纠纷民事判决书 广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 (2019)粤03民初985号 原告：甲公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：李某2，董某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地贵州省遵义市仁怀市某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：王某2，总经理。 委托诉讼代理人：聂某，某律师事务所律师。 被告：丁某，住所地深圳市龙华新区某地某某，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：黄云灿。 戊公司（以下简称戊公司）乙公司（以下简称子公司）、丙公司（以下简称丙公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人李某、王某律师、乙公司的经营者黄云灿、丙公司的委托诉讼代理人聂某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止生产、销售涉案侵权产品并召回涉案侵权产品；二、判令二被告公开登报赔礼道歉，消除影响；三、判令二被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币500万元;四、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）己公司是第3159143号商标“"、第3159141号商标“贵州茅台"、第7260808号商标“MAOTAIZHEN"、第10147169号商标“"等商标的注册人，原告取得了上述商标的使用授权，并有权对侵犯上述商标权的侵权行为采取法律手段。庚公司生产、销售涉案侵权产品“贵州茅台镇商务用酒"，涉案侵权产品包装盒正面、背面及酒瓶正面使用的包装图形与原告第10147169号商标高度近似。使用的图形商标与原告第3159143号商标高度近似；涉案侵权产品包装盒正面、后面、侧面及酒瓶正面突出使用了文字“贵州茅台镇"，涵盖了原告第3159141号驰名商标“贵州茅台"的全部内容；涉案侵权产品包装盒侧面突出使用了拼音“GUIZHOUMAOTAIZHEN",其与原告第7260808号商标高度近似并且该款涉案侵权产品包装、装潢与原告产品“贵州茅台酒"的包装装潢高度近似，另外其使用的广告语“中国酱香白酒领军企业"，做虚假和引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，其行为构成不正当竞争；辛公司在其网站公开销售的产品，也侵犯了原告注册商标专用权。壬公司公开销售涉案产品，未尽到合理审查的义务，导致涉案侵权酒大量流入市场，亦侵犯了原告的合法权益。二被告的行为给原告造成了严重的不良后果和损害。为维护原告的合法权益,原告请求法院认定第10147169号商标为驰名商标。被告的侵权行为违反了《商标法》、《反不正当竞争法》等法律规定，被告在经营过程中生产、销售侵权产品，严重侵犯了权利人的合法权益，涉案产品低档的包装、苦涩口感、低劣的品质深深影响了原告在世人心中的地位和形象。被告侵犯了原告的商标权，应承担法律责任。 庚公司辩称：一、本案是商标权利边界与地名商标合理使用的法律适用问题，以商标法第五十九条为法律依据，请人民法院根据公平竞争原则和商标法原理，结合茅台镇数千家酒企与原告共享茅台镇不可复制的人文地理环境等因素，在判决中确认被告使用“贵州茅台镇"的正当性和合理性。1.“贵州茅台镇"是地名贵州省遵义市仁怀市茅台镇的简称，并不是被告刻意简化利用。2.原告主张保护的其中两枚商标（10147169号、3159141号）分别包含了地名“贵州"和“茅台"，其中10147169号注册商标是图文商标，该商标的仙女图案显著性低、识别功能弱，其表现对象和识别部分是“贵州茅台酒"。根据商标法原理，原告无权禁止他人使用“贵州"和“茅台"。3.因原告当庭认可其主张保护的第三枚商标（7260808号）没有使用，且该枚商标是地名“茅台镇"的完整拼音文字，根据商标法原理和司法解释精神，被告的使用亦不构成侵权。4.贵州茅台镇是千年古镇，有数千年的酿酒历史，孕育了包括茅台酒厂在内的数千家白酒企业。作为公共资源，原告无权独揽。原告提起诉讼，是一种商标权利滥用，与商标法反垄断的自由主义精神和公平竞争原则相悖，从地方产业可持续发展的角度和经济均衡纵深发展的角度来看，原告的行为不应被支持和鼓励。二、涉案产品也不构成反不正当竞争。反不正当竞争法是商标法的兜底法，涉案产品的生产和销售时间均在2016年，根据法律适用规则应当适用旧法。根据《反不正当竞争法》（1993）第五条第二项，“误认为是他人的商品"是侵权要件，涉案产品显著标明了自己的注册商标和企业名称，同时在价格、销售渠道、目标客户群体等方面均与原告的贵州茅台酒存在明显差异。涉案产品上架销售至今，除了原告代理人作为证据于2016年9月购买了一瓶外，至今未卖出一瓶便是最好的证明。涉案产品不会引人误认从而发生混淆，故本案认定“混淆"和“引人误认为是他人的商品或者与他人存在特点联系"显然没有事实基础和法律依据。三、被告生产的同一个产品“贵州茅台镇车主联盟专供酒"与涉案产品系一个系列两个产品，而该案2017年成都中院受理后三次开庭审理（最后一次是2018年9月20日）至今未判，本案的诉讼结果将可能导致一次行为重复惩罚。本案已超过诉讼时效。综上，请人民法院维护公平竞争、制止商标权利滥用和霸权主义，驳回原告的诉讼请求。 壬公司辩称：一、证据已经证实涉案产品系答辩人从被告一处合法取得，根据商标法的有关规定答辩人不承担责任。二、涉案产品系答辩人在2016年8月7日从被告一处购买的试销产品，共计购买2件（每件6瓶），至今只卖给原告一瓶，还有11瓶库存未售。三、原告代理人有碰瓷获利的意图。癸公司于2016年8月20多号开业，原告的代理人在当年的9月9日就购买涉案产品并提起诉讼，居心不良。综上，涉案产品销量小，系合法取得，庚公司已认可该产品系其生产并销售给答辩人，答辩人在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认。当事人有争议的证据如下： 壬公司提供其手写出货清单，主张购买被控侵权产品的数量，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。子公司单方制作，丑公司盖章，故本院对该份证据不予采纳。 经审理查明： 一、涉案注册商标的权利状况 1、第10147169号图文商标“"，有效期：2012年12月28日至2022年12月27日； 2、第3159143号商标“"，有效期：2003年4月21日至2023年4月20日（续展一次）；商标指定颜色：红白蓝。 3、第3159141号“贵州茅台"文字商标，有效期：2003年4月21日至2023年4月20日（续展一次）； 4、第7260808号“MAOTAIZHEN"文字商标，有效期：2010年8月28日至2020年8月27日。 以上商标的核定使用商品均为：第33类，酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体、食用酒精、苦味酒、开胃酒、葡萄酒、蒸馏提取物（利口酒和烈酒）。 二、涉案商标的知名度和使用情况 1、2008年9月9日国家商标总局作出《“茅庄及图"商标异议裁定书》认定注册和使用在酒精饮料（啤酒除外）商品上的“MOUTAI"及图案商标为驰名商标。原告当庭确认该决定书提及的驰名商标为第3159143号商标“"。 2、从1956年至2001年，茅台酒的酒瓶及外包装纸盒上证明均展示了“贵州茅台酒"字样，1980年生产的“飞天牌"茅台酒的包装盒侧面展示了原告第10147169号商标“"，1967年生产的产品，包装盒的侧面展示了第10147169号商标“"。2001年生产的“五星牌"茅台酒，其酒瓶盖上展示了第3159143号商标“"。 3、1991年9月19日，首届“中国驰名商标"消费者评选活动组委会认定，“贵州茅台"牌商标在首届“中国驰名商标"（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标"称号。 4、关某第7260808号“MAOTAIZHEN"商标，被告主张，原告并未实际使用，原告经上网查询后当庭确认无该商标使用情况。 5.2015年中国品牌建设促进会评选，，地理标志产品“茅台酒（贵州茅台酒）"的品牌强度为930.0，品牌价值为2729.75亿元；此外，茅台酒厂及其产品茅台酒自1979年至2015年多次获得荣誉和评奖。 三、被告侵权事实 1、（2016）粤江江海第7559号公证书显示，原告代理人闫晓林与公证员彭贺超于2016年9月9日下午在深圳市宝安区某地的“智伟龙义乌小商品城"一层1216档的“深圳龙华品鉴店"购买了2瓶酒，包括本案被控侵权产品“贵州茅台镇商务用酒"1瓶，并获得收据一张，本案被控侵权产品的销售价格为人民币590元。附包装袋一个，上标有“贵州茅台镇"、“贵州茅台镇商务用酒"、“贵州中黔酒业"字样。 2、（2018）深盐证字第1177号公证书显示，2017年1月11日上午，原告代理人张春艳和公证员梅利斌在浏览器地址栏输入www.mtzqjt.com，寅公司的官网。原告当庭确认，该官网上没有展示被控侵权产品。 3、被控侵权产品实物公证封存完好，当庭拆封，内有外包装袋一个、信封一个、被控侵权产品一个。信封内有收据一张，收据信息与前述购买信息一致。被控侵权产品外包装、卯公司的名称，标注的地址为“贵州省仁怀市茅台镇"。 两被告当辰公司制造、销售、壬公司销售。 四、商标标识侵权比对 第一组：原告商标标识图案被控侵权产品图案： 第10147169号商标 第二组：原告商标标识图案被控侵权产品图案： 第3159143号商标 第三组：原告商标标识图案被控侵权产品图案 第3159141号商标 第四组：原告商标标识图案被控侵权产品图案 第7260808号商标 原告经比对认为，被控侵权产品标识及其包装、装潢与原告主张保护的四个商标标识均构成近似。 被告经比对认为，1、原告第10147169号商标、第3159141号商标中包含的“贵州茅台"文字，是地名，庚公司是在该地域范围以内经营和生产的企业，有权合理使用。2、庚公司使用的圆形标识为第7300584注册商标，目前仍在有效期内，该商标与原告第3159143号商标冲突问题，不属于商标侵权案件的审理范围。3、被告确认被控侵权产品的包装、纸袋上使用的文字与第7260808号“MAOTAIZHEN"商标完全一致，但是该注册商标是完整的茅台镇的拼音文字，且原告当庭承认该商标在本案之前没有使用，该商标在本案中不受保护。 五、原告主张保护的有一定影响的商品包装、装潢 原告在本案中主张保护其有一定影响的商品名称指“贵州茅台酒"，“有一定影响的包装、装璜"是指“酒瓶、酒盒以及外包装袋"上的包装、装璜。 原告主张以其提交的《茅台酒收藏投资指南》、前述证明涉案商标知名度的证据共同证明茅台酒名称、茅台酒的酒瓶、酒盒的包装、装潢具有“一定影响"。原告当庭确认，没有证据证明茅台酒外包装袋的包装、装潢具有“一定影响"。 原告当庭确认：1、其主张保护的茅台酒酒瓶的包装、装潢与《茅台酒收藏投资指南》中的酒瓶包装、装潢一致，主要体现为：正面左上角、右下角均为红色底色，左上角中还有一圆形图案，中间部分由上至下分别为金色斜宽条、白底红色“贵州茅台酒"字样、“贵州茅台酒"两边有相互平行的黑色斜线。右下角中用白色字体标注“茅台酒厂出品"，背面主要为白底黑字的介绍，部分年代的茅台产品的背面介绍下部为红色，文字介绍的左、下、右三边由金色穗稻花纹环绕。2、其主张的茅台酒酒盒的包装、装潢与《茅台酒收藏投资指南》中的酒盒的装潢一致。该指南中仅有两幅图片展示了茅台酒酒盒的装潢，且仅展示了两面视图。正面视图与酒瓶正面图形一致，侧面视图的上部与第10147169号商标标识一致，下部为红色底色或白色底色。3、原告提交的其主张保护的茅台酒产品外包装袋的包装、装潢为其自行拍摄照片的打印件，不符合民事诉讼法规定的证据形式，本院不予采信。 经比对，1、被控侵权产品的酒瓶正面与原告主张保护的茅台酒酒瓶正面包装、装潢完全不同，被控侵权产品的酒瓶背面与告主张保护的茅台酒酒瓶背面包装、装潢构成相似。2、被控侵权产品酒盒正面、侧面包装、装潢与原告主张保护的茅台酒酒盒正面、侧面包装、装潢完全不同。 六、二被告抗辩事实 1、被控侵权产品上使用的圆形图案商标为第7300584号注册商标，所有权人为巳公司（以下简称巳公司），该商标核定使用商品是第33类，包括葡萄酒、蒸馏提取物（利口酒）、酒（饮料）、蜂蜜酒、烧酒；果酒（含酒精）、含酒精液体、食用酒精、鸡尾酒、黄酒。原、被告均确认该商标现有效。庚公司当庭称，巳公司授权其使用第7300584注册商标，但未签订商标授权合同。 2、2016年8月1日，庚公司出具《授权书》，午公司未公司负责人，其负责授权期间积极开展深圳龙华新区的市场销售工作。授权期限为2016年8月1日至2019年8月。壬公司申公司采购被控侵权产品，并通过银行转账方式支付人民币73464元。庚公司壬公司出具了收据，酉公司公章。两被告当庭确认，被控侵权产品的进货价格为人民币88元/瓶。 七、原告维权支出及赔偿依据 1、原告为本案支出公证费为1600元。 2、原告主张赔偿其经济损失500万，未提供计算依据，亦不针对其主张被告分别构成商标侵权行为和不正当竞争行为进行赔偿金额的划分，要求法院酌情确定。 八、其他查明的事实 原、被告在成都市中级人民法院起诉被告商标侵权案件中，被控侵权产品为“贵州茅台镇车主联盟专供酒"。 原告主张，其依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条的规定要求召回侵权产品的主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条要求被告登报赔礼道歉，消除影响。本院不予采纳。 以上事实均有原告提供的（2018）黔仁怀证民字第049号公证书、（2005）仁证字第079号公证书、茅台酒收藏投资指南、（2012）仁公证字第478-5号公证书、（2016）仁证字第599号公证书、（2018）深盐证字第1177号公证书、（2016）粤江江海第7559号公证书，第7260808号“MAOTAIZHEN"商标注册证、第10147169号商标注册证、贵州茅台酒包装、公证费发票、原告出具的说明、年度报告等证据；庚公司提供的营业执照、生产许可证、市场经营许可证、第7300584号商标商标注册证、转让证明及贵州省著名商标证书；壬公司提供的银行转账记录、收据、出货单、授权书以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告依法注册了第10147169号“贵州茅台酒"图文商标、第3159143号商标“"、第3159141号“贵州茅台"文字商标、第7260808号“MAOTAIZHEN"文字商标。且上述商标均在专用期限内，依法应当予以保护。根据查明的事实，被控侵权产品上使用的“圆形标识"戌公司享有的第7300584号注册商标，在注册时未指定颜色，原告关某被告改变注册商标使用方式的主张不能成立。原告主张保护的第3159143号商标“"与案外人第7300584号商标的冲突，不属于法院受理的商标案件的审理范围，本院不予处理，原告可以另行向国家商标评审委员会申请解决。 本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否侵害了原告涉案的三个注册商标专用权？二、如果构成商标侵权，是否有必要再适用《反不正当竞争法》？三、如果构成商标侵权，如何确定两被告的侵权民事赔偿责任？ 一、关某被控侵权产品是否侵害了原告涉案三个注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似，应当按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 1、被控侵权产品属于白酒类产品，与原告主张的三个注册商标核定使用的商品类别均属于同一种商品。将原告的第7260808号商标与被控侵权产品上的相应标识进行比对，两者均采用拼音字母排列方式，字体相同，且主要部分“MAOTAIZHEN"完全相同。将第10147169号注册商标与被控侵权产品上的相应标识进行比对，两者均由文字、飞天图形、印章组成，布局、字体、形状完全相同，文字中的主要部分“贵州茅台"亦完全相同，仅在文字部分中存在细微差异，故本院认定被控侵权产品上的标识与原告第7260808号、第10147169号注册商标构成相似。被告在白酒类产品上使用与第7260808号、第10147169号注册商标相似的标识，易使相关公众误认为被控侵权产品来源于原告，或者误认为被控侵权产品与原告注册商标的商品有特定联系，造成混淆，构成侵权。 2、《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。首先，被告未在被控侵权产品的瓶体、纸盒外包装上中突出使用“贵州茅台"字样，其使用亦未处于标贴中心位置，并不属于商标性使用。其次，被告在侵权产品的瓶体、纸盒外包装上使用的是“贵州茅台镇"，其字数、字体均与第3159141号注册商标不同。再次，“贵州茅台镇"是一个真实存在的行政区划名称，被告的住所地、被控侵权产品的生产地址均位于贵州茅台镇，被告使用“贵州茅台镇"具有一定的合理性。第四，第10147169号注册商标中包含“贵州茅台"字样，原告可以通过对第10147169号注册商标的保护，实现对“贵州茅台"文字的保护。综上，本院认定，被控侵权产品不构成对第3159141号“贵州茅台"注册商标专用权的侵权。 二、关某是否有必要适用《反不正当竞争法》进行规制的问题 首先，本案中被控侵权产品酒瓶、酒盒的正面包装装潢与原告主张保护的包装、装潢不相同也不近似，被告不构成不正当竞争行为。其次，侵权产品酒瓶正面、酒盒正面的包装、装璜与原告主张保护的第10147169号注册商标一致，通过禁止使用该商标标识，足以使得侵权产品的包装、装璜与原告产品的包装、装潢产生明显区别，无需再适用《反不正当竞争法》进行规制。 三、两被告的侵权赔偿责任的确定 根据查明的事实，庚公司制造侵权产品，两被告共同销售了侵权产品，两者均应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。 本案中，原告并未提供证据证明其在本案起诉前三年内实际使用第7260808号商标的证据，也不能证明其因侵权行为受到的其他损失，两被告无需对侵犯第7260808号商标权的行为承担赔偿责任。壬公司提供亥公司处合法取得，并支付了合理的对价，其主张的合法来源抗辩成立，可以免除侵权赔偿责任。 鉴于原告未提供侵权所受到的实际损失或侵权人的侵权获利，亦未提供涉案注册商标许可使用费，本院将根据侵权行为的情节酌情确定本案的赔偿金额。根据查明事实，原告及茅台酒产品知名度较高。从1956年开始生产销售茅台酒产品，原告及其茅台酒产品多次获得各种奖项，享誉中外。通过原告几十年的努力经营，茅台酒产品知名度高，代表着高质量、高品质白酒的特性，具有较好的商品声誉。原告实际使用并宣传的第10147169号注册商标，与茅台酒产品及原告产生了密切的联系，其识别商品来源功能和品质担保功能不断增强，显著性和知名度不断增强。本案中，庚公司与原告的住所地均位于贵州省茅台镇，亦从事白酒制造行业，从常理推断，其应当清楚知悉原告享有的注册商标情况。被告不仅没有合理避让原告涉案第10147169号、第7260808号注册商标，甲23公司制造、销售的白酒产品上使用与原告涉案商标相同、相似的标识，具有明显的商标侵权故意。其次，根据查明的事实，原告分别在南京、乙24公司侵犯商标权案件，丙25公司制造的产品销售区域广泛。再次，本案中，庚公司制造的侵权产品销售价格为人民币590元/瓶，壬公司提供的侵权产品的进货价仅为人民币88元/瓶，庚公司的侵权获利较高。综上，丁26公司赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币100万元。 本案中，侵权产品不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条的规定，原告要求召回侵权产品的主张，本院不予采纳。原告并无证据证明两被告的侵权行为造成其商誉受损，其要求判令被告登报赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予采纳。本案中侵权产品与涉案商标商品属同类产品，没有认定第10147169号商标为驰名商标的必要。原告在成都市中级人民法院起诉被告商标侵权案件中，被控侵权产品为“贵州茅台镇车主联盟专供酒"，与本案侵权产品不同。被告关某2复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）项、第五十九条第一款、第六十三条第三款、第六十四条、《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、戊27公司、丁某己28公司第10147169号、第7260808号注册商标专用权的行为，庚29公司立即停止生产、销售侵权产品，乙公司立即停止销售侵权产品。 二、戊27公司应自本判决生辛30公司经济损失及合理维权支出共计人民币100万元。 三、壬31公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46800元，戊27公司负担45000元，乙公司负担1800元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审　判　长　卞　飞 审　判　员　王　媛　媛 审　判　员　兰　诗　文 人民陪审员　张　飞 人民陪审员　胡　静　静 人民陪审员　刘　河　平 人民陪审员　何　洁　玲 二〇一九年八月二十三日 书　记　员　彭茗慧（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第五十九条注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 三维标志注册商标中含有的商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 第五十七条商标注册人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其注册商标专用权的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。 人民法院处理前款申请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条至第九十六条和第九十九条的规定。 第五十九条未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。 伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。 销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。 第六十三条申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当缴纳费用，具体收费标准另定。 第六十四条本法自1983年3月1日起施行。1963年4月10日国务院公布的《商标管理条例》同时废止；其他有关商标管理的规定，凡与本法抵触的，同时失效。 本法施行前已经注册的商标继续有效。 《最高人民法院关某审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第15条 中华人民共和国侵权责任法 第46条 中华人民共和国侵权责任法 第8条 商标管理条例[失效] 中华人民共和国商标法(2013修正) 第52条 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款1项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2013修正) 第59条1款 更多