甲公司与宋传述等著作权转让合同纠纷再审案

甲公司与宋某2等著作权转让合同纠纷再审案 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2015)民申字第503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甲公司。 法定代表人：代新宅，该公司总经理。 委托代理人：张某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，无业。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，无业。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某，无业。 三被申请人共同委托代理人：曹某，某律师事务所律师。 三被申请人共同委托代理人：胡某，某律师事务所实习律师。 再乙公司（以下简称乙公司）因与被申请人宋某2、宋某、翟某知识产权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）高民终字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乙公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.宋某2、宋某、翟某提起本案诉讼，丙公司返还涉案专利权及著作权，其中著作权为宋某2所有，但宋某2并未移交和变更其著作权。在宋某2、宋某、翟某未变更诉讼请求的情况下，一审法院判决乙公司向宋某2返还著作权错误。2.依据涉案《专利转让协议书》（以下简称转让合同）约定，被申请人应将各项涉案专利的证丁公司，但被申请人并未移交。3.转让合同约定被申请人将“所有文件”戊公司，包括所有生产产品的工程图及电子档、专利产品的设计依据及技术标准，以及引用文献和设计原稿，但被申请人并未移交。4.证人姚某的证言可以证明己公司。（二）再审申请人于2015年1月13日接到案外人恺帝得兰（天津）庚公司致函，要求再审申请人终止与宋某2的转让合同。该公司已向北京市知识产权法院起诉，请求确认转让合同无效。被申请人隐瞒将涉案专利作为股本入股恺帝得兰（天津）庚公司的事实，辛公司，涉嫌欺诈。（三）转让合同明确约定用于后续研发与生产，不只是购买专利和著作权。合同签订后，再审申请人也做了大量投入和厂房建设，一直为履约做准备。被申请人违反约定，壬公司另行生产和销售同类产品。请求本院：1.撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2.由被申请人承担本案诉讼费。 被申请人宋某2、宋某、翟某答辩称：（一）一、二审法院认定事实正确。姚某于2014年3月11日出具的“证明”不属于本案新证据，癸公司的主张。（二）关于案外人恺帝得兰（天津）庚公司起诉被申请人宋某2和翟某，该案尚未开庭，不构成可以提起再审之法定条件。 本院认为，子公司是否应向被申请人返还涉案专利权和著作权。首先，著作权的转让不以办理变更登记手续为必要条件，在签订转让合同后，本案相丑公司，对此，被申请人并无异议。其次，关于涉案专利权，经一审法院查明，相关涉案专利已经办理了权利登记转让手续，并已被国务院专利行政部门登记公告。姚某的证言与涉案专利登记公告明显矛盾，与事实不符，本院不予采信。再次，根据原审法院查明的事实，寅公司转让涉案专利权和著作权后，乙公司未能依约支付剩余的转让费，严重违反合同约定。综上，卯公司向被申请人返还涉案专利权和著作权，辰公司上诉，并无不当。 乙公司主张转让合同中的“文件”包括所有生产产品的工程图及电子档、专利产品的设计依据及技术标准、引用文献及设计原稿。对此本院认为，转让合同约定：“经甲乙双方充分协商，就乙方向甲方转让专利权一事达成一致协议，特制定以下条款供双方共同遵照执行。一、专利转让项目清单，本专利转让项目为103项，……转让费总价为人民币壹佰万元整。”因此，双方签订转让合同的目的在于转让涉案著作权和专利权，再审申请人的主张与涉案合同的约定以及合同目的不符，本院不予支持。 乙公司还主张被申请人隐瞒将涉案专利入股恺帝得兰（天津）庚公司的事实，辛公司，涉嫌欺诈。本院认为，由于被申请人已就涉案专利权办理变更登记并经国家知识产权局登记公告，足以证明被申请巳公司，依约履行了转让合同约定的义务。因此，午公司的主张不予支持。 综上，乙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 未公司的再审申请。 审　判　长　　王艳芳 代理审判员　　杜某 代理审判员　　佟　姝 二〇一五年十月二十三日 书　记　员　　刘海珠 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第204条1款