甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书

甲公司著作权转让合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2021)京0105民初41064号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：彭某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某，某律师事务所律师。 被告：乙公司。 法定代表人：陶某，经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 原丙公司(以下简称丙公司)合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。刘某委托诉讼代理人彭某，丙公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.丁公司签订的《影视版权认购合同书》于2019年12月16日解除；2.戊公司返还认购款5万元；3.戊公司支付违约金4000元。事实和理由：2019年4月3日，己公司签订了《影视版权认购合同书》(以下简称涉案合同)，庚公司所制作发行的院线电影《拳皇2019》(以下简称涉案电影)部分版权，电影播出时间为2019年6月至9月(暑期档)。合同签订后，辛公司支付了认购款5万元。但涉案电影至今未上映，丙公司也未向我作出解释。丙公司的违约行为，致使我获得电影票房收益分成的合同目的不能实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，我有权解除合同。己公司多次沟通，丙公司不同意退还全款，故我诉至法院，请求判如所请。 丙公司辩称，我公司不同意解除合同，也不同意返还认购款和赔偿损失。具体理由如下：1.涉案电影延期上映不构成根本违约，合同第6条约定的上映日期是预计时间。因为北京市电影局要求修改并重审，加之2020年新冠疫情影响，导致电影延期上映。2.鉴于电影制作复杂、审批环节有很多不确定性，故涉案合同约定，刘某应当在签订合同时有一定认识，风险应当自行承担。刘某作为具有完全民事行为能力的主体，在投资时应当知晓风险。3.涉案合同约定，壬公司才应返还认购款，但涉案电影已于2021年3月30日公映，癸公司不应返还认购款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，刘某(作为乙方)丙公司(作为甲方)签订涉案合同，乙方对甲方拥有版权的电影参与认购，合同约定主要事项如下：电影片名《拳皇2019》(暂定)，影片在发行地公映时采用的片名，应经中国政府主管部门同意。总投资初步预算为2亿元。甲方作为出品方，全权负责电影的整个统筹工作，确保电影在国家新闻出版广播电视总局的立项申报事宜，并承诺按质按时完成电影制作，确保本剧的整体策划和宣传、发行工作正常。乙方为版权认购人之一，认购款项为5万元，获得本电影版权总收益纯利润的0.025%的收益权(含票房纯利润和其他渠道播放版权的收益)，其版权认购款于本合同签署后3个工作日内转入甲方指定专用账号。制片计划：1.摄制期2018年9月月-2019年3月；2.后期制作及影片送审2019年3月-2019年5月；3.影片播出2019年6月-2019年9月(暑期档)。以上时间为拟定，如有延期或变动，另行通知。若影片因甲方原因无法在院线完成上映，甲方需返回乙方版权认购款并按乙方所认购金额年化8%支付违约金。 关于合同签约过程，刘某陈某，一个自称叫林海峰的陌生人主动添加刘某的微信，后在微信上向刘某介绍涉案项目，表示暑期档上映，至少可以赚5倍，保证8%的回报，还称其曾经投资过另外一部电影也赚了钱。子公司账号支付10000元定金后，该人将合同寄给刘某，刘某再支付尾款40000元。刘某称其从来没有收到过对方提交的其他书面材料，2020年9月起，已经无法联系到对方。刘某未提交其与林海峰的微信聊天记录，其提交的与“李宇博”的微信聊天记录显示，2019年6月12日，刘某询问对方电影有没有确定档期，对方回复龙标已经过审，九月份上映。2019年11月29日，刘某表示“如果12月还没有上映，我的投资可以全额退款了吧”，此后对方再无回复。丑公司员工。丙公司对刘某的陈某及证据均不予认可。 2019年9月6日，北京市电影局出具《电影审查意见书》，寅公司送审的合拍故事影片《疯狂的拳头》提出具体意见，包括制毒贩毒情节过多，地下赌拳及血腥暴力情节过多，低俗情节须删除，片头字幕不妥，片尾设置须删改，无英文片名等。 2019年10月17日，北京市电影局出具《电影审查决定书》，对《疯狂的拳头》提出了3点内容审查意见，包括表现夜总会场景的画面须作适当删减、核对字幕和按规定制作片头片尾字幕。修改到位后，影片审查通过，并持此决定书和DVD光盘到国家电影局领取数字电影片片头，制作数字电影母版，母版制作完成后送国家电影局技术审查。 卯公司送审的《国产影片审查报批表》显示，《疯狂的拳头》编剧、导演均为国庆，主要演员为刘承俊，故事梗概为在东南亚地区的华人聚居地，辰公司传奇人物尚海的故事。 2019年10月31日，巳公司出具证明称，午公司、卯公司、未公司(中国台湾)联合投资合作摄制的电影故事片《疯狂的拳头之拳皇2019》，在国家广电总局备案名为《疯狂的拳头》系列片，此片推广名为《拳皇2019》，实为同一部影片，现广电总局已批复立项，并在中国电影数据信息网上公示了影片编码。 2019年12月23日，巳公司申请将片名变更为《疯狂的拳头》。 2020年12月1日，国家电影局发布了电影公映许可证，其上载明涉案电影的出申公司出具证明称，午公司、卯公司、未公司(中国台湾)酉公司。 新浪娱乐、网易娱乐等网络媒体对涉案电影的定档予以宣传。 2019年12月20日，丙公司在其微信公众号“融商聚众影视”发布了北京市电影局关于涉案电影的电影审查决定书。2021年1月7日，该微信公众号发布文章《融商影视将实力重推电影<疯狂的拳头>，原推广名<拳皇2019>》，并公示了电影公映许可证。2021年3月26日，该微信公众号称涉案电影3月30日登陆全国院线。 2021年3月30日，涉案电影在大陆院线上映。截止停止公映时，累计综合票房141.7万元。 另查，2019年12月16日，戌公司发送律师函，要求解除涉案合同。丙公司于2019年12月18日收到该律师函。 以上事实，有涉案合同、转账凭证、《电影审查意见书》、《电影审查决定书》、证明、电影公映许可证、网页截图、律师函及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，亥公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。 本案中，刘某主张电影未上映构成根本违约，致使其获得影片版权收益分成的合同目的无法实现，并据此主张解除合同。对此本院认为，涉案电影实际上已上映，故其仅涉及上映时间与涉案合同约定时间不符的问题。对于该问题，首先，2019年6月至2019年9月(暑期档)是涉案合同约定的拟定上映日期，并明确如有延期或变动，另行通知。由此可见双方对涉案电影可能延期应有一定的心理预期。其次，涉案电影涉及更名、多次内容修改等情况，加之始于2020年1月的新冠疫情，确实对电影行业造成不利影响，也必然会导致大量电影迟延上映。再次，在案证据显示，丙公司在积极履行涉案电影的制作、送审和发行工作，并通过微信公众号对涉案项目的相关进展予以公示，涉案电影已经于2021年3月上映，故在此情况下不应认定电影未在约定的拟定日期上映即导致合同目的无法实现。因此，刘某以涉案电影未在合同拟定时间上映为由要求解除合同的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告刘某2担(已交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 胡晓霞 二〇二一年八月二十六日 法官助理 谢雨佳 书 记 员 王珺婷 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第60条 中华人民共和国合同法 第94条1款4项 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第90条