甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事二审民事判决书

甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事二审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2023)粤73知民终11号 上诉人(一审被告)：甲公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：陈某杰。 委托诉讼代理人：姜某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：郑某某。 委托诉讼代理人：周某，乙公司员工。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称辛公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2023)粤0105民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.改判一审判决，戊公司己公司返还分成款1198610元，且无需自2022年9月25日起按每日万分之三标准支付违约金；2.庚公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.争议金额缺少2022年8月19日至2022年9月19日的分成收益数据。2.争议款项的付款条件尚未成就。3.关于利息计算的前提条件，根据合同第5.1.3条的约定。乙方应于收到解除协议通知之日或协议终止之日起五个工作日内退还尚未消耗完毕的预付分成款，逾期退还的需支付违约金。丙公司认为，双方实际终止协议的日期，并非合作游戏关服的日期，而是2023年的6月30日。双方曾于合同期限届满前签署续期协议。但由于原件缺失，丙公司无法提供相应证据。4.丙公司认为一审法院所认定的利息标准过高，恳请本院予以调整。 辛公司答辩称：1.双方已确认合作游戏关闭充值时间为2022年8月19日，丙公司应得分成金额总额为301390元，应返还未抵扣完毕的预付分成款1198610元。2.双方未就争议款项的支付条件进行变更性约定，丙公司壬公司返还分成款及支付违约金缺乏事实和法律依据，不应被支持。3.丙公司癸公司支付一审、二审的全部诉讼费用缺乏事实与法律依据，不应被支持。4.玩家退赔结算已经在2022年9月19日完成，辛公司一审期间提供的聊天记录可以证明。5.辛公司子公司沟通协商过续期的事宜，游戏已经停止运营，再次续期显然不符合常理。 辛公司在一审法院起诉请求：1.丑公司返还尚未消耗完毕的预付分成款1198610元及支付违约金61129.11元(违约金以1198610元为基数，按万分之三/日，自2022年9月25日起暂计至2023年3月14日，并请求计算至实际支付日止)。2.丑公司全额承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市海珠区人民法院作出的(2023)粤0105民初9220号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：丙公司寅公司返还分成款1198610元并自2022年9月25日期至款项实际清偿之日止按日卯公司(但违约金总额应以本金为限)。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 二审中，丙公司确认涉案游戏于2022年9月19日关服。 本院认为，根据二审双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：辰公司巳公司的款项及支付违约金是否正确。首先，丙公司二审上诉主张双方存在争议金额，欠缺2022年8月19午公司应得分成收益。对此，本院认为根据已查明的事实，丙公司辛公司已对2021年7月至2022年8月分成金额已完成结算并确认，未公司已提交证据证明涉案游戏于2022年8月19日关闭充值相对应。故在此情况下，丙公司主张双方仍存在未结算争议金额、以及就争议款项的支付条件进行变更性约定均需举证证明，申公司未能举证予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。辛公司酉公司支付预付款150万元，戌公司亥公司支付分成款301390元，丙公司甲23公司预付分成款1198610元。一审法院此节认定无误，本院予以维持。 根据涉案《联运合作协议》约定，分成款逾期退还的，每逾期一日，需按金额万分之三承担违约金。双方一审中确认涉案合作协议于2022年9月19日终止，丙公司二审中亦确认涉案游戏于2022年9月19日关服。故在涉案合作协议终止且涉案游戏也于同日实际关服的情况，丙公司未能按照合同约定的终止之日起五个工作日期限内退还预付款，理应按照合同约定承担违约金。故一审法院认定以1198610元为本金，自2022年9月25日起计算违约金无误，本院予以维持。 综上所述，丙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15587.49元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文彬 审 判 员 刘培英 审 判 员 郭小玲 二〇二四年二月二十日 法官助理 郝文灿 书 记 员 兰海珍 书 记 员 宋文博 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国民法典 第585条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项