邱某与沈国庆发明专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

邱某与沈某发明专利实施许可合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 北京市高级人民法院 民事裁定书 (2019)京民申7028号 再审申请人（一审被告）：邱某，甲公司法定代表人，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：雷某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：沈某，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 再审申请人邱某2发明专利实施许可合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初293号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审诉讼中，沈某向一审法院请求：乙公司（丙公司）向其支付专利许可使用费十万元。丁公司未向原审法院陈述意见。 一审法院经审理查明：涉案专利共五项，其中第201210441330.5号“一种陶粒混凝土墙板系统及其安装工艺”发明专利的申请日为2012年11月6日，授权公告日为2015年9月16日，专利权人为张息清、沈某；第201220581192.6号“陶粒板”实用新型专利申请日为2012年11月6日，授权公告日为2013年6月12日，专利权人为张息清、沈某；第201220584410.1号“墙板系统”实用新型专利申请日为2012年11月6日，授权公告日为2013年6月12日，专利权人为张息清、沈某；第201210438221.8号“陶粒混凝土板”发明专利申请日为2012年11月6日，专利申请人为张息清、沈某；第201210438956.0号“一种陶粒混凝土板的制备工艺”发明专利申请日为2012年11月6日，专利申请人为张息清、沈某。 2015年8月19日，丁公司（甲方、被许可方）与沈某（乙方、许可方）签订《专利许可使用合同》（简称涉案合同）。戊公司的公章以及沈某的签名，合同编号为201501。涉案合同第十一条载明：“本合同一式四份，甲乙双方各执两份，自双方签订、盖章之日起生效。” 涉案合同约定：己公司使用以下五项专利：第201220581192.6号“陶粒板”实用新型专利；第201210438221.8号“陶粒混凝土板”发明专利、第201210441330.5号“一种陶粒混凝土墙板系统及其安装工艺”发明专利，第201210438956.0号“一种陶粒混凝土板的制备工艺”发明专利，第201220584410.1号“墙板系统”实用新型专利。许可使用期限为从合同签订日至2022年11月5日。己公司制造、使用、许诺销售、销售上述专利产品，己公司在北京地区独家使用、许诺销售、销售上述专利产品。其中，丁公司的主要义务：丁公司使用沈某的专利技术，需支付沈某20万元，分两次支付：工程验收所需的所有资料（检测报告、图集、评估报告、企业标准等）制作完毕后支付10万元，丁公司承保的第一个工程竣工经验收合格能正常交付后支付10万元。 2016年1月28日，丁公司（甲方）与沈某（乙方）签订《补充合同》（简称涉案补充合同），戊公司的公章以及沈某的签名，合同编号为201601。该合同载明：“本补充合同自双方签订之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份。” 涉案补充合同约定：丁公司与沈某曾签订《专利许可使用合同》（合同编号：xxx，该合同继续合法有效。丁公司需在2015年农历年底前支付沈某专利使用费10万元，2016年12月支付剩余的10万元专利使用费。 沈某在原审庭审中认可，庚公司支付的第一笔10万元价款，并提供活期账户交易明细予以佐证。 一审法院另查，2015年10月12日，辛公司委托，国家建筑材料工业建筑围护材料及管道产品质量监督检验测试中心出具有关“火山石水泥复合板”的检验报告。 一审法院认为，丁公司与沈某签订的涉案合同和涉案补充合同均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属有效，双方均应严格依约履行。壬公司向沈某支付剩余的10万元专利许可使用费的条件是否成就。 据涉案合同相关条款载明的内容可知，沈某将包括第201220581192.6号“陶粒板”实用新癸公司使用，双方约定许可使用费为20万元，丁公司分两次支付，支付方式为：工程验收所需的所有资料（检测报告、图集、评估报告、企业标准等）制作完毕后支付10万元，丁公司承保的第一个工程竣工经验收合格能正常交付后支付10万元。在双方后续签订的涉案补充合同中，将上述支付方式变更为：丁公司需在2015年农历年底前支付沈某专利使用费10万元，2016年12月支付剩余的10万元专利使用费。 子公司支付的第一笔10万元价款，并主张继续履行涉案合同、涉案补充合同，丁公司尚需支付剩余的10万元专利使用费。本案中，沈某提交了国家建筑材料工业建筑围护材料及管道产品质量监督检验测试中心出具有关“火山石水泥复合板”的检验报告、建筑构造专项图集用以证明其已经履行涉案合同义务。并且涉案补充合同中已经明确约定专利许可使用费的支付方式，丁公司需在2016年12月支付剩余的10万元专利使用费。丑公司逾期未支付剩余的专利使用费，寅公司无正当理由未到庭参加庭审，也未陈述其意见。据此，依据现有证据，丁公司向沈某支付剩余的10万元专利许可使用费的条件已经成就。因此，卯公司应向其支付专利许可使用费十万元的主张，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：丁公司于本判决生效之日起十日内向沈某支付专利许可使用费十万元。 2019年4月23日，辰公司注销。巳公司已注销登记。 2019年10月30日，邱某向本院申请再审，主要理由为：一、有新的证据足以推翻一审判决，在沈某起诉之前，第201210438956.0号“一种陶粒混凝土板的制备工艺”于2015年12月2日的法律状态为“发明专利申请公布后的驳回”，沈某隐瞒了该事实，直接影响了法院判定专利使用费的数额；二、原审判决适用法律错误，涉案专利均为沈某与张息清共有，沈某无权以自己名义就涉案专利与他人签订独占许可合同，涉案《专利许可使用合同》及《补充合同》应属无效合同地。请求本院：1.判决撤销一审判决；2.沈某承担一审诉讼费用。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条及第一百九十九条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经一审程序审理，午公司向沈某支付专利许可使用费十万元，丁公司对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审判决的结果。未公司法定代表人邱某在一审判决生效后又直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且本案中，一审法院午公司向沈某支付专利许可使用费十万元并无不当。 综上，邱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱某的再审申请。 审　　判　　长　　　谢甄珂 审　　判　　员　　　孙柱永 审　　判　　员　　　曹丽萍 二〇一九年十二月三十日 书　　记　　员　　　徐　帆