甲公司、乙公司专利合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

甲公司、乙公司专利合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 山东省威海市中级人民法院 民事裁定书 (2020)鲁10民监1号 申诉人（原审被告）：甲公司，住所地长春市东三马路34号。 法定代表人：李某，董某。 申诉人（原审被告）：乙公司，住所地威海市孙家疃。 法定代表人：李某，董某。 被申诉人（原审原告）：丙公司，住所地威海市庙耩北路6号。 法定代表人：孙某，董某。 丁某戊公司己公司专利实施许可合同纠纷一案，不服本院（2007）威民三初字第4号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甲公司、戊公司申诉称，原审违法不向其送达法律文书，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在枉法裁判等情形，申请再审本案。 本院审查查明，本案原审审理过程中，在双方当事人均参加第一次庭审后，本院于2007年11月21日向申诉人送达了于同年同月30日再次开庭的传票，申诉人原法定代表人李某2收了开庭传票，但申诉人无正当理由未按期到庭参加诉讼。因无法联系到申诉人，本院审理后作出原审判决，于2008年2月18日以公告送达方式向申诉人送达了原审判决书。 本院经审查认为，案涉专利在双方当事人签订案涉合同后一个月内，因申诉人没缴纳年费而被终止，至诉讼期间，申诉人亦未对专利是否恢复提供证据予以证明，未能指导被申诉人研发出合同约定的产品。申诉人对被申诉人进行技术培训，但原审中未提交按照合同约定在培训后签收合格的证明。申诉人的上述行为构成违约，原判决对被申诉人要求申诉人退还已收取的入门费予以支持，并无不当。庚公司的问题，与本案无关，原审不予审查，亦无不当。另外，申诉人提出的超出其原审诉讼请求范围的申诉主张，不属于申诉复查范围，本院不予以审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 辛某戊公司的申诉。 审判长　刘某 审判员　郭某 审判员　张某 二〇二〇年二月二十五日 书记员　王某 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第395条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款