广州知识产权法院发布2021年度服务和保障科技创新十大典型案例之三：甲公司、甲公司乙公司丙公司、丁公司标准必要专利费率纠纷案及滥用市场支配地位纠纷案

民事> 知识产权与竞争纠纷> 垄断纠纷> 滥用市场支配地位纠纷 案 号：（2019）粤73知民初1415号；(2020)粤73民初451号 公开类型： 文书公开 审理法院： 广州知识产权法院 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 案例发文：广州知识产权法院发布2021年度服务和保障科技创新十大典型案例 发布日期：2022.02.22 权责关键词： 合法 基本原则 管辖权异议 撤诉 相关企业：甲公司乙公司甲公司 // 广州知识产权法院发布2021年度服务和保障科技创新十大典型案例之三：甲公司、甲公司乙公司丙公司、丁公司标准必要专利费率纠纷案及滥用市场支配地位纠纷案 【（2019）粤73知民初1415号、(2020)粤73民初451号】 【当事人】 原告：甲公司、甲公司乙公司（戊公司） 被告：丙公司、丁公司（己公司） 【案情与裁判】 庚公司在英国、荷兰、辛公司等提起专利侵权诉讼。壬公司以发明专利实施许可合同纠纷为由，在广州知识产权法院起诉被告庚公司，请求法院癸公司违反FRAND义务，癸公司所有的或有权作出许可的、声称并符合2G、3G、4G子公司和/或其关联方已实际实施前述专利的移动终端产品适用的包括国内费率在内的许可条件，丑公司负担本案所有诉讼费及合理费用暂计人民币150万元。寅公司将其诉求中的“国内”费率变更为“全球”费率。上述案件诉讼过程中，卯公司又以滥用市场支配地位纠纷为由在广州知识产权法院起诉庚公司辰公司违反FRAND原则的行为还构成滥用市场支配地位的垄断行为。巳公司亦提起管辖权异议。 广州知识产权法院经审理，关于管辖权问题，对于双方当事人在全球不同司法管辖区域展开平行诉讼，既考虑了其他司法管辖区域相关诉讼的影响，也考虑了垄断纠纷中的相关法律事实发生地等涉及管辖连接点的内容，认定法院对两案具有管辖权。最高人民法院二审驳回两案管辖权异议上诉。 关于许可费率和垄断问题。午公司出具的诸多知识产权信息声明及许可声明，该公司拥有3G UMTS、4G LTE、Wireless技术相关专利，并声称Wireless项目和MCP项目中的专利均为标准必要专利。卯公司在生产经营过程中销售的产品和服务，遵循“2G GSM/EDGE”“3G UMTS”“4G LTE”等通信及信息系统行业的相关行业标准，因此需要实施相应的标准必要专利，必须获得被告的授权许可，具体涉及3G UMTS、4G LTE、Wireless相关的标准必要专利。卯公司未公司违反了公平、合理和无歧视（FRAND）的原则，申公司庚公司之间的专利许可合同谈判迟迟无法达成，酉公司戌公司提起多起专利侵权诉讼获得高额许可费，还构成滥用市场支配地位的垄断行为。广州知识产权法院有计划地对两案进行审理，一是对案件涉及的FRAND、自上而下法、可比协议等内容进行了深入的审理，并根据双方诉辩挑选了更加合适的可比协议进行比对；二是在双方当事人明确表示同意进行调解下，多次组织双方当事人进行调解，推动双方当事人庭后多次协商，并积极向法院报告双方关于包括本案争议在内的全球所有相关诉讼努力进行和解的进展。最终，在确定最佳的可比协议后两周，双方达成和解，卯公司撤诉。 【典型意义】 亥公司标准必要专利两案，是针对标准必要专利许可费率问题，从费率许可和垄断两个角度进行的诉讼，审理难度大。关于管辖问题的审理，现阶段国内暂未有判决确认标准必要专利全球费率案件管辖权标准，且各国都在探索争取该类案件司法管辖权的情况下，广州知识产权法院坚持对本案具有管辖权的做法进一步夯实了我国科创企业“走出去”的堡垒基础。其中，垄断案件所涉（2020）最高法知民辖终392号管辖权异议生效裁定，于2021年9月被最高人民法院评为人民法院十件典型反垄断与反不正当竞争纠纷之一。关于实体问题的处理，本两案涉及通信领域标准必要专利授权全球费率的确定，并涉及标准必要专利许可行为是否构成滥用市场支配地位的垄断行为的认定，同类案件数较少，费率的确定难度大，同时从垄断行为视角进行诉讼更体现了纠纷的复杂性，对行业影响深远，引起社会广泛关注。广州知识产权法院充分发挥司法职能作用，在案件处理过程中展现出多元性和专业性特点，在维护公平竞争的市场环境的同时促进双方实质解决纠纷，处理过程及结果也进一步反映了我国知识产权平等保护的基本原则，有效保护了我国企业在国际标准必要专利纠纷中的合法权益，以及我国在国际竞争中的核心利益。