甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司著作权许可使用合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 广州知识产权法院 民事裁定书 (2021)粤73民辖终173号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地浙江省宁波市海曙区某地157弄6号。 法定代表人:蒋某。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地广东省广州市越秀区某地、3508、3510房。 法定代表人:周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2021)粤0104民初5039号民事裁定，向本院提出上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。 丙公司上诉称，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院(2021)粤0104民初5039号民事裁定书，将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院进行审理。其事实和理由如下：虽然《商品从属许可协议标准条款》第18.总则第五款“本协议及所有事项受中华人民共和国法律管辖……分许可人兹此同意并服从艺洲人所在地有管辖权的法庭的管辖”，但该条款是标准条款文本中的格式条款，不是双方约定的专用条款，既没有双方一致达成管辖的意思表示，且约定是被上诉人住所地的“法庭”管辖，属于约定不明，依法应由履行义务一方的住所地为合同履行地。理由如下:一、一审法院混同“法庭”与“法院”的概念，将合同约定的“法庭”管辖随意推定是“法院”管辖，不符合《中华人民共和国法院组织法》及最高人民法院《中华人民共和国法庭规则》对法院、法庭的定义。二、一审裁定于法无据，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高院的指导性案例中都没有:合同约定“法庭”管辖即是约定“法院”管辖的规定或判例，由“法庭”管辖的约定，属于约定不明。三、一审法院的裁定违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》对管辖的规定。综上，上诉人认为:涉案《商品从属许可协议标准条款》是被上诉人的标准格式条款文本，既不是双方约定的意思表示，更约定的是管辖“法庭”而不是管辖“法院”不符合法律对诉讼管辖的规定:结合最高院司法解释的规定，本案应由履行义务一方住所地即上诉人住所地法院管辖。而(2021)粤0104民初5039号民事裁定书违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，混淆了“法院”“法庭”的概念，存在认定事实和适用法律错误。特此上诉，请贵院撤销广东省广州市越秀区人民法院(2021)粤0104民初5039号民事裁定书将该案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。 丁公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，丁公司诉称，戊公司签订了《商品从属许可协议》，协议约定，丁公司己公司使用与电视系列节目“SpongeBobSquarePants”(中文名称“海绵宝宝”)有关的节目名称、商标、卡通形象、图形化标识设计、版权图片、版权元素。许可协议签署后，丁公司庚公司履行了提供授权书、授权产权的相关素材，并配合完成授权产品的审批等现相关义务，辛公司却怠于履行相关付款义务，壬公司起诉至法院。因此，本案为著作权许可使用合同纠纷。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同《商品从属许可协议》的标准条款第18条第5款约定“本协议以及所有间接相关事项受中华人民共和国法律管辖。对分被许可人送达法庭文件的程序，可以采取与送达通知相同的方式进行，分被许可人兹此同意并服从艺洲人所在地有管辖权的法庭的管辖”，由此可见，双方以书面协议约定了纠纷解决法院为丁公司所在地法院，癸公司住所地位于广州市越秀区，故一审法院依法享有管辖权。 子公司关于合同约定由“法庭”管辖，属于约定不明的问题。本院认为，虽然合同内容虽然表述为“同意并服从艺洲人所在地有管辖权的法庭的管辖”，但通过结合一般常理并联系上下文可知，双方约定的“法庭”即为“法院”，丙公司的上诉意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄惠环 二〇二一年九月二十七日 法官助理 林晓玲 书 记 员 陈淑明 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正)