甲公司乙公司专利权权属纠纷二审民事判决书

甲公司乙公司专利权权属纠纷二审民事判决书 江苏省高级人民法院 民事判决书 (2017)苏民终2181号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地江苏省苏州市吴中区某地17幢。 法定代表人：李某，该公司营运副总。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地江苏省无锡市新区某地208-7号。 法定代表人：刘某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务。 原审第三人：王某2。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）、原审第三人王某3利权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：撤销一审判决，戊公司的全部诉讼请求，丁公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.丁公司提交的证据中未有一项揭示第201520877844.4号名称为“一种XRAY专用输送线”的实用新型专利权（以下简称己公司）的技术，即输送线技术。事实上，丁公司并未给王某2分配过与涉案专利技术（输送线技术）有关的工作任务，丁公司在王某2任职期间，并未有过输送线相关项目立项，未进行过任何输送线项目的研发。因此己公司技术研发项目内容不相关，庚公司丁公司所从事的本职工作或分配的任务相关。2.技术顾问协议并未实际履行，只是为了形式上完成服务协议期限而签订，并无任何请王某2担任顾问之需求与目的。自王某2离职后，在技术顾问协议期间，丁公司并未给王某2分配过任何工作，也未向王某2咨询过任何技术问题，因此己公司并非是王某2离职后为履行技术顾问协议所做的本职工作。3.王某2是X光机方面的专业技术人员，辛公司之前，壬公司从事过多年的X光机硬件、软件及系统开发工作，主导并参与过多个X光机项目，其完全有能力利用其已掌握的专业知识创造出己公司技术方案。4.己公司所涉技术内容源于公知技术，系王某2在现有技术上完成，具有合法来源，癸公司的专有知识产权。 丁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 丁公司向一审法院起诉请求：判令第201520877844.4号名称为“一种XRAY专用输送线”子公司所有。 一审认定事实： 丁公司设立于2009年7月22日，注册资本4500万元，经营范围包括电子工业专业设备、专用仪器仪表、工业自动控制系统装置、连续搬运设备的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、生产、销售等。丑公司在全国中小企业股份转让系统官网发布的2015年公开转让说明书公布信息，公司主要业务包括生产微聚焦精密X射线检测设备、工业X射线检测设备、异物X射线检测设备、非X射线检测类产品四大类，公司已获数十项涉及X射线检测设备装置或其检测方法的专利。 王某2于2008年7月28日至寅公司工作。卯公司出具证明一份称，辰公司任职期间分别在X光机研发部，电池事业部等部门从事主导研发、售前、售后技术支持等岗位。壬公司经营范围为高解析度X光机，3D检测显微镜，视频及3D测量仪，激光3D扫描机的研发、生产、销售。2014年2月10日，巳公司工作，任公司技术总监。同日，双方签订《员工保密协议》约定，午公司在职期间，未公司任务，申公司物质技术条件等资源而产生的，酉公司采用的，戌公司亥公司任务有关的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密和商业秘密，甲23公司所有。2014年5月19日，双方签订《员工保密及竞业限制协议》，对前述约定再次予以了确认。2015年3月23日，乙24公司离职，丙25公司工作。 丁26公司设立于2012年5月11日，戊27公司，注册资本100万元，股东为李峰、王某2，其中王某2占股80%，公司经营范围为研发、销售光学检测设备及配件、自动化设备及配件、智能机器人系统及配件；视觉检测、图像处理软件的开发、销售等。己28公司于2015年6月、8月经工商两次核准，庚29公司，注册资本变更为200万元，股东变更为李某、张玲玲、乔静、朱丹、刘夏莉，其中法定代表人李某出资148万元。辛30公司时在入职登记表中的登记，李某系王某2之妻，职业为教师。2015年11月6日，丙公司向国家专利局提起了己公司申请，发明人为王某2，2016年4月20日该专利获授权。根据其说明书记载，该发明属于X射线检测设备领域，其发明目的在于提供一种XRAY专用输送线，该发明属于X射线检测设备领域，其发明目的在于提供一种XRAY专用输送线，解决常规输送线由于光管在被测物下方，测边缘时无法保证离被测物5㎜以内，无法保证较大的放大倍率的问题。包括主动轮、过渡轮、转向带轮、电机、输送带、光管，光管设置在XRAY专用输送线下方，电机轴上装有作为主动轮的带轮，其余平行的带轮作为过渡轮，正交的带轮作为转向带轮，输送带盘绕在主动轮、过渡轮、转向带轮上，通过转向带轮实现正交盘绕。采用一条皮带驱动输送线两侧，同步比常规的两侧各一条皮带更稳定，光管能够无限接近输送皮带底部，能尽可能的离被测物近，使光管检测到边缘也能满足离被测5㎜的距离，保证了放大倍率。 壬31公司期间，丁公司以王某2为发明人之一，向国家专利局提出了多项专利申请，包括了第201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”、第201410689788.1号“X光错切检测设备”以及第201410737051.2号“一种图像边界增强方法”的发明专利申请；第201430307771.6号“CT检测设备（X-RAY-AX2000）”、第201430308422.6号“CT检测设备（X-RAY-AX3000）”以及第201430307921.3号“X射线检测设备”外观设计专利。此外，癸32公司的多份研发图纸中作为批准人签字确认，其中包括360°旋转载物平台运动装置图纸（编号AX3000B-F1F2-50000A），XYZ向探测器运动装置图纸（编号AX3000B-F1F2-30000A），光管总成图纸（编号LX2000-H2F5-20000A），检测区图纸（编号LX2000-H2F5-50000A）以及上料等待区、下料等待区图纸（编号LX2000-H2F5-60000A、LX2000-H2F5-60060A）。 一审法院认为： 丁公司子33公司离职后一年内作出的、丑34公司承担的本职工作有关的发明创造，属于职务发明创造。因此，认定己公司是否属于职务发明创造，寅35公司任职期间的本职工作内容。现有证据表明，卯36公司辰37公司处从事X光机的研发工作，具有相应的研发设计能力。巳38公司后的岗位为技术总监，午39公司向国家专利局提出的多项X射线检测设备及其相关构件的专利文件中，载明的发明人之一均系王某2，未40公司在该领域的研发和设计工作。此外，午公司360°旋转载物平台运动装置、XYZ向探测器运动装置、光管总成、检测区、以及上料等待区、下料等待区等构件的研发图纸中均以批准人的身份签名，申41公司的相关研发内容、进程，酉42公司技术总监的身份能相对应，且涉案发明创造亦属于X射线检测设备领域，戌43公司任职期间亦接触到了其中所涉相关部件研发资料，因两者间具有高度关联性，故可亥44公司的职务发明创造，甲45公司所有。乙46公司、丙47公司任职期间不参与产品项目的开发，其在研发图纸中的签名属于履行行政管理职能的意见，没有事实依据，不予支持。 乙46公司、王某2又辩称涉案专利技术内容是在现有技术基础上形成，不应享有专有的知识产权。就此一审法院认为，本案系判断专利权归属的确权之诉，并非专利侵权之诉，而专利侵权诉讼中的现有技术抗辩是我国专利法中明确规定的一项不侵权抗辩制度，其适用应具有法定性，在本案确权之诉中直接进行现有技术判断，既缺乏法律明文规定，其实质上也属于对涉案专利在新颖性、创造性的判断，故其亦不属于法院的审查范围。故该抗辩意见无事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项之规定，一审法院判决：确认第201520877844.丁48公司所有。一审案件受理费800元，丙公司负担。 本案二审双方均未提交新证据。 一审法院认定的事实均有相关证据证明，本院予以确认。 根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.己公司是否属于职务发明；2.丙公司关于己公司系公知技术的抗辩理由能否成立。 本院认为： 一、己公司系职务发明，戊49公司 《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：……（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 本案中，双方对于王某2为己公司的发明人身份并无异议，己50公司离职后1年内完成并申请的，故己公司的性质，即属于王某2的个人发明还是属于其职务发明，庚51公司承担的本职工作或者分配的任务有关。对此本院认为，首先，辛52公司处担任“技术总监”这一岗位名称初步说明，丑34公司所从事的是与技术有关且其级别较高的岗位，具有从事与己公司有关工作的可能性。其次，丁公司提交的由王某2作为批准人签字的“光管总成（图纸编号LX2000-H2F5-20000A）”“桌面输送线（图纸编号LX2000-H2F5-50000A）”“上料机（图纸编号LX2000-H2F5-60000A）”“上下移动输送带（图纸编号LX2000-H2F5-60060A）”等所记载的对象与己公司属于同一技术领域，即X射线检测设备领域，并且，这些图纸中记载了有与己公司技术方案中相对应、高度相关技术特征，如光管及其运动机构、主动轮、过渡轮、输送带等，壬53公司提交的技术癸54公司的工作（包括本职工作和分配的任务）有关。综上，子55公司的工作岗位、工作内容与己公司技术内容的相关程度以及己公司的申请时间，己公司应属于法律所规定的职务发明，戊49公司。 二、己公司系公知技术的抗辩不能成立 在专利权权属纠纷中，己公司是否属于现有技术一般不属于人民法院的审理范围。且在本案中，丑56公司提交的属于现有技术的证据来看，并没有一份证据完整地公开了己公司的全部技术特征，寅57公司关于己公司申请系公知技术的抗辩不予支持。 综上，丙公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费800元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　李某2 审判员　　刘　莉 审判员　　史　蕾 二〇一八年十二月六日 书记员　　黄某 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款3项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第5条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款