立德高科（北京）甲公司乙公司、程烨商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书

立德高科（北京）甲公司乙公司、程某商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书 广东省深圳市南山区人民法院 民事判决书 (2015)深南法知民初字第1510号 原告：立德高科(北京)甲公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703， 法定代表人：姚某，执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地深圳市南山区某地W1－A栋602室，统一社会信用代码×××574。 法定代表人：程某，总经理。 被告：程某。 以上四被告共同委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地深圳市福田区某地交汇处联合广场A栋塔楼A2808， 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：方某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某。 原告立德高科(北京)甲公司丁公司(以下简称丁公司)、程某、朱某、唐某、丙公司(以下简称丙公司)不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员马虹、蔡宝妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某，戊公司、程某、朱某、唐某共同委托代理人汪某，己公司委托代理人方某、张某3庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告成某2011年7月6日，庚公司，是中国防伪技术协会、中国防伪行业协会的理事长单位，在国内享有良好的商业信誉。原告致力于数码专业防伪领域，集多年行业研发经验，以完全自主知识产权的“隐形防伪图像元”技术，通过数码防伪一体化的无缝连接，在税票、标识、证件证卡、邮票、标签等诸多领域实现革命性的突破。戊公司成某2014年5月，辛公司，实际控制人为程某、朱某、唐某三人。虽然成立时的股东为其他人，但是在众筹网上被告宣传“核心团队从事研究数码防伪技术及其应用长达8年”，之后又说“我们于2壬公司”，则说明被告一开始成立时，就是其所谓的核心团队实际控制。而且我们注意到，被告现在的法定代表人是程某，股东是程某和朱某，事实上，癸公司的原员工，子公司的技术总监，于2014年9月离职，丑公司的嵌入式系统高级经理，于2014年6月离职，寅公司的嵌入式系统副经理，于2014年5月离职。卯公司从事研发工作，辰公司的技术和经营秘密，为了保护原告的商业秘密不受侵犯，原告分别与上述员工签订了《保密协议书》，巳公司商业秘密的义务，但遗憾的是，午公司，存在如下不正当竞争行为：一、在官方网站上宣称自己是“全国最牛防伪技术”、“全球最顶尖的防伪技术专家”，其宣传内容没有任何事实依据。实际未公司之一，具有较强的技术实力，而被告申某，被告应当清楚其宣传的内容在贬低原告的行业领先地位，给原告造成重大的不良影响。二、在“爱合投”众筹网站上宣称自己的“酉公司立德高科，创始人是前立德高科技术总裁，也是现在立德高科的核心技术的开发者”，“现三元色的防伪技术处于行业领先”，上述宣传内容是不真实的，事实上原告共有数百名技术开发人员，其核心技术是集体智慧的结果，戌公司的所谓的三名成员所能代表。亥公司的声誉，使人误以为原告现在缺少该三名技术人员后就没有了核心的开发团队，甲23公司已经取代原告，处于“行业领先地位”，给原告造成重大的影响。三、在“爱合投”众筹网站上宣称“阳码防伪作为具有中国特色和自主知识产权的防伪技术，是少数得到国际学术界认可的高新防伪产品，能广泛的应用于票据、证件、日用商品甚至金属陶瓷。现在在青岛、吉林国税发票、民航行程单、西安世界园艺博览会门票有了成功应用案例”，“是属于经过了市场检验、成熟度高的技术”。该宣传内容是不真实的，事实上所谓的市场经验，都是原告的市场应用，原告能提供上述应用案例的合同及相关证据。丁公司将原告的市场应用案例做为自己的宣传案例，混淆了相关公众的视听，由于是在众筹网站上做出相关的宣传，同时损害了投资人的利益，造成重大的金融投资风险。另一方面，丁公司的宣传乙24公司所占用，其虚假宣传的行为给原告造成了损害。四、在“爱合投”众筹网站上宣称“团队致力于大型客户的营销，与广东烟草十分接近达成合作，与巨龙科教网络以及上海连洋印刷也达成了很强的合作意愿”。这些宣传内容都不是真实的，真实的情况是这些项目当时(即发起众筹项目2014年9月)丙25公司的合作项目，丁26公司戊27公司进行洽谈合作，己28公司的法定代表人直到2014年9月才离职，在职期间一直负责上述客户的联络。庚29公司的股东早就辛30公司，其宣传内容不但是虚假的宣传内容，更是直接赤裸裸的窃取原告经营信息的侵犯商业秘密的行为。五、丁公司于2014年9月份申请登记的软件著作权和申请的专利涉嫌侵犯原告的商业秘密。丁公司成某2014年5月，朱某和唐某均是2014年5-6月从原告处离职，壬31公司还在其官网上宣传，其已经有二十多项专利，这些专利的内容均与朱某和唐某在原告的原岗位有关，涉嫌泄露和窃取原告的商业秘密。此外，癸32公司的量子云码和S1防伪识别器等软件，也与朱某、子33公司的原岗位有关，戊公司及程某、朱某、唐某等上述三名人员涉嫌泄露和窃取原告的商业秘密。原告丑34公司相应的软件源代码进行对比，原告所提供的开发项目立项资料(寅35公司法定代表人程某的签名)可以证实其申请的专利技术方案也是原告的研发成果，这些技术方案均是被告程某、朱某、唐某离职后一年内作出的智力成果，根据专利法等法律规定均属于职务发明成果，卯36公司的上述知识产权享有权利。六、戊公司在其官方网站上宣传“核心团队从事研究数码防伪技术及应用长达8年”没有事实依据，“国内数码防伪行业的技术开拓者、市场引领者和整体解决方案的倡导者”的说法没有事实依据，其宣传内容涉嫌虚假宣传。综上所述，戊公司、程某、朱某、唐某的行为已经构成对原告的不正当竞争，侵犯了原告的合法权益，辰37公司是网络服务提供商，更是众筹服务提供商，其在提供服务的过程中没有尽到必要的尽职调查义务，巳38公司、程某、朱某、唐某的侵权行为的实施，也应当承担帮助侵权的法律后果。原告认为，戊公司的实际控制人程某、朱某、午39公司的员工，未40公司，与原告从事相同的业务范围，并将属申41公司，显然违反上述三人与原告签订的《保密协议书》，侵犯了原告的商业秘密。酉42公司在明知或者应知上述三人违法行为的情况下，仍然获取、使用原告商业秘密，即属于严重侵犯了原告的商业秘密。同时，戊公司恶意在官方网站和众筹网络平台上进行虚假宣传，使公众产生对原告没有核心团队、原告的核心技术均由被告程某、朱某、唐某研发等错误理解。戊公司的行为严重违反诚实信用原则，属于典型的不正当竞争行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、戌43公司、被告程某、被告朱某、被告唐某立即停止不正当竞争行为，包某止侵犯原告的商业秘密等知识产权、停止在经营过程中采取引人误解的虚假宣传方式，停止贬低原告的行业领先地位等不正当竞争行为；2、戌43公司、亥44公司立即删除涉案的带有虚假宣传的网页信息内容，甲45公司、亥44公司的官方网站上发布公开声明，消除影响；3、五被告赔偿原告经济损失人民币50万元；4、五被告承担本案全部诉讼费用。 戊公司、程某、朱某、唐某共同辩称，1、对于原告诉称的第一项事实，戊公司已被市场监督管理局福田分局查处，戊公司已于2015年6月停止使用。乙46公司股东变更前的经营者所为，与被告程某、朱某、唐某无关，该宣传是针对大众，并非针对原告这一单一的对象，因此该宣传并未贬低原告商誉；2、被告程某22006年起至本案起诉时止一直从事防伪工作，丙47公司网站上对核心团队所做的宣传并不构成虚假宣传；3、己公司丁48公司的所为，戊公司己公司不存在任何合作关系，戊49公司、程某、朱某、己50公司的网站上的有关宣传不承担任何责任，同时从宣传语分析，文字中反映的均是真实客观的内容，不涉及虚假陈述，不会让公众产生误解；4、巨龙、庚51公司辛52公司的客户，摄壬53公司研发，与原告无关，本案中原告并无证据证明上述客户及知识产权与原告有关；5、戊公司癸54公司自主研发，与原告无关。综上，原告的诉求与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 己公司辩称，1、己公司戊公司签订协议时即2014年9月30日，被告程某、朱某、子55公司的股东，己公司并未与被告程某、朱某、唐某接触，也不可能知道原告是否与被告程某、朱某、唐某存在竞业限制，原告与被告程某、朱某、丑56公司无关；2、己公司寅57公司卯58公司的介绍和描述，没有进行欺诈、夸大或误导宣传；3、己公司寅57公司所提交资料仅进行形式审核，不能也不可能做到实质审核；4、戊公司己公司签署融资顾问协议、爱合投服务条款，辰59公司巳60公司无关，被告三元色提出其未与我方建立合作关系这一说法不属实，戊公司午61公司签署的融资服务协议第3.1条规定，戊公司认可爱合投股权融资平台(××)，未62公司名下，午61公司申63公司酉64公司，戌65公司在爱亥66公司己公司之间融资顾问协议进行；5、原告以不甲67公司承担连带责任，本案中，己公司乙68公司提供融资需求，并无经营网络广告资质，丙69公司宣传从而使消费者产生购买欲望，己公司的对象是潜在投资者并非消费者，其目丁70公司进行投资，即使整个过程中即使有受害方也是损害投资者利益，并非会对原告造成损害，戊71公司主张责任；6、己公司于2015年初即撤销了涉案项目的宣传，并未对原告造成损害。 经审理查明，原告成某2011年7月6日，己72公司。 被告庚73公司，任某总监，从事研发工作，与原告签订三年的劳动合同，即自2011年7月1日起至2014年6月30日止，2014年6月30日合同期满后离职；被告朱某274公司，任某2式系统高级经理，从事嵌入式开发工作，与原告签订三年的劳动合同，即自2013年4月8日起至2016年4月7日止，2014年6月4日因个人原因离职；被告唐某275公司，任某3开发经理，从事各case的开发，与原告签订三年的劳动合同，即自2012年8月13日起至2015年8月12日止，于2014年5月9日因个人原因离职。癸76公司工作期间，与原告签订了《保密协议书》，约定三被告应当保守原告的商业秘密。 戊公司成某2014年5月30日，公司业务亦为防伪技术的研发，2014年9月16日，该公司法定代表人变更为程某，2015年1月28日，该公司股东变更为程某和朱某。 2014年9月30日，戊公司子77公司(以下简称子77公司)签订《融资顾问服务协议》，丑78公司寅79公司担任其引入外部投资的独家融资顾问，丁公司卯80公司提供有关本次融资顾问咨询所需的基本资料和相关信息，并确保真实、准确和完整，丁公司辰81公司运营的爱合投股权投融资网站平台(网站域名：××，以下简称爱合投网站)的服务及操作模式，并自愿申请成为爱合投网站的认证融资人会员，巳82公司制定的《爱合投网站服务协议》、《爱合投融资人认证条款》及在爱合投网站公布的所有条款和规则、声明等，同意上述协议、条款规则和声明是本协议的附件，与本协议具有同等效力。爱合投网站上刊载有《爱合投融资人认证条款》，午83公司未84公司，要求用户保证向网站提交的认证资料的真实性、准确性、完整性；爱合投网站服务条款中称：“本网站(域名：××)申85公司负责运营，……您承诺使用本网站时提供的资料与信息，包括您在注册、发布信息或交易等过程中、在任何公开信息场合或通过任何电子邮件形式，向本网站或其他用户提供的任何资料与信息，包括数据、文本、软件、音乐、声响、照片、图画、影像、词句或其他材料，均真实、合法、安全、有效，不会侵犯任何第三方的合法权益……”。 2015年5月12日，原告委派其代理人叶常青向北京市长安公证处申请对其代理人从互联网上浏览并拷屏打印相关网页的过程进行现场监督，并对其拷屏打印的网页内容保全证据。同日，在该公证处办公室，公证员郭某和公证员助理陈豪彬会同原告的代理人叶常青在公证处的计算机上进行了操作，2015年5月19日，公证处依此制作(2015)京长安内经证字第9142号《公证书》。根据该《公证书》及其附件，可以显示：一、××酉86公司的官方网站，打开该网站，首页刊载一张大大的图片，显示“全国最牛防伪技术－专业从事税务、民用防伪技术的研发、生产和销售”；该网站的产品中心栏目中展示了“量子云码”、“量子云码溯源信息平台”，并对上述产品进行了说明；点击网站中的“解决方案”，再分别点击“发票防伪解决方案”和“烟草防伪解决方案”，网站上对上述技术进行了介绍；点击网站中的“客户案例”，其中“百雀羚”案例中介绍称：“戌87公司亥88公司是专门从事……甲89公司达成合作，针对知名化妆品牌上海百雀羚在喷印技术上实现了设备测试，并进行了初步打样。”点击网站中的“技术支持”，再点击“S1防伪识别器”，出现“S1防伪识别器”软件的下载页面，网页介绍称“S1防伪识别器”乙90公司开发的第一款防伪识别器；点击网站中的“关于我们”，丙91公司简介，称：“丁公司核心团队从事研究数码防伪技术及其应用长达8年，相关技术成果广泛应用于国地税发票防伪、机票防伪及大众民用消费品外包装的防伪，并得到客户的高度认可。为了更好的将隐形防伪技术推向市场，丁92公司。作为国内数码防伪行业的技术开拓者、市场引领者和整体解决方案的倡导者，目前我们的防伪技术水平已遥遥领先于其他同类技术，已成为国内信息多媒体防伪行业的标杆……”点击网站中的“专利成果”，称：“我们现已申请国家专利发明3项，其中1项实用新型专利证书已经发放，另外2项发明专利已经进入实审阶段。戊93公司待申请的专利发明尚有20余项”，并刊载一张实用新型专利证书。二、××网站名称为爱合投股权投融资平台，该平台中刊登有一个名为“三元色数码防伪［创新类］”的项目，对该项目的介绍为：“1、酉公司立德高科，创始人是前立德高科技术总裁，也是现在立德高科的核心技术的开发者，立德高科凭借此技术完成了两轮融资，A轮融资3000万。现三元色的防伪技术处于行业领先。己94公司立德高科、广东恒立均有上亿的规模，行业空间巨大。2、隐形阳码作为具有中国特色和自主知识产权的防伪技术，是少数得到国际学术界认可的高新防伪产品，能广泛的票据、证件、日用商品甚至于金属陶瓷，现已在青岛、吉林国税发票、民航行程单、西安世界园艺博览会门票有了成功应用案例。庚95公司通过此技术成功获得了3000万的A轮融资。是属于经过了市场检验，成熟度高的技术。而三元色在原有的技术基础上做出了创新和改进，自主掌握技术核心。……4、团队致力于大型客户的营销，与广东烟草十分接近达成合作。此外，与世龙科教网络以及上海连洋印刷也达成了很强的合作意愿，正在初步构建合作框架中”。三、www.aitoushe.com网站名称为“爱投社”，该网站上刊登了一个名为“三元色数码科技防伪”的项目，显示该项目已筹340万元，项目介绍中称：“丁公司核心团队从事研究数码防伪技术及其应用长达8年，相关技术成果广泛应用于国地税发票防伪、机票防伪及大众民用消费品外包装的防伪，并得到客户的高度认可。为了更好的将隐形防伪技术推向市场，丁92公司。作为国内数码防伪行业的技术开拓者、市场引领者和整体解决方案的倡导者，目前我们的防伪技术水平已遥遥领先于其他同类技术，已成为国内信息多媒体防伪行业的标杆。戊93公司正在申请成为中国防伪协会会员单位、深圳市防伪协会理事、深圳市软件协会理事单位及高新双软企业，凭借创新的专利技术、优质的产品、可靠的服务，我们致力于为企业提供个性化、专业化和系列化的增值产品和服务，不断超越客户的期望，为客户创造价值。” 经查，××网站在工业和辛96公司。庭审中，己公司壬97公司癸98公司，××网站虽备案至其名下，子99公司。戊公司壬97公司约定根据双方签订的《融资顾问服务协议》发布在约定平台上的融资项目内容有部分由其提供，丑100公司网站的宣传，寅101公司网站的宣传这部分内容是××网站自行添加的，卯102公司、辰103公司的内容是由其提供的。 戊公司的“三元色防伪识别仪摄像头驱动软件”于2014年9月25日首次发表，于2014年12月15日登记著作权，登记号为2014SR194848；戊公司的“防伪识别方法及系统”、“点阵图形、构建点阵图形的方法及辨别其真伪的方法”和“一种抓拍点阵标识图像的智能光学摄像模组装置”分别于2014年10月14日、2014年11月14日向国家专利局申请专利。 2011年7月1，原告与青岛市税务票证印刷所针对“青岛市国家税务局发票防伪项目”签订了《技术服务合同》，约定原告将其拥有的“隐形防伪图像元”技术专利许可给青岛市税务票证印刷所用于发票防伪领域，期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2013年1月10日，原告与吉林省税务印刷厂针对“吉林省国家税务局发票防伪项目”签订了《技术服务合同》，约定原告将其所拥有的“隐形防伪图像元”技术提供给吉林省税务印刷厂用于发票数码防伪项目，期限自2013年1月10日至2015年3月31日，服务内容中介绍称原告提供的“隐形防伪图像元”技术是基于“一种将高精度图像点阵固化于光滑表面以实现身份鉴别与信息定义、提取的方法”(专利号：201310067053.0)和“税务票据的防伪识别系统”(专利号：201310129736.4)。2011年12月30日，原告与中国民用航空局清算中心签订《航空运输电子客票行程单防伪技术服务合同》，约定原告为中国民用航空局清算中心提供三年航空运输电子客票行程单防伪技术服务。 2015年6月1日，戊公司巳104公司签订《战略合作协议》，午105公司未106公司提供量子云码防伪技术电子化解决方案；205年5月17日，戊公司戌87公司签订《基于变码喷印系统的防伪合作协议书》，约定双方就基于变码喷印系统的防伪防窜货行业中量子云码的基础上共同开发新产品。 原告依据(2015)京长安内经证字第9142号《公证书》及其他证据向深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局投诉戊公司，深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局经调查，申107公司于2014年5月至2015年12月期间，在官网(××)上宣称自己是“全国最牛防伪技术”、“全球最顶尖的防伪技术专家”、“全球最顶尖的防伪技术，最权威的防窜、追溯源智能营销一体方案提供商”，但无法提供上述内容真实性的依据，使人对其商品质量等产生误解，误导公众，构成虚假宣传的违法行为，酉108公司作出罚款10000元的行政处罚。戊公司于2016年3月7日缴费了罚款。 戌109公司的“点阵图形、构建点阵图形的方法及辨别其真伪的方法”和“防伪识别方法及系统”二项发明专利向深圳市中级人民法院提起诉讼。 戊公司、程某、朱某、唐某还向法院提交了以下证据：1、凌嘉新科技(深圳)亥110公司出具的工作证明、凌嘉科技(深圳)亥110公司的主体信息，该公司证明被告程某320甲111公司从事点读笔行业技术开发、点阵码算法设计、光学摄像头模组设计工作及在防伪领域的应用研究，是核心技术开发者，担任专案经理一职。原告对该证据的真实性不予确认。2、国家专利查询系统网站打印件，乙112公司的33项发明专利发明人信息中将被告程某、朱某、唐某3的名字更换，四被告提交该证据以证明原告未经被告同意擅自变更发明人，为不诚信的行为。原告对该证据的真实性予以确认，但认为该证据与本案无关。3、戊公司的官方网站打印件，以证明其网站已进行整改，已不存在深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局认定的虚假宣传行为。原告对该证据的真实性不予确认，亦认为该证据与本案无关。4、丙113公司政管理总局商标局《商标注册申请受理通知书》，丁114公司的“量子云码”文字及图商标，原告对该证据的真实性无异议，但认为本案不涉及商标，故该证据与本案无关；5、《中国防伪报道》期刊，报道原告戊115公司己116公司庚117公司的隐形图像源防伪技术，被告以辛118公司的专利，壬119公司的专利。原告对此予以确认，但认为该报道可以证明原告的法定代表人在数码防伪领域享有较高的声誉。6、专利审查信息查询记录打印件，被告在中国专利审查信息查询系统的申请号/专利号一栏中输入201310067053和201310129736，显示该二专利分别于2013年6月4和2013年7月24日视为撤回专利申请，原告对该证据的真实性予以确认，但认为与本案无关。7、己公司、申85公司癸120公司的工商信息登记资料，以证明三者并非同一主体，己公司网站上和爱投社网站上刊载的融资项目信息与其无关。原告认为结合全案事实，己公司网站子121公司所为。 以上事实，有(2015)京长安内经证字第9142号公证书、劳动合同、保密协议、劳动关系终止协议、工商登记资料网页打印件、计算机软件著作权登记信息网页打印件、专利证书、技术服务合同、网站备案信息查询打印件、行政处罚站定书、丁公司股东变更登记网页打印件、工作证明、原告发明专利发明人变更登记网页打印件、行政处罚告知书、行政罚款缴费单、行政处罚信息公开告知单、丁公司官网打印件、合作协议书、量子云码商标注册登记、《中国防伪报告》、原告专利申请登记信息网页打印件、(2016)粤03民初604、605呈案件起诉书及开庭传票、申85公司工商登记资料打印件、癸120公司工商登记资料打印件、融资顾问服务协议、爱合投融资人认证条款打死件、爱合投网站服务条款打印件、爱合投网站投资风险揭示书打印件及庭审笔录等为证，足以认定。 本院认为，丑122公司的主营业务均涉及防伪领域，双方具有竞争关系。 寅123公司在其官方网站上刊登自己具有“全国最牛防伪技术”、“全球最顶尖的防伪技术专家”、“国内数码防伪行业的技术开拓者、市场引领者和整体解决方案的倡导者”等宣传内容，从其文字上看，卯124公司名称或与原告有关的字眼，亦未出现贬低原告的描述，虽然被告网站上的宣传经市场监督管理局认定存在虚假的内容，但并未捏造、散布虚伪事实，损害原告的商业信誉、商品声誉，故上述宣传内容并非针对原告而为，不对原告构成不正当竞争。辰125公司在其网站上称“核心团队从事研究数码防伪技术及其应用长达8年”的宣传内容，巳126公司提供了凌嘉新科技(深圳)亥110公司出具的关于程某的工作证明、凌嘉科技(深圳)亥110公司的主体信息，午127公司是客观存在的，其与原、被告之间均无利害关系，故其出具的证明材料具有一定的客观性，本院对此予以采信，故被告在其网站上关于此关于此方面的宣传并未失实，不构成虚假宣传。 未128公司签订《融资顾问服务协议》，申129公司将通过被告的注册用户将其融资项目发布在××网站上，另外，在该网站上所刊载的相关服务协议条酉130公司，虽然戌131公司，亥132公司。该网站上刊登的“三元色数码防伪［创新类］”的融资项目，甲133公司，根据双方签订协议及××乙134公司在庭审中的自认，可以丙135公司丁136公司提供。关于该项目中所宣称的“丁公司核心团队来自原告，创始人是原告的前技术总裁，也是现在原告的核心技术的开发者”等内容，根据该段文字的字面理解，并非向原告所理解的能使人误解除被告程某、朱某和唐某之外，原告就没有了核心的开发团队，戊137公司所取代。该项目中还称“隐形阳码作为具有中国特色和自主知识产权的防伪技术，是少数得到国际学术界认可的高新防伪产品，能广泛的票据、证件、日用商品甚至于金属陶瓷，现已在青岛、吉林国税发票、民航行程单、西安世界园艺博览会门票有了成功应用案例。”该内容仅对隐形阳码技术做了介绍，根据字面意思，戊公司仅是对该技术所应用于“青岛、吉林国税发票、民航行程单、西安世界园艺博览会门票”等案例做了客观的描述，并己138公司所实施的，虽然原告提交证据证明上述案例为其所有，庚139公司的宣传资料中并未将原告的案例作为自己的案例进行宣传，没有损害原告的利益。原告称因上辛140公司所占用，但其并未提供证据予以证实，本院不予确认。该项目中还宣称“团队致力于大型客户的营销，与广东烟草十分接近合作。与巨龙科教网络以及上海连洋印刷也达成了很强的合作意愿。”戊公司提交了与巨龙科教网络和上海连洋印刷的合作协议，戊公司虽然未提交与广东烟草具有合作意向的证据，但其仅称与广东烟草十分接近合作，并未称其已与广东烟草进行了合作，故该宣传并无不实之处。原告称上述广东烟草、巨龙壬141公司具有合作意向的客户，但其并未提供证据予以证实，癸142公司窃取其经营信息的主张本院不予确认。 原告提交的(2015)京长安内经证字第9142号《公证书》中关于爱投社网站上所刊载的相关内容，与被告三元色网站及爱合投网站上的内容重叠，相关内容是否构成不正当竞争本院已经进行了评判，且原告起诉时并涉及此方面的内容，本院对此不予处理。 子143公司的多项专利及量子云码、S1防伪识别器等软件与其程某、朱某、子33公司的原工作岗位有关，涉嫌侵犯原告的商业秘密，但原告其并未提供证据予以证明，本院对其关于此方面的诉讼请求不予支持。 原告依起诉书中所列的事实与理由向市场监督管理局投诉戊公司，市场监督管理局亦寅57公司的行为进行了处理，丑144公司存在虚假宣传的行为，寅145公司存在针对原告的不正当竞争行为，本院对此亦予以确认。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告立德高科(北京)甲公司的全部诉讼请求。 本案受理费人民币8800元，由原告立德高科(北京)甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 魏 梅 人民陪审员 马 虹 人民陪审员 蔡宝妮 二〇一七年九月十一日 书 记 员 叶琦琳 附相关法条： 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。 第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国反不正当竞争法 第14条 中华人民共和国反不正当竞争法 第2条