甲公司乙公司、博阳生物科技(上海)丙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

甲公司乙公司、博阳生物科技(上海)丙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书 上海知识产权法院 民事裁定书 (2020)沪73民辖终196号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地北京市。 法定代表人：李某，董某。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：包某，董某2经理。 委托诉讼代理人：贺某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某，某律师事务所律师。 原审被告：博阳生物科技(上海)丙公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路某某。 法定代表人：李某，董某。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、原审被告博阳生物科技(上海)丙公司(以下简称辛公司)商业诋毁纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初35644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。 己公司上诉称：本案涉及技术秘密侵权和专利侵权，属于专利、技术秘密民事案件，应由本院管辖。即使仅以案由为依据认定本案不是专利、技术秘密民事案件，本案亦与本院正在审理的(2019)沪73知民初429号案件基本事实相同，由本院管辖有利于对被控行为的相关事实进行查证，节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。 本院经审查认为，庚公司向一审法院提起的商业诋毁纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，该案由并不属于本院受理范围，即使涉案商业诋毁行为所涉内容与专利、技术秘密有关，亦不应由本院管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，辛公司的住所地位于上海市浦东新区，一审法院对本案有管辖权，故被上诉人选择向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　范静波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理　邵望蕴 书 记 员　邵望蕴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第38条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定