甲公司乙公司等著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书

甲公司乙公司等著作权许可使用合同纠纷一审民事裁定书 上海市徐汇区人民法院 民事裁定书 (2020)沪0104民初27403号 原告：甲公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区某地第十九层西侧。 法定代表人：陈某2，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：米新磊，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地上海市奉贤区某地5幢第二层2201室。 法定代表人：薛某，执行董事。 被告：丙公司，住所地河南省洛阳市西工区某地华源凯旋广场1908号。 法定代表人：吕某，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：刘某2，某律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 丁公司(以下简称丁公司)戊公司(以下简称戊公司)、丙公司(以下简称丙公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 己公司诉称，庚公司在2018年7月13日签订《视频授权合作框架协议》，后于2018年10月1日签署《变更协议》。2018年10月31日，辛公司、戊公司签订《转让协议》(以上协议统称为涉案协议)。《转让协议》壬公司将《合作协议》及《变更协议》癸公司，子公司无力负担支付授权费等合同义务，丙公司承担补充责任。然在涉案协议履行过程中，二被告屡次迟延支付合同约定的费用，经原告多次催款及发送律师函，二被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令二被告继续履行涉案协议并支付约定的保底授权使用费及利息损失等。 丑公司、丙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，戊公司虽注册在上海市奉贤区，但后因经营需要其主要办事机构所在地设在河南省洛阳市，寅公司的注册地也为河南省洛阳市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，二被告的住所地均为河南省洛阳市，故上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的洛阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《转让协议》约定合同履行有争议的，双方应友好协商解决。如协商未果，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。因此法人登记具有公示公信力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所。卯公司登记的住所为上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX层XX室，依据上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件集中管辖的公告，上海市徐汇区人民法院管辖奉贤区内的第一审知识产权案件。故原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。法人依法登记后，又以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由提出管辖异议的，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 辰公司、丙公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，戊公司、丙公司负担。 如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员 施大伟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈婷婷 书 记 员 陈婷婷 附：相关法律条文 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第34条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第35条