甲公司专利权权属纠纷案

裁判规则 关键词：职务发明创造,非职务发明创造,专利权 核心问题：1.单位和发明人对职务发明创造的专利权的归属没有作出约定的，申请专利的权利属于该单位 裁判要点：职务发明创造是指执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。我国《专利法》第六条规定，职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。由此可知，双方对职务发明创造的专利权的归属没有作出约定的，申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 （北大法宝编写） 甲公司专利权权属纠纷案 河南省高级人民法院 民事判决书 （2011）豫法民三终字第108号 上诉人（原审被告）：张某3。 委托代理人：莫某，某律师事务所律师。 委托代理人：张某。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地，郑州市管城区某地。 法定代表人：谢某，该公司经理。 委托代理人：盖明龙，丙公司职员。 委托代理人：张某2，丙公司职员。 上诉人丁某（以下简称丁某）专利权权属纠纷一案，丁某于2009年3月3日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”戊公司。原审法院于2010年5月16日作出(2009)郑民三初字第392号民事判决。张某3不服，向本院提起上诉，本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。张某3委托代理人莫某、张某，丁某委托代理人盖明龙、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：自2003年至2005年，丙公司（以下简称申63公司）法定代表人王某先后赴杭州、深圳、上海、南宁等地，进行人工湿地技术方面的实地考察研究，并提出在北方气候条件下采用人工湿地技术进行污水净化工程。2006年5月、6月份，王某完成并撰写了《乙公司关于YSH北方人工湿地技术的可（科）研报告》等技术文献，己公司庚公司办公室打印完成。2009年10月1辛公司办公室对田保红电脑中保存的文档资料进行勘验，张某3及其代理人经该院通知拒绝参加勘验。经该院现场勘验，田保红电脑中《乙公司关于YSH北方人工湿地技术的可（科）研报告》文档的创建时间为2006年7月31日。《乙公司关于YSH北方人工湿地技术的可（科）研报告》中详细记载了涉案发明专利的技术方案中关于A、确定了三点一线工艺流程即：预处理、湿地、生物菌膜。B、其主要技术成果在于攻克了五个技术难题：1、创立了确定予处理配套技术，大量去除污染物与污泥而后注入湿地；2、创新了人工湿地深层次围堰及填料种类与配置方法，提高了人工湿地系统物理功能效果；3、创立了深层垂直潜伏式进水管道布局结构，解决了冬季结冰期的防冻、防裂、防溢、防湛的治理技术问题；4、发明了特殊保温增生材料，配置于填料层中，既有效保温增温，又可提高生物附差力，促进微生物的生长、吸附，优化降解作用，提高治理去污效果等五个技术难题。 丁某壬公司政管理局核准注册，注册资本500万元，癸公司出资360万元，占注册资本的72%，自然人宗绪成出资140万元，占注册资本28%。200子公司28%丑公司。丁某经营范围为环保技术咨询、技术服务及转让、天然微生物菌群培养及成品销售、环保工程施工等。张某3寅公司卯公司的法定代表人，职务总经理，辰公司免职。 2006年9月21日，张某3向国家知识产权局申请“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利，2009年1月21日获得授权公告，专利号为ZL200610107078.9，发明人为张某3、王某，巳公司、张某3。该专利独立权利要求1为：一种北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法，原污水经过混凝沉淀和完全混合曝气的预处理后，污水COD降至300mg/L以下，将其上清液引入人工湿地处理，所述人工湿地由基坑、围堰、布水管网、集水管网、由透水性基质组成的具有一定层数结构的填料层、依附于填料层的微生物群落及植被构成，基坑底和围堰作加固、防渗处理，其特征是对于处理低浓度污水的人工湿地，从下至上分布有以下填料层： 大颗粒石子层　厚度30-50cm　粒径40-80mm 中颗粒石子层　厚度30-50cm　粒径20-40mm 保温增生层　　厚度5-20cm 表土层　　　　厚度10-30cm　粒径2-5mm； 所述垂直潜流式人工湿地至少具有两层布水管网，每层布水管网按一定顺序排列，布水管网上分布有一定孔径的出水孔，在填料层10-50cm之间选择布水管网的埋入深度，至少使一层布水管网位于保温增生层或当地冬季冻土层之下，并采用阀门控制使每层布水管网分别独立工作，冬季霜冻期使用保温增生层或冻土层以下的布水管网，其余非霜冻期使用最上层布水管网。 该专利独立权利要求2、一种北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法，原污水经过混凝沉淀和完全混合曝气的预处理后，污水COD降至300mg/L以下，将其上清液引入人工湿地处理，所述人工湿地由基坑、围堰、布水管网、集水管网、由透水性基质组成的具有一定层数结构的填料层、依附于填料层的微生物群落及植被构成，基坑底和围堰作加固、防渗处理，其特征是对于处理高浓度污水的人工湿地，从下至上分布有以下填料层： 小颗粒石子层　　 厚度30-50cm　粒径10-20mm 细小颗粒石子层　 厚度30-50cm　粒径5-10mm 炉渣层　　　　　 厚度5-15cm　 粒径5-20mm 保温增生层　　　 厚度5-20cm 表土层　　　　　 厚度10-30cm　粒径2-5mm； 所述垂直潜流式人工湿地至少具有两层布水管网，每层布水管网按一定顺序排列，布水管网上分布有一定孔径的出水孔，在填料层10-50cm之间选择布水管网的埋入深度，至少使一层布水管网位于保温增生层或冻土层之下，并采用阀门控制使每层布水管网分别独立工作，冬季霜冻期使用保温增生层或冻土层以下的布水管网，其余非霜冻期使用最上层布水管网。 张某3申请涉案专利时向专利代理机构提供《乙公司关于YSH北方人工湿地技术的可（科）研报告》一份，经对比其内容与王某撰写的《乙公司关于YSH北方人工湿地技术的可（科）研报告》内容完全一致。王某并向本院提交了该科研报告的打印初稿，其上有大量王某手写修改部分。 20午公司签订协议书三份，未公司公章外，协议双方签字人均为张某3，其中一份约定将“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利原申公司，酉公司持有；另两份协议约定将该发明专利原申公司，张某3为第二申请人，该两份协议由张某3提交给专利代理机构。 2006年9月6日，丁某戌公司（以下简称戌公司）支付发明专利代理费3300元；2006年9月26日，国家知识产权局收取申请费、文印费、审查费共计560元，收据显示名称为张某3，亥公司甲23公司账目；2006年10月23日，丁某向国家知识产权局支付申请费、审查费、变更手续费共计710元。2006年11月28日，丁某戌公司签订“委托代理协议书”一份，协议约定，丁某乙24公司申请专利，并注明发明人王某。丙25公司加盖公章并由被告张某3签名。同日，丁某戌公司支付代理费等4370元。2008年11月28日，丁某向国家知识产权局支付登记等费用525元；2008年12月1日，丁某戌公司支付代理服务费55元。 原审法院认为：我国《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中，“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”丁26公司乙24公司申报，戊27公司，发明人王某，该协议被告张某3签字确认。2006年9月6日，丁某戌公司支付发明专利代理费3300元。2006年9月27日，己28公司的法定代表人，丁某签订了三份协议书，协议双方均是张某3签名。丁某留存的协议书中庚29公司，辛30公司壬31公司为第一申请人，张某3为第二申请人。丁某癸32公司人员外出考察及购买研发所用物子33公司行为。上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”丑34公司。寅35公司的法定代表人，卯36公司的协议中签字确认王某为发明人、丁某为专利申请人，同时又向专利代理机构提交其本人亦为专利发明人和申请人的协议，辰37公司行为。张某3虽主张其应是涉案专利的专利权人，并陈述其为专利技术的研发自己出资购买菌群等，但未提供证据，因此张某3辩称其为涉案发明专利权人的主张，证据不足，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款之规定，判决确认专利号为ZL200610107078.9号“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”巳38公司所有。案件受理费1000元，由被告张某3负担。 张某3上诉称：一、涉案专利申请委托人应当是张某3和王某，午39公司。二、涉案未40公司成立日期。三、王某是涉案专利发明人，申41公司人员，酉42公司为专利权人错误。请求二审法院发回重审。 丁某辩称：一、戌43公司，张某3履行的是职务行为。二、亥44公司成立之前已开始研发，甲45公司丁某物资技术条件完成，乙46公司丙47公司丁某申请合法有效。三、省院另案生效判决已确认张某3并非涉案专利发明人，其又非出资人，故其不应当是涉案专利的专利权人。请求驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审确认张某3并非涉案专利的专利权人是否正确。 二审中张某3新提交8份证据：证据1、戌公司证明；证据2、2006年9月5日签署的发明专利申请委托代理协议书；证据3、申请日为2006年9月21日的“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”专利申请受理通知书；证据4、2006年11月28日签署的发明专利申请委托代理协议书；证据5、申请日为2006年12月11日的“一种高效微生物菌群组合剂的生产方法”专利申请受理通知书，以上证据拟证明原审判决错误将证据4认定为涉案专利的申请委托书，实际上涉案专利的申请委托书是证据2，且涉案专利的申请人是张某3和王某，午39公司。证据6、7为前述两发明专利申请公布说明书扉页，拟证明证据3、5的真实性。证据8、丁某企业注册信息查询表，丁48公司成立晚于涉案专利技术方案完成日期，不应为专利权人。丁某对张某3新提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但无论专利申请委托合同何时签署，张某3的行为是职务行为，戊49公司；证据2-7均为复印件，与本案无关联性；证据8不能证明其主张。 己50公司提交4份证据：证据1、原审法院（2009）郑民三初字第493号民事判决；证据2、本院（2010）豫法民三终字第76号民事判决，拟证明涉案专利发明人是王某，张某3并非发明人；证据3、庚51公司营业执照复印件，丁48公司所承辛52公司的工作延续；证据4、壬53公司客户意见，癸54公司丁某的污水处理项目子55公司丑56公司技术，而不是张某3个人。寅57公司新提供的证据质证意见为：对证据1、2准备提起再审。证据3、4不能证明其要证明的事实。 本院经审理，除对原审判决认定的张某3申请涉案专利时向专利代理机构提供《可研报告》内容与王某撰写的《可研报告》内容完全一致、涉案专利委托代理协议签署时间以及委托方外，对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。另查明：1、原审法院（2009）郑民三初字第493号一审判决认为张某3主张其为涉案专利发明人证据不足，确认涉案发明专利发明人为王某。本院（2010）豫法民三终字第76号生效二审判决认定张某3申请涉案专利时向专利代理机构提供《可研报告》与王某撰写的《可研报告》除个别字句细微差别外其他完全相同，驳回了张某3上诉，维持原判。2、张某3在2006年卯58公司申请涉案专利。 本院认为：我国《专利法》第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。在本案中，虽然张某3主张其曾作为委托方在200辰59公司签订过涉案专利的委托代理协议书，丁某壬53公司的污水处理项目合同的签署日期巳60公司注册成立日期2005年7月4日，涉案午61公司成立日，丁某不应为专利权人，但是200未62公司签订有三份协议对涉案专利申请人进行了约定，申63公司法定代表人王某自2003年即开始进行人工湿地技术方面的实地考察研究，酉64公司成立后才开始研究该专利技术，丁某戌65公司即书面通知由其作为专利权申请人申某利，亥66公司甲67公司部分合同系补盖的公章，故张某3前述上诉理由并不足以得出乙68公司而应为张某3的结论。相反，综合考虑本案以下因素：一是本院生效判决已认定张某3并非涉案专利发明人、丙69公司丁70公司人员外出考察及购买研发所用物品票据及多名证人证明、三是张某3虽陈述其为专利技术的研发自己出资购买菌群等但未提供证据、戊71公司的法定代表人的身份，本院认为原审认己72公司并无不妥。 综上，张某3上诉理由不能成立，上诉请求不能支持，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由张某3负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　傅印杰 代理审判员　赵某 代理审判员　焦某 二○一一年七月六日 书　记　员　关晓海 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项