甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷上诉案 浙江省温州市中级人民法院 民事判决书 (2017)浙03民终2024号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地浙江省温州市鹿城区某地嘉盛锦园3204室，注册号330302000000404。 法定代表人:钱某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某。 被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码76848859-2。 法定代表人:詹某，总经理。 委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10469号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。戊公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。己公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求本院：1.撤销一审判决，庚公司诉讼请求；2.辛公司恶意诉讼行为；3.判令一、壬公司负担。事实与理由：1.丁公司仅提供了经过公证的《委托汇编与版权转让合同书》，没有提供公证申请人和合同双方当事人的基本情况，不符合公证法和公证程序规则的规定，癸公司取得了涉案作品的著作权。2.丁公司用于证明侵权行为的公证保全违反公证法及公证程序规则，公证书内容不能作为证据使用。公证书项下所附网载文章与涉案著作权作品不构成实质性相似。3.涉案网站的主办单位为温州市眼镜商会，网络用户只要在线注册均可上传作品。涉案作品系网站被人植入恶意木马后自动上传，丙公司仅为涉案网站提供信息储存空间与网络技术服务，不应承担侵权责任。4.一审法院庭审程序违规，且一审判决适用的稿酬标准有误，判赔金额过高。二审庭审期间，丙公司当庭撤回“辛公司恶意诉讼行为”的上诉请求。 丁公司二审辩称，一审判决认定侵权事实正确，适用法律准确，请求维持一审判决。 丁公司向一审法院起诉请求判令丙公司：1.支付稿酬、赔偿经济损失与合理费用共计10000元；2.承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年4月11日，丁公司与案外人李政权签订一份《委托汇编与版权转让合同书》（以下简称《转让合同书》），约定：丁公司委托李政权汇编的《中国营销与策划学人文库》之《营销即革命—要在营销战中获胜往往需要革命或造反》（暂定名）一书中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，子公司所有；丑公司委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用；合同有效期自双方签字盖章之日起10年。2006年1月，《营销即革命》一书由中国农业出版社出版，书籍封面载明：“聿文主编，李政权著”，出版信息记载：出版号ISBN7-109-10256-4，2006年1月第1版。该书籍“麻辣营销”篇中有“《周成建怎能不做违心人》”一文，字数约为3000字。 2015年3月6日，丁公司向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全。在公证处公证人员的现场监督下，丁公司的委托代理人叶某使用该公证处的计算机，运用屏幕录像专家软件进行屏幕录像，进行证据保全，录像内容全部刻录至光盘保存，河南省郑州市黄河公证处于2015年3月26日出具了（2015）郑黄证民字第4279号公证书。录像显示：操作人员打开IE浏览器，在地址栏内输入www.miibeian.gov.cn网站，点击回车键进入“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”网站，点击“公共查询”进入页面。打开IE，输入“www.baidu.com”进入该网站首页。在搜索栏键入“周建成怎能不做违心人”，进行搜索，点击回车键进入搜索结果页面浏览，搜索结果第一页，点击“美特斯邦威：周建成怎能不做违心人-温州眼镜网”进入页面浏览。相关页面显示“美特斯邦威：周建成怎能不做违心人”一文，题目左上方显示：“眼镜网首页眼镜资讯当前位置：e商学院经营管理正文”字样，题目左下方标有“http://News.wenzhouglasses.com2008-5-1216:27”字样。经比对，公证过程寅公司主张权利的作品内容除个别文字略有改动外基本一致，约3000字。经信息产业部ICP/IP地址信息备案管理系统查询，wenzhouglasses.com网站的备案号为“浙ICP备11027247号”，网站名称为“温州眼镜网”，主办单位名称为“甲公司”，即本案被告。 一审法院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据《营销即革命》一书的署名作者为李政权，卯公司与该作者签订的《转让合同书》，涉辰公司享有，巳公司对涉案作品依法享有信息网络传播权，并有权对侵权行为提起诉讼主张权利。丁公司与作者签订的《转让合同书》丁公司午公司涉嫌侵权网站的取证过程均已经相应的公证机构公证，丙公司对真实性无异议，未公司申公司与作者的版权转让合同可能系虚假、不真实；部分涉案作品无法在网站前台查找或在搜索引擎中搜索；电脑操作步骤、使用的路径存在问题及涉案作品非原创等意见，均没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。根据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，任何组织或者个人将他人的作品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。丙公司未经著作权人许可，未支付报酬，在其经营的wenzhouglasses.com上转载涉案作品，属于通过信息网络向公众传播作品的行为，酉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，戌公司亥公司的侵权获利，一审法院参照国家版权局发布的《使用文字作品支付报酬办法》第五条关于“原创作品：每千字80－300元，注释部分参照该标准执行”及国家版权局办公室对《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》答复的函（权办字[1994]64号）关于“在确定侵犯著作权的赔偿数额时，可考虑按著作权人合理预期收入的2－5倍计算”的规定，综合考虑涉案作品类型、字数、发行时间、侵权情节等因素予以酌情认定。甲23公司为制止侵权行为而支出的律师费、差旅费等部分合理费用，一审法院亦予以酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条规定，一审法院判决：1.丙公司于乙24公司损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2200元；2.丙25公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，丙公司向本院提交了四份证据：1.国际域名注册证书，证明域名wenzhouglasses.丁26公司；2.温州市公共服务平台（项目）专项资金申请表，拟证明温州眼镜网是公益平台，丙公司仅提供技术支持；3.（2017）浙温华证内字第10820号公证书，拟证明会员可以自由上传文章，丙公司收到通知后，删除了涉案文章；4.丙公司2014、2015、2016年的利润表，戊27公司和温州眼镜网都是公益性的，经营规模小，收入低。 经庭审质证，己28公司证据认定如下：1.关于证据1和证据2，庚29公司为“温州眼镜网”的主办单位。丙公司举示的域名注册证书登载的注册组织为“辛30公司”，“到期时间”为2011年4月11日；温州市公共服务平台（项目）壬31公司系项目“合作单位”，这癸32公司系涉案网站主办单位的事实。另外，涉案网站是否为公益性质与本案侵权判定没有必然联系，子33公司仅提供网络服务。2.关于证据3和证据4，涉案网站的网丑34公司仅为其会员上传涉案文章提供信息存储空间或者网络服务的事实；丙公司的利润情况与确定赔偿数额没有必然联系。综上，己28公司提供的证据1-证据4均不予采纳。 二审期间，双方确认涉案网站上登载的文章与涉案作品内容一致。本院认定的其它事实与一审判决的认定一致。 本院认为，在没有相反证据的情况下，一审法院根据合法出版物版权页的记载及《委托汇编与版权转让合同书》寅35公司经涉案作品著作权人合法授权，在合同期间内拥有涉案作品的信息网络传播权并无不当，本院予以支持。结合本案认定的事实，丁公司有权提起侵害作品信息网络传播权纠纷之诉。 丙公司认为用于证明存在侵权行为的公证证据保全违反公证法及公证程序规则，其仅系为温州市眼镜商会经营涉案网站提供技术支持且涉案网站为公益性质，故其不构成侵权。本院认为，涉案公证书的公证取证程序经审查未发现导致公证行为无效的事由。同时，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理卯36公司，在没有相反证据的情况下，辰37公司系涉案网站经营主体。涉案被诉侵权文章存放于涉案网站的子栏目下，其访问路径显示该文章处于涉案网站的网络内页，巳38公司通过信息网络提供了被诉侵权文章。己28公司的该节上诉理由不予支持。 丙公司认为一审庭审存在违规的意见，无事实及法律依据，本院亦不予支持。 丙公司未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，已构成对涉案作品著作权人信息网络传播权的侵害，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。一审法院根据案件具体情况和丁公司诉请，综合考虑涉案作品类型、篇幅、发表时间、午39公司的侵权情节、主观过错程度、未40公司为制止侵权行为支出合理费用等因素，酌情确定2200元赔偿数额并无明显不当，本院予以支持。 综上，丙公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，实体处理并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，丙公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　郑　晔 审　判　员　　曹新新 代理审判员　　陈　律 二〇一七年六月二十七日 代书　记员　　叶斯斯 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第2条 使用文字作品支付报酬办法 第5条 更多