甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 广州知识产权法院 民事裁定书 (2020)粤73民辖终194号 上诉人(原审被告)：甲公司，住所地山东省滕州市某地工业园区某某。 法定代表人：满中桦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司，住所，住所地广东省广州市天河区某地某某div>法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪浩，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)商业诋毁纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初37632号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。 一审法院经审查认为，丁公司诉称，丙公司丁公司的客户及潜在客户发送的报告内容失实，戊公司产品，己公司的产品，误导消费者进行产品判断，丁公司庚公司采取上述宣传是捏造事实、辛公司的行为进行不正当竞争，壬公司的良好商誉造成极大地损害，癸公司形象的严重诋毁，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定，丁公司据此提起本案诉讼。故本案应为商业诋毁纠纷，属于知识产权民事纠纷中的不正当竞争纠纷范畴，应受有关不正当竞争的法律规范调整。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。就法人而言，侵犯其商业信誉、商品声誉，实质上就是侵犯了该法人的名誉权，故本案可以参照适用名誉权案件的司法解释确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，丁公司为被侵权人，其住所地在广州市天河区，在该院辖区范围内，故该址可以认定为本案的侵权结果发生地，该院依法对本案享有管辖权，丁公司选择向该院起诉并无不当。综上，丙公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，子公司对本案管辖权提出的异议。 丙公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初37632号民事裁定，并将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。事实和理由：本案不宜引用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定确定管辖权。一、《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》关于知识产权案件的“地域管辖”规定：“地域管辖。依照民事诉讼法的规定，知识产权民事纠纷案件依案件的性质可以由被告住所地、侵权行为地和合同履行地的人民法院管辖。在审判实践中，一些法院对最高人民法院司法解释中关于“侵权结果发生地”的理解，有一定的混乱，有的甚至认为，在侵权案件中，受到损害的原告住所地或者“侵权物”的达到地就是“侵权结果发生地”。与会同志普遍认为，在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等这些知识产权类的司法解释中，均未将原告住所地作为侵权结果发生地。三、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，也未将这种特殊的管辖权(以原告住所地为管辖地)纳入其中。因此，本案仍应适用一般侵权行为案件的管辖规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，丑公司所在地即山东省滕州市人民法院审理。 丁公司未提交二审答辩意见。 本院认为，丁公司寅公司丁公司的客户及潜在客户发送的报告内容失实、卯公司的产品，误导消费者，其行为构成不正当竞争为由，诉至法院，故本案为商业诋毁纠纷。就法人而言，侵犯其商业信誉、商品声誉，实质上就是侵犯了该法人的名誉权，本案可以参照适用名誉权案件的司法解释确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。辰公司的住所地在广州市天河区，一审法院作为侵害法人名誉权行为的结果发生地法院，对本案有管辖权。丁公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。因此，丙公司提出一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至山东省滕州市人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄惠环 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘传飞 书 记 员 陈淑明 本案法律依据 最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释(1998) 第1条 最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第127条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 更多