甲公司乙公司等侵犯外观设计专利权纠纷案

甲公司乙公司等侵犯外观设计专利权纠纷案 湖南省长沙市中级人民法院 民事判决书 （2008）长中民三初字第0242号 丙公司，住所地江苏省泰州市某地。 法定代表人徐某，总经理。 委托代理人戴某，扬子江药业集团律师事务部负责人。 委托代理人张某，丁某律师。 戊公司，住所地河南省洛阳市某地附6号。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人祝某，某律师事务所郑州分所律师。 己公司庚公司供大店，住所地湖南省耒阳市某地。 己公司庚公司，住所地湖南省耒阳市某地。 以上二被告法定代表人杨秀勇，总经理。 以上二被告共同委托代理人郑某。 以上二被告共同委托代理人郑某2，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丁某）辛公司（以下简称辛公司）、壬公司庚公司供大店（以下简称癸54公司）、壬公司庚公司（以下简称己公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月23日公开开庭审理了本案。癸公司的委托代理人戴某、张某，子公司的委托代理人祝某，丑公司的委托代理人郑某、郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 癸公司诉称，原告系 “黄芪精”药品包装盒外观设计专利（专利号：00316103.X）的合法权利人。现该专利处于授权状态。子公司生产、销售及许诺销售的产品“黄芪精”包装盒的尺寸大小、图形排列、文字设计、色彩组合以及整体设计风格都与原告的“黄芪精”药品包装盒外观设计专利近似，落入该专利权的保护范围，易使一般消费者产生混淆或误认，侵犯原告的专利权。2007年6月6日，寅公司出具律师函，指出其侵权行为，并要求其停止生产、销售侵权产品，查封、销毁并召回已生产的产品，联系协商赔偿事宜。卯公司置之不理，仍在湖南等地市场销售。原告对被告癸54公司销售侵权产品的行为进行了证据保全公证。辰公司的分支机构。因此，请求法院判令：1、子公司立即停止生产、销售、使用侵犯原告ZL00316103.X号“黄芪精”药品包装盒外观设计专利权的产品的行为，被告癸54公司、己公司立即停止销售侵犯原告上述专利权的产品的行为。2、子公司立即销毁已经生产的侵权产品、立即召回并销毁进入市场的侵权产品、3、三被告共同赔偿原告经济损失30万元，律师取证费、代理费1万元，共计31万元。4、三被告承担本案诉讼费用。 子公司辩称：1、癸公司并非本案适格权利主体。经查，涉案的ZL00316103.X号专巳公司，午公司。且原告主张其通过专利实施许可合同受让取得涉案专利权也不能成立，原告不是合法的受让人。2、子公司不知道其生产的黄芪精口服液所用包装是否与ZL00316103.X号外观设计专利相似，不存在主观故意，不应承担赔偿责任。3、原告请求赔偿损失没有事实和法律依据。子公司生产黄芪精口服液时间短、产量少、利润低。在收到法院传票后，已经召回并销毁了黄芪精产品。原告提供的《专利实施许可合同》和律师取证费、代理费不能作为赔偿依据。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告癸54公司辩称：未公司申公司，无独立法人资格，原告将我店列为被告无法律依据。请求依法驳回对癸54公司的诉讼请求。 酉公司辩称：我戌公司，订货手续完备合法。我公司分别于2007年6月19日、10月1亥公司订购了三次产品，其中黄芪精共204盒，未销售完的黄芪精已下柜。甲23公司没有共同的侵权行为，且产品来源合法，不应当承担侵权责任，亦不应承担连带责任。 癸公司支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 证据1：ZL00316103.X号外观设计专利证书。 证据2：2007年6月22日专利项目检索报告。 证据3：专利年费缴纳票据。 证据4：2002年10月20日专利实施许可合同。 证据5：乙24公司丙25公司独占实施的情况说明。 证据6：乙24公司工商登记材料。 证据7：甲公司工商登记材料。 原告以证据1—7证明其是合法的专利权利人。 证据8：2007丁26公司的律师函。 证据9：辛公司的工商档案资料。 证据10：己公司戊27公司的工商登记材料。 证据11：己公司的购药票据。 证据12：（2007）泰高证民内字第640号公证书，己28公司的网页。 证据13：（2007）衡市石证字第937号公证书，庚29公司金山店购买被控侵权产品过程。 原告以证据8—13证明三被告的侵权行为。 证据14：原告维权调查取证费用票据，拟证明原告维权的合理费用。 子公司对原告的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但该三份证据不能证明涉案专利的权利人是原告。对证据4的真实性、合法性均有异议，该合同是在甲方名称变更前签署的一份虚假合同，合同甲方非合法转让人。对证据5的真实性、合法性有异议，辛30公司与原告有直接利害关系，该证据没有证明力，不能作为定案依据。对证据6、证据7、证据9、证据10无异议。对证据8的真实性、合法性有异议，该律师函没有加盖律师资格公章，壬31公司的地址不一致，辛公司没有收到。对证据11购药票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该票据属个人行为，与本案无直接利害关系。对证据12、13公证书有异议，公证申请人不是权利人，也不是利害关系人，公证机关没有审查申请人的资格，且存在公证员跨区域办理公证的情况，该两份公证书丧失合法性前提，不能作为定案依据。对证据14合理费用票据有异议，票据与本案没有直接利害关系，很多出租车票有连号，明显造假，原告律师系原告工作人员，律师费没有依据。 丑公司对原告的证据共同质证如下：对原告的证据1-7、证据11-癸32公司的意见一致。对证据8认为：子33公司的，我们不清楚，丑34公司的登记地址明显不一致。对证据9-10无异议。 对于原告的证据，本院认为：证据1-7系原告的权利证据，其中证据4系2寅35公司卯36公司签订的专利实施许可合同，辰37公司巳38公司变更名称而来，变更时间是2002年10月28日，早于该合同签订日期，故该合同虚假。经查，午39公司未40公司申41公司一事出具名称变更核准通知书，载明核准日期是2002年6月17日。且原告庭后向本院提交泰州市知识产权局证实的情况说明，酉42公司卯36公司之间存在专利实施许可合同的事实。故原告的权利证据内容真实，来源与形式合法，且与本案有关联，本院予以认定，但因原告不是专利权证书上登记的权利人，其是否享有涉案专利的专利权需结合原告其他证据及被告的反驳证据综合判断。戌43公司的工商登记地址不一致，辛公司否认受到律师函，故对原告证据8律师函不予认定。证据9、10系工商登记资料，原、被告均无异议，本院予以认定。证据11系购药票据，丑公司对此无异议，本院予以认定。证据12、亥44公司网页和购买被控侵权产品过程的公证书，本院予以认定。原告证据14中的部分票据存在连号，本院无法确认该费用是否真实发生，能够确定的维权合理费用为：购买被控侵权产品52元、公证费1500元、交通费1488元、住宿费400元，共计3440元。 子公司当庭向本院提交如下证据支持其答辩主张： 证据1：国家知识产权局专利检索资料，拟甲45公司。 证据2：辛公司销毁库存被控侵权产品照片，拟证明销毁存货和召回产品的事实。 癸公司乙46公司的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据已超过举证期。对证据2的真实性有异议，如果要销毁药品，应当由有关部门监督进行，且该证据也超过举证期。 丑公司乙46公司的证据均无异议。 乙46公司的证据，本院认为：证据1系涉案专利的检索资料，本院予以认定。丙47公司自行拍摄，无相关部门监督，亦无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，故不能作为定案证据。 丑公司共同向本院提交如下证据支持其答辩主张： 证据1：辛公司的招商书。 证据2：辛公司含价目表的招商书。 证据3：辛公司的营业执照。 丁48公司经过工商登记，属合法企业。 证据4：辛公司的卫生许证、税务登记证，戊49公司通过卫生税务部门的登记。 证据5：辛公司的条码、代码证书，戊49公司的通过国家部门批准，在网站上可以查询。 证据6：“健一生物”组合商标注册申请受理通知书，拟证明被告的商标是合法的。 证据7：辛公司出具的质量保证书，己50公司已经向二被告提供质证保证书。 证据8：辛公司生产的黄芪精口服液说明书、企业标准，己50公司生产的黄芪精口服液是依据标准生产的合格产品。 证据9：辛公司生产的黄芪精检验报告，己50公司生产的黄芪精口服液产品符合质量资格标准。 证据10：河南省卫生厅食品备案凭证，己50公司生产的黄芪精口服液产品通过食品卫生部门备案。 丑公司通过以上十份证据证明其销售的黄芪精口服液有合法来源。 证据11：辛公司收款帐号，拟证明庚51公司。 证据12：三批货物流清单及打款单，拟证明其进货渠道。 辛52公司共同提交的证据1-11的真实性无异议，但对证据1、2、6、9的关联性有异议，认为该四份证据与本案无关。对证据12有异议，认为物流凭证上未注明发货人，不能证明被告癸54公司、己公司壬53公司。 子公司对被告癸54公司、己公司共同提交的上述十二份证据的真实性均无异议。 对被告癸54公司、己公司共同提交的上述十二份证据，本院认为：该十二份癸54公司证明其销售的被控侵权产品进货渠道及货物来源的证据，其中证据1- 10证明其对供货者的资质和产品质量尽到了合理的审查义务，证据11、12证明其销售的被控侵权产品的来源，虽然证据12中的物流凭证上未注明托运方，子55公司的提单、丑56公司入库单及银行业务回单互相印证，能证明其寅57公司，辛公司对此亦予承认。故本院对上述十二份证据予以认定。 庭审中，丑公司又向本院提交两份补充证据： 补充证据1：己公司员工郑某的手机通话详单。 补充证据2：2008年5月22日大汉物流货物托运凭证。 以上两份证据拟证明本案诉讼发生后，酉公司辛公司退货122盒。 原告对该两份证据有异议，认为托运凭证上的货物名称为“保健品”，不能证明是退货黄芪精口服液。 子公司对该两份证据无异议，卯58公司向其退货122盒。 对该两份证据，本院认为：通话详单上只有电话号码，托运凭证上的货物名称仅为“保健品”而未注明品名，该两份证据无法实现被告退货黄芪精口服液的证明目的。 根据以上定案证据，本院经审理查明：外观设计专利药品包装盒（黄芪精）于2000年7月18日申请，2001年1月27日授权，专利号为00316103.X，辰59公司，该专利目前处于授权状态。巳60公司政管理局核准“午61公司”名称变更为“乙24公司”，该名称有效期至2003年6月17日止。在有效期内，不得用于从事经营活动，不得转让。未62公司经批准改制，申63公司收购，午39公司政管理局申请注销。2酉64公司戌65公司政管理局核准注销。2寅35公司（甲方）卯36公司（乙方）签订了专利实施许可合同，约定：甲方将ZL00316103.X号专利权许可乙方独占实施，许可期限至本专利失效为止。独占实施许可的费用为50万元。如果发生侵犯ZL00316103.X号专利权的行为，由乙方向知识产权局提请调处或向人民法院起诉。亥66公司（乙方）甲67公司。乙68公司向江苏省泰州市高港区公证处申请公证保全子公司的网页。根据公证保全内容，子公司的网站上有黄芪精口服液产品。原告于2007年9月10日和200丙69公司金山店和供大店以每盒13元的价格购买了“黄芪精口服液”，并取得销售电脑小票。公证机关对上述购买过程进行了公证。 另查明，丁70公司的分支机构，无独立法人资格，也无独立财产。酉公司及其分支机构销售的“黄芪精口服液”戊71公司。癸公司为调查、制止涉案三被告的侵权行为所发生的合理费用为3440元。 根据各方当事人的诉辩主张、举证质证情况，经征询各方当事人意见，本案的争议焦点为： 一、癸公司是否能就涉案的ZL00316103.X号外观设计专利主张权利 原告认为其是本案涉案专利的合法权利人。三被告均认为，涉案专利权证书上己72公司，而不是原告。原告所主张的通过转让和专利实施许可获得专利权也不能成立。因此，丁某不是本案的适格原告，无权主张涉案专利权利。 对此，本院认为：1、涉案专利权证书上己72公司，巳60公司庚73公司申41公司，2寅35公司卯36公司签订了专利实施许可合同，合同约定：乙24公司辛74公司独占实施，许可期限至专利失效。如果发生侵权，由后者向向知识产权局提请调处或向法院起诉。亥66公司甲67公司。上述事实足以证明原告对涉案专利享有独占实施许可权的事实。2、ZL00316103.X号外观设计专利现为有效专利，专利证书己72公司。200壬75公司申41公司，癸76公司。乙24公司因改制，全部资产由原告收购，已于子77公司政管理局核准注销。癸公司丑78公司全部资产而取得涉案专利权。其至今未变更专利证书上的专利权人的行为不必然导致丧失专利权的法律后果。综上，本院认定原告有权就涉案外观设计专利主张权利，对三被告的辩论意见，本院不予采信。 二、被控侵权产品的外观设计是否落入了涉案专利的保护范围 在本院主持下，各方当事人就被控侵权产品的外观设计与原告外观设计专利进行了比对。原告认为，被控侵权产品包装盒在尺寸大小、图形排列、文字设计、色彩组合及整体风格都与原告的涉案外观设计专利近似，落入了涉案专利的保护范围，易使一般消费者产生混淆或误认。子公司认为，被控侵权的包装盒外观设计与涉案专利的样图相比，仰视图、俯视图、左、右视图均不相同，未落入涉案专利保护范围，寅79公司的名称、商标等信息，而且被控侵权产品是食品，不是药品，不会造成消费这的误认。被告癸54公司、己公司卯80公司的意见一致。 对此，本院认为外观设计专利权的保护范围以附图或照片中该专利产品的外观设计为准。被控侵权产品的外观设计与原告外观设计专利（见附图1、2）的主视图右部均为红、黄、灰竖条装饰，竖条从右至左依次变宽；中部均为“黄芪精”红色字体和汉语拼音“HUANG QI JING”灰色字体；左部均为灰色、白色圆圈间套。二者在文字、图形设计及整体风格均相似。二者的后视图亦相近似，区别仅在于商品条形码的喷涂位置略有不同。此外，二者的仰视图、俯视图、右视图均相近似，二者左视图均为白底长方形，其不同在于：原告专利左视图有“黄芪精”三字而被控侵权产品的左视图没有。本院认为该药品包装盒供消费者识别的主要部分是主视图和后视图，左视图的区别不会造成被控侵权产品外观和原告外观设计专利的实质性区别。因此，被控侵权产品的外观设计落入了涉案专利的保护范围。 子公司还认为其产品包装盒系通过合法途径委托个体印刷户印刷，辛公司对设计是否侵权并不知情。本院认为，子公司未举证证明其产品包装盒由他人提供，且专利侵权不以行为人的主观故意为要件，辛公司的该项辩论意见，本院不予采信。 综上，本院认为，癸公司系ZL00316103.X号外观设计专利的权利人，其权利受法律保护。子公司未经原告许可使用与涉案专利外观近似的药品包装盒，侵犯了原告涉案专利的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，辰81公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。因本案双方均未提交证据证明原告因侵权所受的损失和被告侵权获利的情况，故本院将依法适用定额赔偿，综合考虑涉案专利类型、被控侵权产品价值中的知识产权贡献比例、侵权时间、侵权范围及侵权人的主观态度酌情确定赔偿数额。原告还要求判令销毁已生产的侵权产品，召回并销毁已进入市场的侵权产品，该请求没有法律根据，本院不予支持。被告癸54公司、己公司销售侵权产品，亦构成侵权，应承担相应的法律责任。因其无侵权故意，又能够证明产品的合法来源，故不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款、第五十七条第一款、第六十三条第二款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、戊公司、壬公司庚公司供大店、壬公司庚公司自本判决生效之日起立即停止生产、巳82公司ZL00316103.X号外观设计专利的产品的行为； 二、戊公司于本判决生效之午83公司30000元（含制止侵权支出的合理费用）； 三、未84公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6750元，丙公司负担2750元，戊公司负担4000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审　判　长　李祖湖 审　判　员　朱　曦 代理审判员　曹某 二○○八年十一月二十三日 书　记　员　郭新丽 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第57条1款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第63条2款 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 中华人民共和国民事诉讼法 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第229条