陈某与慈溪市长河海星洁具厂侵害实用新型专利权纠纷案

陈某与慈溪市长河庚公司侵害实用新型专利权纠纷案 浙江省宁某中级人民法院 民事判决书 (2015)浙甬知初字第1110号 原告：甲公司。住所地：浙江省余姚市。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 原告：陈某，甲公司股东。 两原告共同委托代理人：张某，宁某中和法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市长河庚公司。经营场所：浙江省慈溪市。 经营者：芦渭炎，系该厂负责人。 委托代理人：沈某，某律师事务所律师。 委托代理人：严某，乙公司专利代理人。 丙公司（以下简称丙公司）、陈某为与被告慈溪市长河庚公司（以下简称庚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期内提出管辖异议，并向国家专利复审委员会提出涉案专利无效申某。本案于2016年5月27日、7月5日进行了证据交换、公开开庭进行了审理。丁某、陈某的共同委托代理人张某，被告庚公司的委托代理人沈某、严某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某、陈某诉称：陈某系名称为“内扣式快速接头”的实用新型专利权人，该专利的申某日为2011年11月29日，授权公告日为2012年8月29日，专利号为ZL201120483846.7。戊公司网站上许诺销售、销售侵犯涉案专利权的产品。经原告比对，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围，构成对原告专利权的侵害。原告认为，被告未经原告许可，擅自制造、许诺销售、销售被控侵权产品，给原告造成严重经济损失。故诉讼请求判令被告：1.立即停止制造、销售、许诺销售专利侵权产品的行为；2.在《中国直饮水》或《现代纯净水》杂志除中缝外的封面上或封面内页上公开赔礼道歉，消除不良影响（在庭审中增加诉讼请求）；3.赔偿原告经济损失300000元（在庭审中增加诉讼请求为1000000元，包括原告为制止侵权而支出的合理费用）。 被告庚公司辩称：原告超过举证期限不能增加诉讼请求；原告在专利复审委员会无效审查中，专利权人陈述认为，权利要求4和5中倒刺组装可以便于拆卸，专利复审委员会从而认为本专利通过倒刺和孔卡接配合，可便于接头组件的拆装，具有有益的技术效果。被告认为，因原告在无效过程中，对技术方案做出修改，才使在权利要求5的基础上维持该专利有效。而被控侵权产品无法拆装，根据禁止反悔原则，被诉技术方案缺少权利要求记载的技术特征，未落入原告专利保护范围，依法不构成对原告专利的侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 丁某陈某为证明其诉称理由，提供了以下证据： 证据1.专利证书及专利变更证明、专利登记簿副本，第29206号无效宣告请求审查决定，拟证明原告具有诉讼主体资格及涉案专利的保护范围； 证据2.专利实施许可合同及许可备案证明，拟证明两原告之间专利独占许可使用的关系，及许可使用费、许可期限的事实； 证据3.（2015）浙慈证民字第2271、2272公证书，拟证明被告在阿里巴巴网站上及被告工厂网站实施了许诺销售的侵权行为； 证据4.涉案专利与被控侵权产品对照表，拟证明被控侵权产品落入原告专利保护范围； 证据5.法律服务所委托代理合同及代理费发票、公证费、己公司代理费发票，拟证明原告为制止侵权行为支付的合理费用。 庚公司、陈某证据的质证意见为：对证据1、2、3、5证据的真实性均无异议，但对证据3的关联性有异议，因本案系实用新型专利侵权纠纷，认为网页上的产品图片无法显示产品的内部结构；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，被告不认可对照表中的被控侵权产品是被告的。 被告庚公司为证明其辩称理由，提供了以下证据： 证据1.实用新型专利证书，拟证明被告已获得实用新型专利证书； 证据2.实用新型专利三份，拟证明涉案专利申某日之前，辛公司等公司已将涉案技术方案公开； 证据3.涉案专利无效宣告请求书及无效决定书，拟证明国家专利复审委员会已受理涉案专利无效申某并作出部分无效决定。 原告对被告证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1被告的实用新型申某日迟于原告涉案专利申某日，与本案无关联性；证据2，三份实用新型专利均未涉及涉案专利权利要求4、5，与本案无关联。 经当事人举证、质证和当庭陈述，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、5，因被告对证据真实性无异议，故本院对其证明的有关诉讼主体适格、涉案专利权属有效、被告网站有被控侵权产品图片、原告为本案诉讼支付了公证费用等事实予以认定，至于证据3，两份公证书中的被控侵权产品图片结合涉案无效决定书内容，被控侵权产品的倒刺和孔卡接清晰可见，本院对两份公证书的关联性予以认定；对证据4，因被告否认被控侵权产品图片是被告的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性均认可，本院认为证据1被告的实用新型专利因申某日晚于原告涉案专利的申某日，故与本案无关联；对证据2，被告在第一次庭审比对过程中，选择专利号为201020050095.5，名称为“推入式快速管接件”作为现有技术抗辩证据，本院对该证据的真实性予以认定，但在国家专利复审委员会无效决定书作出后的第二次庭审比对中，被告放弃了现有设计比对，采用禁止反悔原则抗辩，故对证据2的关联性不予认定；对证据3，本院对真实性、关联性予以认定。 应原告申某，本院于2015年12月3日作出（2015）浙甬知初字第1110-1号民事裁定，到被告处进行证据保全，扣押了三个被控侵权产品并作了证据保全笔录，原告作为己方证据向法庭出示，用以证明被控侵权产品落入原告专利权保护范围。 被告经质证，对本院证据保全的真实性、合法性无异议，但认为被控侵权产品未落入原告专利权保护范围。 本院认为，本院从被告处扣押的被控侵权产品因原被告均无异议，且与本案有关，予以认定，至于该被控侵权产品是否落入专利保护范围在后分析。 根据上述认证及当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 陈某于2011年11月29日向国家知识产权局申某名称为“内扣式快速接头”的实用新型专利，并于2012年8月29日获得公告授权，专利号为ZL201120483846.7。专利登记簿副本记载了专利权利人地址变更事项、专利年费交至2016年11月28日及许可备案号为2015330000246、壬公司、许可种类为独占许可、期限自2014年1月2日至2019年1月1日、许可备案生效日为2015年10月27日。除上述专利登记簿副本记载涉案专利许可内容外，癸公司的专利实施许可合同还约定涉案专利独占实施使用费每年为150000元，丙公司可以向陈某以现金方式支付许可费，合同双方发现第三方侵犯涉案专利，丙公司和陈某共同向人民法院提起民事诉讼等内容。 上述实用新型专利的权利要求书记载：权利要求1.一种内扣式快速接头，主要包括按钮、扣抓、底座和主体，其特征在于：扣抓安装在底座上，底座安装在主体内，扣抓卡接固定在主体上。2.根据权利要求1所述内扣式快速接头，其特征在于扣抓内装有卡簧。3.根据权利要求1所述内扣式快速接头，其特征在于：底座和主体之间装有O型圈。4.根据权利要求1所述内扣式快速接头，其特征在于：扣抓上设置有用于卡接主体的倒刺。5.根据权利要求1或4所述内扣式快速接头，其特征在于：主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔。6.根据权利要求1所述内扣式快速接头，其特征在于：主体可为直型双通型或者弯曲双通型或者三通型或者四通型或者直型单接型或者弯曲单接型。 2015年12月29日，国家知识产权局专利复审委员会受理被告对涉案专利的无效申某。2016年5月25日，国家知识产权局专利复审委员会在涉案专利无效宣告请求审查决定书（第29206）中决定：宣告ZL201120483846.7实用新型的权利要求1-4，6无效，在权利要求5的基础上维持该专利有效。在上述无效决定书中，专利复审委员会认为，权利要求5从属于权利要求1或4，其附加技术特征是“主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔”。证据1中的主体上设置凹槽，与固定圈3外壁上的凸块8卡接。可见，证据1未公开采用倒刺和孔的卡接方式，并且采用倒刺和孔的卡接方式也非本领域惯用技术手段的置换，因而，权利要求5相比证据1符合专利法第22条第2款有关新颖性的规定。目前也没有证据表明上述卡接方式是本领域的公知常识，而本专利通过倒刺和孔的卡接配合，可便于接头组件的拆装，具有有益的技术效果，本领域技术人员在证据1的基础上不能显而易见地得到权利要求5所限定的技术方案，因此，权利要求5所要求保护的技术方案具有实质性特点和进步，权利要求5相对于证据1符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。 2015年9月28日，原告陈某向慈溪市公证处申某进行保全证据公证。同日下午在该处公证员及工作人员的监督下用该处计算机进行互联网操作。一、点击计算机桌面上的“360安全浏览器”进入“360导航”主页，在页面上方的地址栏输入“http:ningbohaixing.1688.com”，按回车键，进入“慈溪市长河庚公司”首页，打印该页面，实时打印第1-5页。二、在“慈溪市长河庚公司”首页上，点击“快速水接头”下的第一张图片（图片下方有“新型净水器配件快速接头侧螺纹三通2分管径2分等”字样），进入“新型净水器配件快速接头侧螺纹三通2分管径2分螺纹7544厂家直销页面”打印该页面，实时打印第6-12页。公证员对上述行为进行公证，并出具了（2015）浙慈证民字第2271号公证书。该公证书附有网页打印页面12页。 2015年9月28日，原告陈某向慈溪市公证处申某进行保全证据公证。同日下午在该处公证员及工作人员的监督下用该处计算机进行互联网操作。一、点击计算机桌面上的“360安全浏览器”进入“360导航”主页，在页面上方的地址栏输入“http：www.cxhaixing.cn”，按回车键，进入慈溪市长河庚公司首页企业简介页面，打印该页面，实时打印第1页。二、慈溪市长河庚公司首页企业简介页面上，点击页面左方“产品导航”下的“净水接头件系列”，进入“首页产品展示净水接头件系列”第1页页面，打印该页面，结果见实时打印第2页。三、在“首页产品展示净水接头件系列”第1页页面上，点击页面下方的页码“2”，进入“首页产品展示净水接头件系列”第2页页面，打印该页面，结果见实时打印第3页。四、在“首页产品展示净水接头件系列”第2页页面上，点击页面下方的页码“3”，进入“首页产品展示净水接头件系列”第3页页面，打印该页面，结果见实时打印第4页。五、在“首页产品展示净水接头件系列”第3页页面上，点击页面下方的页码“4”，进入“首页产品展示净水接头件系列”第4页页面，打印该页面，结果见实时打印第5页。公证员对上述行为进行公证，并出具了（2015）浙慈证民字第2272号公证书。该公证书附有网页打印页面共5页。 另查明，原告为本案诉讼支出了一定的公证费及法律工作者代理费用等。 本院认为，原告依法享有名称为“内扣式快速接头”的实用新型专利，该实用新型专利现处有效期内，专利权应受法律保护。 本案的争议焦点是被控侵权产品的被诉侵权技术方案是否落入了涉案专利的保护范围。依据专利法的规定，专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。庭审中，原告要求保护专利权利要求5，经比对，原告认为被诉侵权技术方案落入了涉案专利的保护范围。被告则认为权利要求5维持有效的原因在于，可通过开设的孔对快速接头的各部件进行拆卸，然而事实上，权利要求5要求保护的技术方案的倒刺并不能从孔拆卸出来，倒刺和孔之间的结合只起到卡接作用。后组织原被告双方现场勘验比对，原告用外六角扳手，将被控侵权产品的倒刺和孔进行了拆卸。原告认为是上述过程即是一种拆卸，只要被拆卸的倒刺和孔，其中一部份能使用即可。被告确认倒刺和孔可以打开分离，但认为部分倒刺等在打开分离过程中损坏，从而认为是破坏性打开，而拆卸应该被拆卸部件均是完整的，该破坏性打开分离不属拆卸范围。本院认为，通过阅读无效决定书、说明书等专利文件，无法得出拆卸必须保证被拆卸的部件倒刺等保持完整的结论，被告以禁止反悔原则抗辩与事实不符，本院不予采纳。因此，被诉侵权技术方案具备了涉案专利权利要求的全部技术特征，落入专利权的保护范围，庚公司的行为构成对涉案专利权的侵犯。 关于在本案中，原告能否在第一次庭审中增加诉讼请求为1000000元等。本院认为，当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出的规定，是为了防止当事人任某更诉讼事项造成对方当事人不能充分收集证据等情况发生。本案中，原告在第一次庭审中增加诉讼请求为1000000元并在规定时间补交诉讼费用，仅涉及被告侵害原告实用新型专利造成经济损失的诉讼请求，对被告针对诉讼事项特点提交证据并不形成障碍，故对被告的抗辩理由不予采信。 关于被告的民事责任承担。根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品、或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。经比对，被控侵权产品的技术特征与涉案专利的必要技术特征一致，故该被控侵权产品已落入涉案专利的保护范围。被告未经许可，制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为已经侵子公司对涉案专利享有的独占实施权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。原告诉请被告停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，符合法律规定，本院应予以支持。但原告诉称被告销毁被诉侵权产品的模具及半成品，未能提供相应证据证明，故本院对原告该两项诉请行为不予支持。至于原告要求被告在《中国直饮水》或《现代纯净水》杂志上公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因专利侵权主要是对财产权的侵害，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益难以确定，故本院根据原告选择适用法定赔偿，将综合考虑涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素酌情确定本案赔偿数额，对于原告为制止侵权行为所支出的公证费用等予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市长河庚公司于本判决生效之日起立丑公司、陈某对名称为“内扣式快速接头”、专利号为ZL201120483846.7的实用新型专利享有的专利权、独占许可实施权，即立即停止制造、销售、许诺销售侵害上述专利权、独占许可实施享有的该实用新型专利权的产品并销毁库存侵权产品； 二、被告慈溪市长河庚公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、甲公司经济损失100000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、寅公司、陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，证据保全费2020元，合计15820元，丙公司、陈某共同负担6210元，被告慈溪市长河庚公司负担9610元。 如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19xxx01，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 审　判　长　　毛明强 代理审判员　　马　宁 人民陪审员　　夏如珍 二〇一六年七月二十六日 代书　记员　　郑　嘉 适用法律： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有 （一）停止侵害； …… （七）赔偿损失； 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国专利法》 第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款1项 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第134条1款7项 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第253条