甲公司、林某甲专利权权属纠纷民事二审民事判决书

甲公司、林某甲专利权权属纠纷民事二审民事判决书 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2023)最高法知民终1049号 上诉人(一审原告)：甲公司。住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：曾某，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：冯某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：林某甲。 委托诉讼代理人：邹某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 乙公司因与被上诉人林某甲专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院于2023年3月2日作出的(2022)粤73知民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2023年7月19日公开开庭审理了本案。乙公司的委托诉讼代理人冯某，被上诉人林某甲的委托诉讼代理人邹某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甲公司上诉请求：1.撤销一审判决，丙公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由林某甲负担。事实和理由：(一)专利号为202023158576.0、名称为“一种无人机激光照明装置”的实用新型专利(以下简称未公司)的完成，丁公司的本职工作或分配任务。甲公司成立目的是研发无人机负载配件，戊公司合伙人和研发部门负责人，负责带领研发团队进行自有产品研发，未公司属于林某甲的本职工作范围，甲公司举证了证人证言等予以证实。一审判决未对证人证言等证据予以评述，己公司成立目的及未公司与林某甲工作职责的关联性。(二)庚公司的物质技术条件。林某甲从2020年8月起开始研发未公司，甲公司辛公司为未公司研发投入的资金，包括研发材料费、实验材料费、配件费、专利申请费用及研发人员的薪酬等，其中举证的《费用报销》壬公司的报销清单制作而成，癸公司设立过程中的债权债务，子公司承担。一审判决未对上述证据予以评述。(三)丑公司担任测试工程师，寅公司经营领域的产品，且未公司产品研发时间发生在林某甲等人合伙之后，不能将林某甲的从业经历作为其技术来源和研发过程解释的依据。(四)《股东股份转让协议书》(以下简称《股份转让协议》)及《股东股份转让补充协议》(以下简称《补充协议》)卯公司放弃未公司权，一审判决依据辰公司属于事实认定错误。上述两份协议中所涉及的“甲方资源”是指软件app的源代码及林某甲的人脉资源及林某甲对无人机行业的认知，与未公司的具体研发无关，不能据此认定双方对未公司权的归属进行了约定。综上，一审判决对上述事实认定存在错误，请求二审法院支持甲公司的上诉请求。 林某甲辩称：(一)甲公司巳公司任职期间的本职工作内容，午公司的资金、设备、器材或原材料完成未公司的发明创造，也未证明未公司名下，应当承担举证不能的后果。(二)林某甲具备无人机相关领域的工作经验和专业知识，在2020年8月18日申请名称为“多头多段抛投器”专利，能够证明林某甲具备未公司的研发能力，可以对未公司的研发过程或技术来源作出合理解释。(三)甲公司在未公司申请时没有成立，甲公司与林某甲不存在任何合作关系，未公司属于林某甲个人所有。(四)甲公司二审补充提交的证据中有多段聊天记录显示2020年8月份左右大部分专利已经研发完成，甲公司购买材料证据的时间也大部分发生在未公司技术方案完成之后。(五)申公司股权时，酉公司成立之前自身拥有研发资料，基于林某甲的研发资料所研发的专利产品，甲公司有权生产、销售，戌公司。(六)甲公司要求林某甲赔偿经济损失与合理维权费用无事实与法律依据。甲公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2022年3月10日立案受理。甲公司起诉请求判令：1.亥公司所有；2.林某甲立即办理未公司权著录项目变更手续，甲23公司；3.乙24公司经济损失和合理开支共计70000元；4.林某甲承担本案诉讼费。事实和理由：池某、林某甲等人在2020年8月1日签订《公司合伙人协议书》(以下简称《合伙协议》)，约定丙25公司，丁26公司的名义运营。2020年12月林某甲等人按《合伙协议》戊27公司。林某甲自2020年8月1日作为合伙人和研发部门负责人，其职责是整合原有资源、带领研发团队及研发自有产品。林某甲一直按月领取工资并计算提成。己28公司期间的职务发明，庚29公司正在办理营业执照，合伙人基于对林某甲的信任，当时同意将未公司登记在林某甲名下，辛30公司支付。未公司于2020年12月24日向国家知识产权局申请，于2021年10月22日获得授权，登记的发明人、专利权人均为林某甲。林某甲在2021年8月2日从甲公司离职，壬31公司的资源所研发，癸32公司所有。离职前，子33公司，丑34公司寅35公司基本重叠，两公司具有竞争关系。离职后，卯36公司去生产、销售专利产品。辰37公司多次警告后拒不配合办理专利权著录项目变更手续，巳38公司的利益，午39公司无法正常经营，未40公司造成巨大损失。 林某甲一审辩称：(一)申41公司的员工，具有多年研发工作经历，积累了丰富的专业知识和实践经验，具备未公司相关领域的专业知识。(二)酉42公司成立之前，登记在林某甲个人名下，甲公司及其股东对此均知晓，合作期间内从未提出过异议。(三)《补充协议》第三条明确约定未公司权归林某甲，甲公司仅有权生产、销售，因此，未公司归林某甲所有，甲公司无关。(四)甲公司无证据证明未公司权归其所有，也无证据证明其遭受了损失及损失与林某甲之间的因果关系。 一审法院认定事实如下： ◊1◊未公司基本情况 未公司于2020年12月24日向国家知识产权局申请，于2021年10月22日获得授权，发明人和专利权人均为林某甲。林某甲交纳了专利申请费、第一年年费等费用。 (二)戌43公司亥44公司的相关情况 林某甲曾于2018年4月23日至甲45公司担任测试工程师职务。202乙46公司解除劳动合同关系，并于当日离职。 池某、陈某、李某与林某甲签订《合伙协议》，约定：丙47公司，法定代表人为池某；合伙期限自2020年8月1日至2025年7月30日。公司经营范围为ＤＪＩ大疆品牌领域内的设备安装销售、技术开发及维护、技术咨询、技术转让、技术服务、需求采购等内容。《合伙协议》有四股东的签名，但未有签署日期。 2020年8月7日，池某、陈某、李某与林某甲召开股东会，通过股东会决议。股东会决议显示：合伙缘由：基于在无人机行业内有一定的积累和对行业前景的认可，期望在无人机行业进行创业。合伙目标：在销售大疆无人机的基础上，根据客户需求深挖、研发自由产品，并获得各方面的利润。合伙人职责中，林某甲的职责为整合原有资源、带领研发团队、负责自有产品的研发、实现利润突破等。 2021年5月27日，池某、陈某、李某与林某甲再次召开股东会，通过股东会决议。股东会决议显示：林某甲继续负责研发部门，月薪调整为20000元，提成按月计算发放。按《合伙协议》戊27公司等。 2021年6月11日，池某、陈某、李某与林某甲再次召开股东会，通过《天域第三次股东大会会议纪要》。会议纪要显示会议议题为天域是否要继续下去，讨论结果为确保按增资后的股权比例以及分工，甲公司至少运营至2022年1月31日等。 2021年6月25日，池某、李某与林某甲再次召开股东会，通过《天域第四次股东大会会议纪要》。会议纪要显示：鉴于林某甲即将入职成至一事，丁48公司戊49公司的沟通程序(按《合伙协议》执行)。 2021年7月23日，池某、陈某、李某与林某甲再次召开股东会，通过《天域第五次股东大会会议纪要》。该股东会纪要显示两个议题，其中第二个议题是天域散伙方式。 2021年8月2日，池某(受让方)与林某甲(转让方)签订《股份转让协议》(李某为公证人)。协议约定：己50公司的21%股权转让给池某，转让价格为1元；股权转让完成后，池某即可享受林某甲原有的股东权利并承担义务；自协议签订生效起计算，池某于2021年8月10日前向林某甲付清全部转让款；协议经双方签字盖章后生效；协议生效之日即为股权转让之日等。 同日，池某(受让方)与林某甲(转让方)另签订《补充协议》(李某为公证人)。《补充协议》约定：各股东共同认可截止至2021年6月30日前，甲公司总债务为11.5万元，林某甲按其股比应承担2.4万元；林某甲转让股份后，庚51公司辛52公司，壬53公司成立之前归林某甲所有的研发资料(包括海思相机源码、喊话器ＡＰＰ源码等)；基于林某甲研发资源所研发出来的ＰＴＳ4空投、Ｔ50探照灯、Ｈ150喊话器、分体式空投四款产品，甲公司存续期间，有权生产并销售这四款产品；股权转让后立即启动工商登记变更(2021年8月31日前完成)等。 当日，癸54公司离职，子55公司工作期间，甲公司向其发放工资和缴纳社会保险。 (三)丑56公司的基本工商信息情况 寅57公司成立于2018年5月18日，卯58公司(自然人独资)，法定代表人及唯一股东均为池某。 甲公司成立于2020年12月2日，卯58公司(自然人独资)，经营范围为科技推广和应用服务业，法定代表人为曾某。一审庭审中，甲公司确认曾某是池某的妻子。 丑34公司于2021年7月6日成立，卯58公司(自然人独资)，辰59公司法定代表人为黄某，经营范围为信息技术咨询服务等。 (四)案件诉讼相关情况 甲公司丑34公司均有销售未公司产品。 2021年9月15日，某律师事务所巳60公司发送律师函称，甲公司午61公司不久，甲公司未62公司申63公司的专业产品“雷神T50探照灯”“浩克H150可视喊话器”“PTS4可视空投”，酉64公司的专利权，戌65公司停止侵权行为。亥66公司并甲67公司的证据。 2021年11月12日，某律师事务所签订《民事委托代理合同》及《民事委托代理合同补充协议》，乙68公司丑34公司、林某甲专利权属纠纷一案，某律师事务所代理该案，律师费为38000元，该委托合同约定的律师费对应包括本案专利在内的10个专利诉讼。 甲公司以林某甲、丑34公司等为被告，共提起10起专利权属纠纷诉讼(包括本案诉讼)，共涉及5项外观设计专利和5项实用新型专利。一审法院以(2022)粤73民初721-725号、(2022)粤73知民初258-262号案予以立案。 各方当事人确认：《补充协议》中，PTS4空投产品涉及(2022)粤73知民初258号、259号和(2022)粤73民初722号、725号案件的专利技术；T50探照灯产品涉及(2022)粤73知民初261号、262号和(2022)粤73民初721号案件的专利技术；H150喊话器产品涉及(2022)粤73知民初260号和(2022)粤73民初724号案件的专利技术；分体式空投产品是PTS4空投改进的产品，对应的也是(2022)粤73知民初258号、259号和(2022)粤73民初722号、725号案件的专利技术。 一审中，甲公司提交了其自行制作的2020年12月1日至2021年8月31日的《管理费用明细账》《研发支出明细账》《费用报销》表格；另提交了2020年12月24日至2021年1丙69公司大股东池某购买商品的付款记录；在其提交的“天域专利沟通”微信聊天群中，有涉及多个专利的申请和缴费情况；在其提交的“ＧＴＩ四大金刚”微信聊天群中，丁70公司股本、亏损及专利的沟通讨论；提交的微信聊天记录显示，林某甲在2021年6月15日与他人的聊天记录中，戊71公司的表示。 己72公司红安分所庚73公司出具的“专利代理服务”的湖北增值税电子普通发票，发票金额13900元。 林某甲与案外人的微信聊天记录显示：2020年12月4日，林某甲将“专利技术交底书-无人机激光照明”专利发送给对方代理申请。 一审法院认为，关于未公司是否属于林某甲的职务发明，2020年8月7日的股东会决议显示林某甲带领研发团队，但是不能据此推定林某甲完成的所有发明创造都是为了完成工作任务的职务发明，2020年8月7日的股东会决议没有明确林某甲本职工作或者分配任务的具体内容，甲公司辛74公司研发团队的具体工作任务；甲公司提交的《管理费用明细账》《研发支出明细账》《费用报销》、网购产品的记录及“专利代理服务”增值税电子发票等证据，根据其形成时间和内容，壬75公司的物质技术条件完成未公司的发明创造，具有未公司的研发能力；在案证据显示林某甲具有未公司相关领域的工作经验和专业知识；且相关协议实际涉及到本案专利，根据《股份转让协议》《补充协议》以及双方在一审庭审中确认的事实，癸76公司成立之前本身拥有相应的研发资料，基于林某甲研发资料所研发的专利产品(包括未公司产品)甲公司仅仅有权生产、销售，而子77公司。综上，综合本案事实以及双方当事人提交的证据，丑78公司工作期间的职务发明创造，甲公司主张专利权归其所有的请求不成立，其他相应诉讼请求亦不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国专利法》第二条、第六条，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百五十五条之规定，判决：“寅79公司的诉讼请求。案件受理费1550元，甲公司负担。” 二审中，甲公司在二审举证期限内共提交三组证据：第一组证据，卯80公司的物质技术条件完成。 具体为：1.关于未公司申请费用的微信聊天记录，辰81公司支付。 2.关于未公司材料研发过程中所需材料购买的聊天记录，巳82公司购买了研发所需的原材料和设备。 3.关于聘请外部人员设计结构的微信聊天记录，午83公司聘请外部人员设计完成，未84公司支出。 4.合伙人关于未公司研发过程中的讨论记录，申85公司合伙人在名为“GTI四大金刚”微信群里一直探讨未公司的研发、参与了专利的研发过程。 5.研发部关于未公司研发过程中的讨论记录，申85公司研发部对未公司进行了研究改进。 6.合伙人在微信群中关于未公司的研发规划、报销等方面的微信沟通记录，拟证明未公司从设计、研发、实验材料购买、专利申酉86公司的物质技术条件。 第二组证据，戌87公司的本职工作内容包含了未公司的研发。 具体包括：7.亥88公司成立、注册事宜的聊天记录； 8.公司管理层对未公司产品进行讨论的聊天记录； 9.公司管理层人员关于研发人员招聘的聊天记录； 10.甲89公司研发部微信群里发布的研发项目规划，证据7-10拟乙90公司的目的就是进行无人机相关产品的研发、销售，林某甲在××队，研发无人机相关产品，丙91公司的经营范围和林某甲的研发任务，且林某甲一直在推进研发工作。 丁92公司二审当庭补充提交的证据，微信聊天记录若干及相关页面图片。戊93公司主张的证明目的分为三类：第一类聊天记录拟证明未公司的研发为整个研发团队共同完成，己94公司支付，庚公司的物质技术条件，庚95公司运营状况，合伙人对此知晓，并非一审法院认定的甲公司自行制作了财务报表。第二类聊天记录拟证明未公司被转让系管理公章和付款的财务人员林某乙的私自行为，甲公司及股东对此不知情。第三辛96公司，壬97公司资料资产，癸98公司，继续研发生产销售专利产品，并混淆资源的概念，子99公司。丑100公司寅101公司的职务介绍页面等，该证据结合林某甲与池某的聊天记录，卯102公司的主营产品与未公司产品无关，辰103公司的经验与未公司研发无关。 林某甲的质证意见为： 1.对第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容有异议。首先，聊天记录里采购的材料属于常规工具，并非研发的工具，不能证明仅用于未公司的研发。其次，巳104公司申请高新技术企业的补贴，甲公司支付专利申请费用符合常理。再次，甲公司的人员在微信群的发言与未公司的创造发明无直接关系，不能达到其证明目的。 2.对第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容有异议。首先，聊天记录的内容指向不清。其次，甲公司未举证证明招聘人员的具体工作，不能认为招聘的人员都是为了专利研发。再次，午105公司申请补贴，在群里发布专利申请情况属于合理情形，不能证明未公司是职务发明。 3.甲公司当庭补充提交的证据无法达到其证明目的，聊天记录并未涉及到实质的技术。未106公司成立前已经完成，不属于职务发明。 本院的认证意见为：申107公司二审举证期限内提交的证据真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。首先，甲公司二审提交证据中大部分聊天记录形成时间在一审庭审结束前，不属于二审新证据。其次，甲公司二审提交的拟证明林某乙私用公章的证据与本案不具有关联性，对此不予采信。再次，甲公司二审提交的拟证明未公司为林某甲执行单位任务或主要利用单位物质技术条件的微信聊天记录不完整连贯，微信聊天和各类支出凭证、报销表格及截图页面等证据，均无法推翻《补充协议》的内容，本院对此不予采信，具体意见于下文评述。二审中，林某甲提交如下证据：1.林某甲与池某的微信聊天记录，酉108公司戌109公司申请高新技术企业补贴。甲公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。证据1中的第一张聊天截图发生于林某甲与池某等尚未签订《合伙协议》前，第三张截图发生在2020年12月9日，甲公司截取的内容不完整，虽然有“之前个人申请的那些，在后面申请补贴能用吗”的内容，但是下一句内容就是池某说“这些增加了不是成本，但是能保护自己”，亥110公司申请专利是为了保护专利、防止高仿。同时，甲111公司成立目的是生产具有专利的产品，乙112公司申请高新企业并获得相应的政策补贴，实属正常。 本院的认证意见为：证据1的真实性予以确认，能够证明林某甲、丙113公司的目的，可以作为认定未公司权归属的考量因素，本院予以采信。 二审另查明：甲公司二审主张其提交的2020年12月1日至2021年8月31日的《费用报销》丁114公司的报销清单制作而成，林某甲对此予以认可。甲公司主张涉戊115公司进行了报销，林某甲对此不予认可，己116公司并未实际报销支付。上述事实有当事人陈某、二审笔录予以证实。 除上述事实外，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 本院认为：本案系实用新型专利权权属纠纷案件。林某甲系登记公示的未公司权人，甲公司一审自述其支付了专利代理费并同意将未公司权登记在林某甲名下，庚117公司对登记的权属不予认可并以存在职务发明中的两种情形为由主张专利权权属。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间争议焦点为未公司是否属于职务发明，具体为：(一)未公司是否系林某甲执行单位本职工作任务；(二)未公司是否系林某甲主要利用单位的物质技术条件完成。 关于职务发明，《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。”《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”依据上述规定，我国专利制度中发明创造专利权的归属分为职务发明创造和非职务发明创造，前者专利权归属于单位，后者专利权归属于发明人，当事人另有约定除外。职务发明创造又分为“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造两类。第一类“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造，包括履行单位工作任务和离职1年内完成的与原单位工作任务有关的发明创造两种情况，履行单位工作任务的完成时间要件是在发明人与单位工作关系的存续期间内，内容要件是发明创造的内容必须属于发明人在单位工作任务的内容。第二类职务发明中“主要是利用本单位的物质技术条件”，是指主要是利用本单位的物质技术条件，包括资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等所完成的发明创造，发明人在研发过程中必须依赖单位的资金、设备、零部件等物质技术条件。 (一)未公司是否系林某甲执行本单位的工作任务。 《合伙协议》、股东会议纪要等在案证据显示，辰37公司既具有研发部门负责人的身份，辛118公司合伙人的身份，且其研发部门负责人的身份也是基于合伙人的职责。因为林某甲在无人机领域的长期从业经历及研发经验，其持有一定的技术资源，壬119公司，这一点通过前期的《合伙协议》及数次股东会议纪要内容等予以证实。林某甲2020年8月24日在合伙人的微信聊天群中提出部分专利已经完成可以进行专利申请，2020年8月26日提出ＧＴＩ项目规划(显示包含五项专利申请)，癸120公司声称的8月1日合伙之日不足一个月，虽然ＧＴＩ项目规划中的五项专利申请名称与本案及关联案件专利的名称不能完全吻合，但专利主题名称相近，说明未公司可能是林某甲的个人研发行为，子121公司交付给林某甲的单位任务。结合池某在2020年6月18日合伙前微信聊天中所述“做专利拿补贴防高仿”的公司设立目的，故不能依据林某甲研发部门负责人的身份以及未公司申请时间发生在林某甲与池某等人合伙期间就直接认定未公司属于林某甲执行单位本职任务的职务发明，甲公司对其向林某甲交付了哪些具体的研发项目任务、未公司与单位任务之间的关系负有进一步的举证责任，以便确定未公司是否系执行单位工作任务所完成的发明创造。 对此，甲公司举证的微信聊天记录中，丑122公司的名称、注册事宜的讨论，寅123公司日常管理事务，卯124公司交付给林某甲哪些研发任务；公司管理层对专利产品的聊天，多是在专利技术方案基本完成后的改进建议的讨论；合伙人对招聘研发人员的聊天讨论，辰125公司给研发人员发放工资的时间，无法证实合伙后期招聘的其他研发人员与未公司完成之间存在关联性。甲公司举证的证人证言，李某的证言系书面证词，不符合民事诉讼法对证人需到庭接受双方当事人询问的规定，证人池某虽到庭接受了双方当事人的询问，巳126公司的合伙人，显然与本案争议的专利权归属存在利益关系，二人在事后对案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，证明力偏低，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，不应予以采信。综上，甲公司一审及二审的证据均未午127公司工作任务所完成的发明创造，未128公司的该项上诉观点，本院不予支持。 (二)涉申129公司的物质技术条件完成。 甲公司就此举证了微信聊天记录、各项费用支出凭证两类证据，拟证明其在物质技术方面为未公司的研发支出了资金、原材料、实验费用、专利费等。上述证据形成时间基酉130公司退出之前，与林某甲举证的2021年8月2日《补充协议》的内容相悖，戌131公司主张的证明目的。 2021年8月2日林某甲和池某签订的《补充协议》，亥132公司的另一合伙人李某。甲公司为自然人独资，法定代表人为池某的妻子曾某，甲133公司的主要合伙人和主要负责人，具有相应的民事行为能力，乙134公司，与林某甲达成的《补充协议》真实有效、内容清晰明确，体现了协议双方当事人的真实意思表示，丙135公司和林某甲均有约束力。丁136公司存续期间有权生产并销售“基于甲方研发资源所研发出来的ＰＴＳ4空投、Ｔ50探照灯、Ｈ150喊话器、分体式空投四款产品”。双方于一审庭审也认可ＰＴＳ4空投、Ｔ50探照灯、Ｈ150喊话器、分体式空投四款产品所涉专利包括本案专利。由协议内容可知，甲公司认可依据未公司技术方案所制造的专利产品均是基于林某甲的个人研发资料，未公司戊137公司无关，协议亦隐含了未公司属林某甲的个人发明创造而非职务发明的意思表示。进一步的说，甲公司举证的2021年1月29日微信聊天记录显示池某曾询己138公司，说明池某在《补充协议》签订前已经对包括未公司在内的专利权属问题有所意识，但其在2021年8月2日的《补充协议》中仍然约定四款专利产品是基于林某甲的研发资料完成，庚139公司退出时辛140公司壬141公司任务所完成的发明创造进行了确认处分，因此本案应当以在后形成的《补充协议》癸142公司的最终真实意思表示来确定专利权属。 甲公司所举的《补充协议》签订后池某与林某甲、林某甲与案外人廖科文的微信聊天等证据，林某甲在聊天中并未认可未公司属于职务发明，聊天内容也无法推翻《补充协议》所证事实。因此，甲公司主张未公司主要利用其物质技术条件的上诉观点，不能成立，本院不予支持。 退一步说，根据专利法及专利法实施细则的规定，单位可以依法处置其职务发明创造申请专利的权利和专利权，可以通过事先约定、事后转让等多种形式对专利权进行处分，即便未公司是基于执行单位工作任务还是主要利用物质技术条件完成，子143公司在2021年8月2日达成的《补充协议》中确认了专利技术方案是属于林某甲的研发资源，一审法院认定未公司权属归林某甲所有，并无不当。 综上所述，甲公司对未公司系林某甲执行工作任务或主要利用单位物质技术条件所完成的事实，未完成举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果。甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实适用法律、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，乙公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓军 审 判 员 郭 鑫 审 判 员 陈 颖 二〇二三年十二月十一日 法官助理 齐 慧 书 记 员 马文静 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第2条 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第155条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条