人民教育出版社有限公司甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社有限公司甲公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初13619号 原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地福建省福州市鼓楼区某地(原工业路东侧，福三路北侧洪山园地块)华润万象城(一区)(一期)S3某楼5层02办公。 法定代表人：王某。 被告：甲公司，住所地福建省福州市鼓楼区某地榕城商贸中心25层06室-03。 法定代表人：徐某。 二被告共同委托诉讼代理人：令狐智铮，某律师事务所律师。 原告人民教育出版社有限公司(以下简称己公司)丙公司(以下简称丙公司)、甲公司(以下简称甲公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年5月10日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丁公司委托诉讼代理人秦某、戊公司、甲公司委托诉讼代理人令狐智铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失600000元，及本案的合理支出，包括律师费用50000元、取证费用186元、应用程序内付费200元，共计50386元，合计650386元。事实和理由：原告与(加拿大)庚公司合作编写《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级上册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级下册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级上册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级下册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级上册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级下册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级上册》、《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级下册》、义务教育教科书英语(一年级起点)一年级上册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)一年级下册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级上册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级下册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级上册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级下册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级上册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级下册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级上册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级下册》、《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级上册》及《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级下册》共计20部教科书，上述作品由原告出版发行，辛公司的图书出版合同的约定，壬公司共同享有涉案作品的著作权，原告在中华人民共和国范围内，可以代表双方以著作权人的身份，独立向人民法院提起侵权之诉。涉案作品署名的另两个编著方“癸公司”及“英语课程教材研究开发中心”，均为原告方某职能机构，负责教科书的研发工作。 原告发现，戊公司运营的“小学三年级英语下册”安卓系统应用程序，自2021年10月26日上线、发布以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户付费后在线浏览、点读试听使用，每部涉案教材在线使用，用户需付费10元。戊公司所运营的“小学三年级英语下册”安卓系统应用程序的涉案子公司，二被告为该应用程序的共同运营方。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 丙公司、甲公司共同辩称，一、被告的行为在客观上没有给原告造成损害，无损害则无赔偿，无损害则无赔偿是确定侵权责任的一项基本法律原则。本案涉及的课本系义务教育阶段的小学教学课本，根据国务院于2015年下发的《国务院关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》的规定“统一城乡义务教育”“两免一补”政策。对城乡义务教育学生免除学杂费、免费提供教科书，对家庭经济困难寄宿生补助生活费。即义务教育阶段的教学课本由国家免费提供，原告依法且在客观上不可能通过出售义务教育教材来获利；即使被告没有在APP上传教材，学生或家长也不会去购买案涉教材，且国家教材委员会办公室也明令各地积极保障教学资源电子版本下载渠道通畅，因此在本案中原告在起诉状中宣称被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，要求巨额赔偿明显与事实不符，也没有法律上的依据。 二、被告没有侵权的主观故意。被告在主观上没有意识到自己的行为涉嫌侵权。本案发生的时间，全国正值疫情，教育部已经明确涉案作品可以免费下载，并要求各单位要做好相关工作，配合疫情防控，目前疫情仍未结束，未来广大师生的学习和义务教育公众的长远利益网络版下载却有存在的必要。2020年2月5日，国家教育部曾发文《关于认真做好疫情防控期间中小学生教学用书供应工作的通知》(国教材办[2020]2号)要求：“各单位要于2月10日前，准备好2020年春季学期电子版教学用书(PDF格式)，做好测试后提供可直接下载的网络连接，供师生免费下载使用。使用期间，要专人负责，保证网络下载通畅。同时，鼓励开发并免费提供相关教学资源。”免费下载，鼓励开发使用涉案作品，这是教育部明确的意思表示，正是在这样的大背景下，被告没有意识到自己的行为会侵权也是可以理解的，在得知涉嫌侵权被起诉后，被告立即下架了涉案作品，停止了侵权行为。丑公司，在得知自己的行为涉嫌侵权后立即停止了自己的过失行为，同时也没有给原告方某2任何损失，被告因过失造成的侵权行为社会负面影响不大。再者涉案教材完整点读需支付解锁费，因为市场上同类产品很多，支付解锁费完整点读的用户寥寥无几，被告并无获利，因此传播影响范围也是非常有限的。 三、根据《信息网络传播权保护条例》的第十四条至十七条至规定，原告认为被告侵犯其信息网络传播权，可以向被告提交书面通知，要求被告下架该APP，无法通知的，应当将通知书的内容在信息网络上公告，被告收到通知书后，认为未侵权的，可以提交书面说明。而本案原告未通过任何方式通知被告，就向法院直接起诉，而且在没有实际损失的情况下提出高额的赔偿费用和无证据支持的律师费，原告违反了权利不得滥用的基本法律要求，被告完全有理由怀疑原告是为了索取不适当的利益恶意诉讼。原告在理应以通知、警告、等优先处理手段，就可以让被告停止其涉嫌侵权行为的情况下没有使用恰当的处理纠纷的手段，而是直接起诉，在没有损失的情况下要求巨额赔偿金和完全可以省去的律师费作为其首要目的。故原告的此种行为于情于理于法来讲都欠妥当。原告滥用权利，起诉被告和其他企业要求赔偿大额经济损失的做法产生了不好的社会影响，应该有所节制。 四、案涉教材具有社会公益性。被告上传的教材是国家义务教育的教科书，教材的发行具有强制性且有免费提供的特点，因此，涉案教材的社会公益性更加突出，上传行为不会影响到教材的发行，在被告没有认识到上传教材可能侵权的情况下，客观上给急需教材的学生或家长提供了一个便捷渠道，因此，该不当行为客观上契合了义务教育的公益属性。教材的网络传播是为了更好地促进教育的发展，而不是限制教育的发展，教材的信息网络传播权与使用者的利益产生冲突的时候应适当考虑公众的收益优先，以便更有利于社会的整体利益和国家、民族、教育的长远发展。 五、原告要求被告赔礼道歉没有法律依据。本案被告未对原告的社会形象、社会评价造成任何负面影响，更不涉及原告的任何人身权利受到侵害，故原告要求被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，且时间均不低于30天的请求没有事实及法律依据。 六、原告主张的赔偿金额明显缺乏事实与法律依据，且具有强烈的主观随意性。(一)原告损失计算标准没有事实及法律依据，原告主张应按照国家行政主管部门规定的基本稿酬标准来计算实际损失，但是稿酬标准是汇编人支付著作权人报酬的计算标准，原告不能证明因被告的行为才导致上述标准及报酬金额的产生，上述标准及金额并非计算原告损失的当然依据。本案中，在案证据无法计算被告的实际损失抑或原告的侵权获利，在此情况下，应综合考虑涉案作品的独创性程度、侵权情节等因素并根据支出的合理性、必要性原则最终酌情确定原告是否存在经济损失及合理开支。实际情况为：义务教育阶段教材免费，被告即便侵权，亦没有导致原告因此遭受损失；因此，原告主张赔偿金额虚高，缺乏事实和法律依据。(二)被告主张的律师费不是原告实现权利的必要性、合理性支出，且没有证据证明上述费用已经实际产生，故也不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2012年6月第1版，字数100千字，定价5.03元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)三年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2012年10月第1版，字数100千字，定价5.03元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2013年6月第1版，字数100千字，定价5.03元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)四年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2013年10月第1版，字数100千字，定价5.04元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数105千字，定价5.24元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)五年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数105千字，定价5.26元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数105千字，定价5.26元。 《义务教育教科书英语(PEP)(三年级起点)六年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数105千字，定价4.81元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)一年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2012年6月第1版，字数85千字，定价4.75元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)一年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2012年10月第1版，字数85千字，定价4.75元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)二年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2013年6月第1版，字数85千字，定价4.55元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)二年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2013年10月第1版，字数85千字，定价4.75元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)三年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数115千字，定价5.7元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)三年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数115千字，定价5.7元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)四年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数110千字，定价5.5元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)四年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数110千字，定价5.5元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)五年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数120千字，定价5.95元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)五年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数125千字，定价6.15元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)六年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数125千字，定价6.15元。 《义务教育教科书英语(PEP)(一年级起点)六年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页注明：(中国)人民教育出版社癸公司英语课程教材研究开发中心(加拿大)庚公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数90千字，定价4.6元。 寅公司作为乙方与(加拿大)庚公司(甲方)签订了《合同书》，约定义务教育教科书英语(PEP)(三年级上、下至六年级上、下)包括学生用书、活动手册、教师教学用书、学生卡片、教学卡片、教学挂图以及义务教育教科书英语(新起点)(一年级上、下至六年级上、下)，包括学生用书、活动手册、教师教学用书、学生卡片、教学卡片、教学挂图是双方合作共同策划、编写完成的，作品的著作权由双方共同拥有。如果作品的著作权在中华人民共和国范围内遭受第三方侵害，甲乙双方均有义务以书面形式通知对方，并有义务配合对方对上述侵权行为予以追究。为了方便、更有效地维护本作品的著作权，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。乙方应按照中国教育部的相关规定，处理在本作品每册书的适当位置印制甲、乙双方的名称及图标以及为双方修订人员署名事宜。合同自2016年7月1日生效，有效期至2022年6月30日为止。本合同签署地为北京，适用中华人民共和国法律。 关于权属问题，经本院释明后，己公司补充了其与(加拿大)庚公司(甲方)于2021年11月23日签署的《补充合同》，内容为甲乙双方于2000开始合作编写小学英语教科书，包括《义务教育教科书英语》(PEP3-6年级)和《义务教育教科书英语》(新起点1-6年级)，经国家教育部审订后在全国很多学校使用。现行本作品陆续在2012年至2014年期间出版，重印使用至今。双方在合作合同书(以下简称原合同)中约定，双方共同拥有本作品的著作权。为更好维护双方的权利，因作品主要在中国大陆区域内使用，特别约定，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人身份，单独以乙方名义向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。本补充协议进一步明确相关事项。1.甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，行使著作权，包括但不限于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、信息网络传播权等人身权和财产权；2.上述授权有效期为《中华人民共和国著作权法》规定的作品保护期；……4.甲方不再以自己的名义在中华人民共和国境内，就乙方已提起诉讼的案件提起诉讼，或以其他形式参与诉讼；5.补充合同自双方签字盖章之日起生效，有效期可追溯至本作品创作完成之日。 己公司于2021年9月16日出具《关于“癸公司”为人民教育出版社有限公司内设机构的情况说明》，卯公司编写出版了人教版各学科教材，是上述教材的著作权人。人教版各学科教材版权页所署“癸公司”为人教社内设机构，不具有独立法人资格，辰公司巳公司非同一主体，是相互独立的单位，在职能定位上也有较大差异。 己公司提交了1983年7月12日教育部办公厅发布的(83)教厅秘字100号《关于<癸公司>名称问题的通知》，内容是讨论决定人民教育出版社既是教材的编辑出版机构，也是课程教材的研究机构，并同意在人民教育出版社这一名称之外，再增加《癸公司》的名称(与人民教育出版社是一套机构、两套牌子)。2008年12月15日，教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“癸公司”牌子的通知》，午公司批准，同意人民教育出版社加挂“癸公司”牌子。2010年7月22日，中央机构编制委员会办公室《关于核销高等教育出版社人民教育出版社使用事业编制、未公司的批复》，其中一项为同意人民教育出版社(申公司牌子)不再列入事业单位序列，核销其经费自理事业编制450名。2012年2月14日，人民教育出版社有限公司发布《酉公司职能及领导机构设置的通知》，内容是为加强科研管理工作，与改制后新的机构设置相适应，戌公司的职能和领导机构设置进一步明确，其中职能包括开展教材开发研究、开展为了课程教材与教学的应用研究、开展数学(电子)教科书与教学资源的开发研究等。2012年3月16日，人民教育出版社有限公司癸公司联合发布《酉公司机构设置的通知》，亥公司设置办公室和课程与评价研究中心、教材研究开发中心等33个研究开发中心，癸公司各研究开发中心的工作由人民教育出版社的相关部门负责。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容甲23公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社有限公司”，简称“人民教育出版社”。 己公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过上述官网进行传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年11月8日、11月9日，己公司委托诉讼代理人使用IP360取证进行电子证据取证，数据保全视频记载：涉案应用软件“小学三年级英语下册”详情页面显示“<> 此外，己公司提交涉案应用软件“小学三年级英语下册”下载量截图，根据七麦数据显示，该涉案软件下载量达到1万次，华为应用市场下载量小于1万次。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 己公司提供2021年11月8日、2021年11月9日购买涉案应用软件课本的账单截图，共20本，累计金额200元，乙24公司，金额上方注明“一起学科技”的字样。提供2022年2月9日开具的取证费发票一张，金额为186元，备注：人民教育出版社诉乙公司侵害作品信息网络传播权取证费用。关于律师费及经济损失，己公司未提交证据。 四、被告抗辩事实 2022年7月12日，甲公司法定代表人使用IP360取证进行电子证据取证，数据保全截图记载：甲公司提交后台管理系统订单信息显示自2021年10月26日至2021年12月16日，丙25公司教材的订单共143笔，每单10元。；2021年9月1日至2021年12月31日，涉案APP“小学三年级英语下册”新下载成功次数2129次。 五、其他事实 经查，涉案涉案教材与本院另案(2022)京049丁26公司的案件中内容一致，仅涉案应用名称不同，戊27公司。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，根据原被告双方在庭审中的证据和陈述，可以证明被控侵权行为发生在著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，己28公司提供的作品版权页记载的署名情况、《合同书》《补充合同》等证据，在无相反证据的情况下，庚29公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。涉案教材内容涉及公有领域的语言表达、插画等在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，构成作品，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。 丙公司为涉案应用程序“小学三年级英语下册”的运营主体，甲公司为该应用程序的涉案作品付费使用的收款方，辛30公司甲公司为该应用程序的共同运营方。丙公司甲公司壬31公司许可，癸32公司共同运营的应用程序中分别上传了涉案教材电子版，供网络用户付费后在线浏览、点读使用，子33公司对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。庭审中，人教社确认涉案作品均已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，故对于停止侵权的诉讼请求本院不再处理。 丙25公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，丑34公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。寅35公司未提供证据证明其实际损失，卯36公司甲公司的侵权所得，故本院综合考虑以下因素：1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且持续时间短；3.被告提供涉案教材时收取费用及涉案应用的下载量；4.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等酌情予以确定。丙25公司主张的取证费及应用程序内付费，其提供了发票和订单截图且未超出合理范围，故本院予以支持。丙25公司主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，丙公司、甲公司共同赔偿原告人民教育出版社有限公司经济损失30000元，教材购买费用200元，取证费186元； 二、驳回原告人民教育出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2020年修正)第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元，由原告人民教育出版社有限公司负担4911元(已交纳)，丙公司、甲公司共同负担241元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 丁晓云 二〇二二年九月十三日 法官助理 张 欣 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第14条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第17条 国务院关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第260条 国务院关于机构设置的通知(2018) 教育部教材局关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 更多