岳某与国家知识产权局一审行政判决书

岳某与国家知识产权局一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2022)京73行初8210号 原告：岳某 被告：中华人民共和国国家知识产权局 第三人：某有限公司 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 被诉裁定：商评字[2021]第2923xx号关于第228636xx号图形商标无效宣告请求裁定 被诉裁定作出时间：2021年10月25日 本院受理时间：2022年5月12日 开庭审理时间：2023年12月26日 被告作出被诉裁定认定：原告的第228636xx号图形商标(简称诉争商标)与第三人的第6268xx号图形商标、第7687xx号图形商标、国际注册第11899xx号图形商标、国际注册第9879xx号图形商标、国际注册第9879xx号图形商标(简称引证商标一至五)构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标；诉争商标未侵犯第三人的在先著作权，未违反2014年商标法第三十二条“不得侵害他人现有的在先权利”的规定；诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第(七)项和第(八)项之规定；鉴于已依据2014年商标法第三十条的规定保护了第三人在先商标权利，故对于诉争商标是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形不再评述，本案不再适用2014年商标法第十三条第三款的规定予以审理。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。 原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成使用在类似商品上的近似商标；二、诉争商标初步审定公告期间第三人曾某异议并被驳回，足以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标；三、大量类似的图形商标均成功注册；四、诉争商标已实际投入使用，诉争商标与各引证商标核定使用商品的销售渠道、消费对象等方面均存在差异，不会造成相关公众混淆误认；五、被告邮寄送达的答辩通知书并非原告本人签收，被告亦未电话通知原告，导致原告在行政程序中未能答辩，被诉裁定作出程序违法。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。 被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，答辩通知书系通过邮寄送达，经查询已由原告签收，故被诉裁定作出程序合法，原告的诉讼请求和各项理由均不能成立，法院应判决驳回原告诉讼请求。 第三人述称：同意被诉裁定，法院应判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：原告 2.注册号：228636xx 3.申请日期：2017年2月20日 4.核准注册日期：2019年5月21日 5.专用权期限至：2028年2月27日 6.标志： 7.核定使用商品(第14类，类似群1403-1404)：手镯(首饰)；胸针(首饰)；项链(首饰)；珠宝首饰；人造珠宝；戒指(首饰)；耳环；表；首饰配件；首饰用小饰物；钥匙圈(带小饰物或短链饰物的扣环) 二、引证商标 (一)引证商标一 1.注册人：第三人 2.注册号：6268xx 3.申请日期：1992年1月27日 4.核准注册日期：1993年1月20日 5.专用权期限至：2033年1月19日 6.标志： 7.核定使用商品(第14类，类似群1403)：珠宝装饰品 (二)引证商标二 1.注册人：第三人 2.注册号：7687xx 3.申请日期：1994年1月5日 4.核准注册日期：1995年9月28日 5.专用权期限至：2025年9月27日 6.标志： 7.核定使用商品(第14类，类似群1403)：首饰；指环；戒指；耳饰；手镯；装饰别针；小饰品；项链；项饰品；珠宝；金银制艺术品；装饰品(宝石) (三)引证商标三 1.注册人：第三人 2.注册号：G11899xx 3.优先权申请日期：2013年1月24日 4.基础注册日期：2013年5月17日 5.申请日期：2014年1月25日 6.专用权期限至：2033年7月8日 7.标志： 8.核定使用商品(第14类，类似群1402-1403)：首饰盒(时尚首饰)；钥匙环；首饰用品(时尚首饰)，手镯(时尚首饰)，胸针(时尚首饰)，链子(时尚首饰)，小装饰物(时尚首饰)，景泰蓝首饰，耳环(时尚首饰)；帽饰(时尚首饰)，饰针(时尚首饰)，纪念章(时尚首饰)，项链(时尚首饰)，戒指(时尚首饰)；领带别针，首饰别针，人造宝石，用角、骨、象牙和贝壳制的时尚首饰和首饰；金属钥匙环；手镯上的金属小饰物；首饰和手机饰物 (四)引证商标四 1.注册人：第三人 2.注册号：G9879xx 3.优先权申请日期：2008年6月13日 4.基础注册日期：2008年11月14日 5.申请日期：2009年1月22日 6.专用权期限至：2028年11月27日 7.标志： 8.核定使用商品(第14类，类似群1403)：首饰制品；新奇首饰 (五)引证商标五 1.注册人：第三人 2.注册号：G9879xx 3.优先权申请日期：2008年6月13日 4.基础注册日期：2008年11月14日 5.申请日期：2009年1月22日 6.专用权期限至：2028年11月27日 7.标志： 8.核定使用商品(第14类，类似群1403)：首饰制品；新奇首饰 2020年12月22日，第三人依据2014年商标法第四条、第七条、第十条第一款第(七)项和第(八)项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据(复印件和光盘形式)： 1.甲公司注册摘要、全球商铺列表、乙公司列表。 2.1999年至2018年间第三人在时尚杂志投放“双C”图形商标宣传广告、宣传材料等。 3.第三人“香奈儿”系列产品的海关进口货物报关单、检验检疫证明等。 4.香奈儿(中国)丙公司专柜合同、销售合同、送货单、发票和销售清单等。 5.中华人民共和国原卫生部于2000年向第三人“香奈儿可可香水”等产品发放的进口化妆品卫生许可批件等材料。 6.第三人官网2004年浏览数据统计，显示中国消费者访问量在各国中居第六位。 7.丁某政管理总局商标局1999年发布的《全国重点商标保护名录》节选、大韩民国知识产权局“易受仿制商标名录”、戊公司政管理局行政处罚决定书、通告和相关文件、《己公司政管理年鉴》、2011年《中国工商报》专栏文章等，意在证明第三人及其“CHANEL”“香奈儿”系列商标在中国和其他国家被作为重点商标受保护的情况。 8.丁某政管理总局商标评审委员会于2017年5月9日另案作出的商评字[2017]第553xx号商标无效宣告请求裁定，认定本案第三人的第3291xx号、第7932xx号、第1458xx号、第7689xx号、第1458xx号、第7994xx号图形商标在争议商标申请注册日(2009年4月30日)前在化妆品、衣服、钱包商品上为驰名商标，本案第三人关某述商标在第9、14类眼镜、首饰等商品上为驰名商标的请求未获支持。 9.丁某政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2011]第105xx号商标异议复审裁定，认定本案第三人的第759xx号“CHANEL”商标、第759xx号“CHANEL”商标、第7961xx号“香奈儿”商标、第7996xx号“香奈儿”商标在被异议商标申请注册日(2002年6月25日)前在化妆品、衣服、鞋等商品上已成为驰名商标；商评字[2011]第132xx号、第132xx号、第132xx号、第132xx号商标异议复审裁定书，分别认定第三人的第759xx号“CHANEL”商标、第7961xx号“香奈儿”商标、第759xx号“CHANEL”商标、国际注册第5465xx号“CHANEL”商标、第7996xx号“香奈儿”商标、第1458xx号“CHANEL”商标、第7973xx号“香奈儿”商标在被异议商标申请注册日(2002年9月27日、2002年12月11日、2011年6月7日、2002年5月23日)前在化妆品、衣服、钱包等商品上为驰名商标，第三人关某述商标在第14类首饰等商品上为驰名商标的请求未获支持。 10.丁某政管理总局商标评审委员会另案作出的商评字[2013]第1499xx商标异议复审裁定等在先裁定，意在证明与本案诉争商标类似的图形商标因与第三人引证商标构成近似商标而被不准予注册，其中第1499xx号裁定认定第三人的第6268xx号、第7687xx号图形商标(即本案引证商标一、二)在被异议商标申请注册日(2010年4月16日)前已具有较高知名度。 11.判定商品类似的相关行政判决和复审裁定、2012年深圳国际珠宝展览会相关材料、中国珠宝玉石首饰行业协会文章、第三人及其他品牌珠宝经营者网站页面，意在证明经营者同时生产销售珠宝和钟表类产品的情况十分普遍，因此应认定为类似商品。 诉讼中，原告向本院提交以下主要证据(复印件)： 1.挂号信签收记录图片，图片显示“XC67859959xxx.........岳某”字样，其后有手写签字“岳某”及身份证号码“21xxxXX”，原告称签收记录上非其本人签字，身份证号码亦与其本人身份证号码“21xxxXX”不符。 2.庚公司于2020年1月1日签订的授权书，约定原告将第228636xx号“小香爱”辛公司做相关品类商品合作使用，授权期自2020年1月1日至2023年1月1日。 3.某有限公司(甲方)与高某(乙方)于2021年3月25日签订的首饰购销合同，约定乙方向甲方订购“小香爱”品牌指定款式首饰产品，合同约定的相关标志与本案诉争商标标志一致，合同有效期自2021年3月25日至2023年3月24日。 4.产品图片，意在证明诉争商标相关产品款式与第三人产品款式不同。 5.投诉信，意在证明原告向某部门反映被告作出被诉裁定程序违法。 6.相关商标标志图片，意在证明市场存在其他类似“双C”标志。 被告向本院提交信息系统页面截图，显示评审程序中其向某2邮寄送达商标无效宣告答辩通知书情况，其中收件人地址为xx，投递日期2021年4月25日，挂号信条码“XC67859959xxx”，物流信息显示2021年4月29日“已签收，本人签收：岳某”。庭审中经询，被告称邮寄信息显示挂号信已由原告本人签收，根据程序要求不需再进行电话核实，应视为已依法送达；原告称当时其该处房屋出租给他人居住，其并未收到相关材料。 另查，在诉争商标初步审定公告期内，第三人曾某异议，丁某政管理总局商标局于2019年3月19日另案作出(2019)商标异字第150xx号决定，认定本案诉争商标与第三人在异议程序中引证的商标(即本案引证商标一、二、三)在构图要素、设计风格、整体外观上区别明显，不会导致消费者混淆误认，决定对本案诉争商标准予注册。 上述事实，有各商标档案、(2019)商标异字第150xx号决定书、各方当事人评审和诉讼中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 本案诉争商标为2014年商标法施行期间核准注册的商标，审理实体问题应适用2014年商标法相关规定，程序问题应适用现行商标法。 诉争商标核定使用的“表”商品与各引证商标核定使用的“珠宝装饰品”等商品在《类似商品和服务区分表》中虽划分在不同类别，但在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面密切关联，商业领域相近，具有较强关联性；诉争商标除“表”商品外的其余核定使用商品与各引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同或类似商品，因此诉争商标与各引证商标的核定使用商品属于类似商品或关联性商品。 诉争商标为纯图形商标，由心形外框、居中的两条反向交叉的近“C”形曲线以及中下位置的圆点组合构成，其中双曲线首尾均大幅内弯并加粗呈逗点状。各引证商标均为纯图形商标，引证商标一由圆形外框、两个反向交叉的字母“C”组成，引证商标二、三均为两个反向交叉的字母“C”组成，引证商标四、五均为两个反向交叉字母C的延展变形图案，即双C交叉后，上端各自向左下和右下内趋延展，并于双C下端的下方交汇成心型，不同之处在于引证商标四双C下端与上端延展部分相叠，而引证商标五相关部位不相叠。诉争商标与各引证商标标志虽然均有“反向交叉的C形曲线/字母C”要素，但在设计风格、整体外观方面差异较大，相关公众施以一般注意力可以区分，上述商标若共同使用在类似商品或关联性商品上，相关公众对所标识商品的提供者并不易产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一至五不构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定有误。 被告向某2邮寄答辩通知书的挂号信虽然显示“本人签收”，但原告提交的挂号信签收记录上备注的身份证号码确非原告的身份证号码，显示被告在评审程序中未能完成有效送达，致使根据现有在案证据，尚不足以认定原告在评审程序中系因本人原因未能行使答辩权利，本院在此予以指出。 综上，被诉裁定认定部分事实不清，违反法定程序，应予撤销。原告相关诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项之规定，本院判决如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2021]第2923xx号关于第228636xx号图形商标无效宣告请求裁定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，原告岳某、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，壬公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长　姜庶伟 人民陪审员　宫朝红 人民陪审员　黎 红 二〇二四年二月二十六日 法官 助理　王 肖 书 记 员　王乐怡 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第70条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第10条1款7项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第13条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第32条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第4条 更多