中国某某集体管理协会、甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书

中国某某集体管某协会、甲公司乙公司著作权许可使用合同纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市番禺区人民法院 民事判决书 (2024)粤0113民初543号 原告：中国某某集体管某协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周某潮。 委托诉讼代理人：谢某。 委托诉讼代理人：穆某。 被告：甲公司乙公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：赖某昌。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 原告中国某某集体管某协会(以下简称某某集协)丙公司乙公司(以下简称辛30公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某集协的委托诉讼代理人穆某、丁公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某支付2021年1月1日至2022年12月31日著作权许可使用费88200元；2.判令被告向某支付以88200元为基数，按日万分之五为标准自2022年10月30日至实际支付之日止的违约金；3.判令被告承担原告为本案支出的合理维权费用1000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年4月28日，原告与被告签署《著作权许可协议》(合同编号：ＦＬ某某01-粤-20210088)，双方约定，原告许可被告在其经营场所内使用原告管某的海量视听作品，许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日，著作权许可使用费176400元。根据合同5.2条约定该笔款应于2021年10月30日前、2022年10月30日前分两期支付。但截至目前，经原告多次催缴，被告仍拒不支付合同约定的著作权许可使用费用。根据合同9.3条约定“如果甲方选择继续履行本协议，乙方应继续履行支付义务。支付为附部分著作权许可使用费，同时迟延1日按照未付费用数额万分之五向甲方支付违约金。”根据合同第12.3条规定，双方因履行合同发生的争议由被告所在地人民法院管辖，故原告向某2提起诉讼。 丁公司答辩称，一、原告不履行合同义务在先，被告才不支付剩余的许可费，被告是在行使先履行抗辩权和不安抗辩权，故应驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.被告及广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅已于2006年就与原告签署《著作权许可合同》，两企业一直到2022年均有向某支付许可费，使用的场所名称均是“星光ＫＴＶ”，多年来与原告进行沟通和签约的都是梁迪生。2.原告向某3承诺，只要与原告签订《著作权许可合同》并支付许可费，在合同期限内被告及广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与其他“小产权人”产生的侵权纠纷，均由原告负责聘请律师出庭，败诉后，所赔付的赔偿款均由原告支付。2019年2月22日，戊公司起诉广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅的7案中【(2019)粤0115民初1894-1900号】，均是由原告负责聘请律师出庭，败诉后，戊公司支付的所有赔偿款均是由原告支付。故可以认定，被告及广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与原告约定，在《著作权许可合同》期内，所有关于“小产权人”起诉被告的案件，均由原告负责聘请律师出庭，败诉后所有赔偿款均由原告支付。3.2020年9月9日，己公司起诉广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅【(2020)粤0115民初2041-2052号】等12案，都是原告负责为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅聘请律师出庭，败诉后(判决广州市番禺区星庚公司支付赔偿款41322元)，辛公司支付赔偿款41322元，壬公司向某2申请强制执行，法院在广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅账户上划扣41322元后，广州市番禺区某地此事。广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅的账务多次与原告的账务沟通退回赔偿款的事情，原告的账务要求广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅支付剩余许可费(当时支付许可费的期限还没有到)并开具发票后，才能予以退回。鉴于原告不履行合同义务，且被告有理由相信原告已经丧失商业信誉，故被告才行使先履行抗辩权和不安抗辩权，不支付剩余许可费，并不是被告故意不支付剩余许可费。4.被告在2021年和2022年，共产生5起与“小产权人”的侵权纠纷，原告都没有履行合同义务，为被告聘请律师或派人出庭(均由两企业的联系人梁迪生处理)，败诉后也没有支付相应的赔偿款，令被告损失共75913元。鉴于此，加上原告之前与广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅的不履行合同义务而丧失商业信誉的行为，迫使被告行使先履行抗辩权和不安抗辩权，故应驳回原告的全部诉讼请求。二、2021年、2022年是疫情期间，被告已经停业超过120天，且就算不停业，营业额也只是疫情前的40%、50%，故应对许可费予以减免。三、关于违约金。由于不是被告的原因造成违约(被告并没有违约)，故关于违约金的诉讼请求应予以驳回。就算不驳回，原告主张违约金也过高，应予以调整。四、原告并没有证据证明产生维权费1000元，故该项诉讼请求应予以驳回。五、涉讼合同签订时间是2021年4月28日，故涉讼合同使用期间应是2021年5月1日至2022年12月31日，相应的部分应当予以扣减。综上所述，原告对被告的起诉缺乏事实依据和法律依据，为此恳请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 案件事实 一、合同的签订情况 2021年4月28日，某某集协作为甲方、辛30公司作为乙方签订《著作权许可协议》，主要约定：甲方授权乙方使用原告管某的音像作品为用户提供点歌服务。经营场所名称：癸公司，场所招牌字号：星光ＫＴＶ。甲方许可乙方在前款所约定之经营场所的63间【包房／终端】内以表演和放映的方式使用【音像作品】，许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日。乙方向甲方支付著作权许可使用费，总计176400元。该笔款项分两次支付，第一次乙方于2021年10月30日前，支付首期著作权使用费88200元，第二次乙方于2022年10月30日前，支付第二期著作权使用费88200元。乙方应当按照本协议约定及时足额支付著作权许可使用费。在本协议有效期内，如乙方无瑕疵的履行本协议所应负义务，且在满足2.4条的前提下，则乙方因使用【音像作品】遇到的著作权纠纷，由甲方负责处理。如乙方违反本协议第7节和第8节约定的义务，甲方有权单某解除本协议或者要求乙方继续履行本协议，并要求乙方承担违约责任；如果甲方选择继续履行本协议，乙方应继续履行支付义务，支付未付部分著作权许可使用费，同时每迟延1日按照未付费用数额万分之五向甲方支付违约金；甲方因乙方违反本合同约定的义务，为此所生的一切合理经济损失(包括但不限于律师费、差旅费及其他费用)，均由乙方承担。合同还约定，由甲方负责处理的【音像作品】著作权纠纷进入执行程序后，乙方应向甲方按照如下方式之一提供相应票据后，甲方将支付相应费用：①由涉讼当事人提供发票抬头为甲方、发票明细为著作权使用费或赔偿款的增值税发票，并送达甲方后的十日内，甲方支付判决赔偿款；②由乙方负责协调人民法院开具的抬头为甲方的赔偿款票据，甲方据此向人民法院支付；③由乙方开具发票抬头为甲方、发票明细为赔偿款的增值税发票，并送达甲方后的十日内，甲方支付判决赔偿款。未进入执行程序或乙方未按上述任意一种方式提供相应票据的，甲方不承担担保义务。如果进入执行程序的时间为下一许可周期，在甲方介入执行程序前，乙方须保证已经与甲方签约并支付下一许可周期的著作权使用费。 二、合同的履行情况 2021年9月8日、2021年12月22日，辛30公司分别向某指定账户转账支付44xxx、44100元。原告述称，其已按照合同的约定许可被告在合同约定的场所内享有涉讼作品的放映权。 三、被告抗辩情况 (一)辛30公司主张原告不履行合同义务在先，被告才不支付剩余许可费，被告是在行使先履行抗辩权和不安抗辩权。被告和广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与原告签订的许可合同中约定的场所名称都是“星光ＫＴＶ”，两个合同的签约人、联系人都是梁迪生，一直以来该两企业都是由梁迪生与原告进行联系，此前原告也承担过被告被起诉的纠纷费用，但此后广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅被起诉产生的费用41322元原告未依约支付。辛30公司提供以下证据证明其主张：1.《著作权许可合同》，显示甲方为某某集协、子公司、丙方为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅，甲方许可丙方使用甲方音像作品的场所名称为星光ＫＴＶ，场所工商注册名称为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅；2.(2019)粤0115民初1900号民事判决书，载明广州市番禺丑公司经济损失及合理开支共计3600元；3.微信聊天记录，其中微信名为“广东联络处法务杜梓茵”表示“星烨果度已经签报等领导签字就付款”，后双方微信沟通中，“广东联络处法务杜梓茵”回复“法院同意开协会抬头收据”“然后应该依两日付款”；4.(2019)粤0115执3115-3121号《执行结案通知书》，载明经法院执行，寅公司执行到经济损失及合理开支合计24000元、受理费合计58元，申请执行人同意本次依据(2019)粤0115民初1894-1990号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕；5.《著作权许可协议》，显示甲方为某某集协、乙方为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅，场所名称为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅，场所招牌字号为星光ＫＴＶ，许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日；6.(2020)粤73民终4620-4631号民事判决书，载明(2020)粤0115民初2041-2052号十二案广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅、卯公司辰公司经济损失及合理开支含合理费用；7.银行账户交易明细详细信息10张，显示收款人为广州市南沙区人民法院，摘要为法扣的交易信息；8.广东增值税电子发票，显示购买方为某某集协、销售方为广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅，金额为41322元；9.微信聊天记录，其中2021年12月28日，微信名为“某某集协广东许可办”回复“您这样21年合同签约了不付版权费属于违约行为我无法做保证您这边不付21年合同版权费是无法走赔付流程的呢”。 经质证，某某集协认为，对上述证据三性不予确认，该证据涉及的并非本案当事人，与本案无关。 (二)辛30公司在2021年和2022年与各“小产权人”产生5起纠纷损失共75913元，但某某集协未履行合同义务，败诉后也没有支付相应的赔偿款，巳公司行使先履行抗辩权和不安抗辩权。辛30公司提供以下证据证明其主张：1.午公司、未公司于2022年10月17日签订的《和解协议》，显示(2022)粤0115民初7412-7419号案，乙方承诺就上述侵权行为对甲方进行赔偿，赔偿款为8000元，本案案件受理费共计200元，由乙方承担，乙方随赔偿款一并支付至甲方账户。申公司印章；2.附言为(2022)粤0115民初7412-7419号和解款、金额分别为8000元、200元的网上银行电子回单；3.甲方祺峰(广州)酉公司、乙方广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅、辛30公司于2022年9月19日签订的《和解协议》，显示甲方与乙方广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅著作权权属、侵权纠纷系列案【(2022)粤0115民初6063、6131-6142号】、甲方与乙方著作权权属、侵权纠纷系列案【(2022)粤0115民初6079、6296-6300号】达成和解协议，乙方签订本协议后，在2022年9月20日前向甲方支付18500元以了解本系列纠纷。戌公司印章。4.交易时间为2022年9月20日，附言为(2022)粤0115民初6079、6296-6300案和解款、金额为8500元的网上银行电子回单；5.亥公司、甲23公司于2022年5月25日签订的《和解协议》，显示乙方应于2022年5月31日前向甲方支付人民币15000元，作为甲方对上述案件【(2022)粤0115民初2511、2513-2531号】的侵权赔偿。甲方处有委托代理人手写签名，乙24公司印章；6.交易时间为2022年5月30日，丙25公司、丁26公司，附言为往来、金额为15000元的网上银行电子回单；7.广州市南沙区人民法院2022年10月20日作出的(2022)粤0115民初7170-7173号民事调解书，戊27公司、辛30公司于2022年10月24日前赔偿原告海柏(天津)己28公司8415元；8.交易时间为2022年12月5日，收款方为邬冰杰、丁26公司，附言为(2022)粤0115民初7170-7173号和解款、金额为8415元的网上银行电子回单；9.广州市南沙区人民法院依据(2021)粤0115民初13166-13370号民事判决书作出庚29公司、辛30公司的(2022)粤0115执14979号执行裁定书；10.壬31公司、项目名称为(2022)粤0115执14979号知识产权权属、侵权，金额分别为290、25998.1元的广东省人民法院案款票据单。上述网上银行电子回单、票据单金额共计66403.1元。 庭审中，辛30公司表示，其未递交上述纠纷案件的书面材料给原告，但当事人有通过电话与原告进行沟通，原告一直陈述若我方不将全部剩余的许可款支付完毕，原告就不予理睬。在广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅之前的纠纷，原告都是这样操作，我方认为原告已经丧失信誉。 经质证，某某集协认为，对上述材料的三性不予认可，该证据显示和解协议或调解书均为被告单某与案外人签订，并未依照合同第2.4.2条约定将案件全部资料交由原告处理。原告并未收到相应的诉讼材料，并且按照协议第2.3条、第2.4条、第7.4条、第7.6条的约定，被告未足额按期支付著作权许可使用费，属于根本违约情形。 (三)辛30公司主张受疫情影响应减免停业120天的相关费用。为此，辛30公司提供第17、21、22、23、26、54号《广州市番禺区新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部通告》予以证明。具体天数为2021年6月6日起停业20天，从2021年7月2日起停业20天，从2021年8月6日至2021年8月26日共计20天，从2022年4月9日起停业10天，从2022年4月17日起停业20天，以上合计90天。另外，辛30公司认为加上政府临时通知的停业，粗略统计共停业120天。 经质证，某某集协对上述材料的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。某某集协认为，该组证据中第17号、54号公告均未具体明确停业日期，23号公告仅说明限流，并非全部停业，也没有明确具体事件区间，无法得出某时间段停业的证明结论。 另查，根据番禺区疫情防控指挥部相关通告显示：娱乐场所(ＫＴＶ、卡拉某、歌舞厅、游艺厅等)、电影院、室内游泳馆、剧院、酒吧、健身房、网吧、台球厅、棋牌室、麻将馆、密室逃脱、足浴店、按摩店、洗浴中心、室内景点等密闭半密闭场所从2021年6月6日至2021年7月2日共27天、2021年8月6日至2021年8月25日共20天、2022年4月10日至2022年4月24日共15天、2022年10月26日至2022年11月7日共13天、2022年11月9日至2022年11月30日共22天，以上共计97天暂停营业。 (四)辛30公司主张涉讼合同签订时间是2021年4月8日，故涉讼合同使用期间是2021年5月1日至2022年12月31日日，相应的部分应当予以扣减。辛30公司认为其在签约时没有看清楚起始时间，而且原告在起诉前也确认许可时间自2021年5月1日起始，其有理由相信双方签约意思表示是2021年5月1日起计算。 对此，某某集协表示不予确认，协议第4.1条已经明确许可使用期间为2021年1月1日至2022年12月31日。2021年4月28日原、被告达成签约意向，并约定按年度许可。 庭审中，辛30公司陈述，广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与本案被告的经营场所并非同一地点，但对外经营的场所名称都是“星光ＫＴＶ”，所以小产权人都是起诉星光ＫＴＶ。广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与原告曾某单独的许可使用协议。 四、其他情况 辛30公司癸32公司(自然人投资或控股)，注册资本为1800万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。 广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅是成立于2009年3月20日的个人独资企业，经营地址为广州市番禺区某地某某，投资人为钟天祥。 裁判理由与结果 本院认为，本案为著作权许可使用合同纠纷。本案属著作权许可使用合同纠纷。原告作为经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管某组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关权利实施集体管某。涉讼《著作权许可协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。某某集协已按涉讼合同的约定许可被告在合同约定的场所内享有涉讼作品的放映权，辛30公司亦应按照合同约定支付尚欠的著作权使用费。 关于被告抗辩的各项理由，本院评析如下：第一，关于被告抗辩某某集协未及时处理广州市番禺区星烨卡拉某歌舞厅与案外人的纠纷问题，本院认为，虽然该歌舞厅与本案被告均由梁迪生代理协商签订许可合同，但该歌舞厅作为独立的民事主体，在其与某某集协签订了许可合同后，相关的权利义务关系应在歌舞厅与某某集协之间解决，被告在本案中以此抗辩行使先履行抗辩权及不安抗辩权，本院不予采纳。第二，关于被告抗辩某某集协未及时处理被告与案外人在2021年年底及2022年发生的多起纠纷问题，被告提供的书面证据未能充分、有效的证明被告曾某2述纠纷向某某集协反映并寻求帮助，被告以此行使先履行抗辩权及不安抗辩权，本院不予采纳。第三，关于受疫情影响停业期间的认定问题。结合相关通告文件，本院酌情确定扣减97天的费用为23439.45元(88200元÷365天×97天)。第四，关于许可期间从何时起算的问题。虽然双方签订合同时间为2021年4月28日，但该合同中已明确约定是许可期间从2021年1月1日起算，该起算时间清晰、明确，被告未能提供充分、有效的书面证据证明合同所载内容并非其真实意思表示，原告亦不认可，故本院不予采纳。 综上，被告应向某支付许可使用费64760.55元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 至于违约金，虽然涉讼合同约定按照日万分之五的标准计算，但结合案件实际情况，子33公司应以64760.55元为基数自第二期著作权使用费支付期限届满的次日即2022年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向某某集协计付至付清之日止，对某某集协诉请超出部分，本院不予支持。 某某集协未提供证据证明其因本案产生了律师费、差旅费等合理费用，故对某某集协主张的合理维权费用1000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、丙公司乙公司于本判决生效之日起五日内向某中国某某集体管某协会支付著作权许可使用费64760.55元； 二、丙公司乙公司于本判决生效之日起五日内向某中国某某集体管某协会支付违约金(以64760.55元为基数自2022年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至付清之日止)； 三、驳回原告中国某某集体管某协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1015元，由原告中国某某集体管某协会负担270元，丙公司乙公司负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员 冯 婉 二〇二四年四月十一日 书记员 梁某2 本案法律依据 中华人民共和国民法典 第509条 中华人民共和国民法典 第577条 中华人民共和国民法典 第579条 中华人民共和国民法典 第585条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第264条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第41条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条