甲公司、甲公司乙公司丙公司利益责任纠纷民事一审民事判决书

甲公司、甲公司乙公司丙公司利益责任纠纷民事一审民事判决书 广东省深圳前海合作区人民法院 民事判决书 (2023)粤0391民初7294号 原告：甲公司。 法定代表人：糜某霖。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 原告：甲公司乙公司。 负责人：赵某军。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：朱某春。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 被告：加某地学(武汉)丁公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：谢某。 委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。 戊公司(以下简称戊公司)、甲公司乙公司(以下简称乙公司)与被告朱某春ZHU某某CHUN、加某地学(武汉)丁公司(以下简称甲67公司)己公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庚公司的委托诉讼代理人张某、刘某，辛某的委托诉讼代理人王某、刘某，被告朱某春的委托诉讼代理人朱某，壬公司的委托诉讼代理人何某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.癸公司利益的行为，包括但不子公司秘密、立即停止恶意起诉原告等行为；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失共计人民币800万元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本案庭审后两原告申某将第二项诉讼请求赔偿原告经济损失的金额变更为人民币300万元。 事实和理由：一、被告朱某春为原告董某、高某理人员，其应对原告承担忠实义务及勤勉义务。被告朱某春于2018年丑公司任某2，寅公司董某、总经理，卯公司技术总负责人，辰公司BM软件的开发工作。此外，朱某春还一直通过第巳公司股份，午公司隐名股东。未公司董某、申公司技术总负责人，酉公司的董某以及高某理人员，戌公司负有忠实义务和勤勉义务。二、亥公司的忠实及勤勉义务，甲23公司利益。1.亥公司的忠实义务。首先，被告朱某春在原告任某间，乙24公司的法定代表人及董某3，丙25公司的股东，丁26公司之间具有直接竞争关系。戊27公司己28公司章程的规定，利用职务便利，庚29公司经营与原告同类的业务。其次，被告辛30公司同时担任董某、高某理人员的双重身份，壬31公司于2020年11月16日签署了一份有损原告利益的《协议书》。被告朱某春于2020年12月从原告处离职之后，主导、癸32公司利用《协议书》中损害原告利益的条款内容对原告进行恶意起诉，子33公司计算机软件著作权，以此向原告索要共计高达700万元的损害赔偿，给原告的正常经营活动造成极大不利影响及产生了巨大损失。更重要的是，丑34公司的技术总负责人，寅35公司独立负责统筹、指导、实施软件开发工作，壬公司起诉原告实施的计算机软件著作权侵权行为，实际上是由被告朱某春主导实施的，卯36公司向原告发起诉讼，辰37公司的忠实义务，具有极大的主观恶意。再者，被告朱某春教唆、引诱原告的财务负责人、巳38公司离职，并安午39公司。未40公司离职后，将申41公司酉42公司，戌43公司秘密。壬公司亥44公司秘密用于打击竞争对手原告，甲45公司秘密尤其是技术秘密开发新的软件产品，不当获利。此外，乙46公司任某间，丙47公司软件的行为。被告朱某春作为原告董某2高某理人员，丁48公司利益，戊49公司利益的行为，被告朱某春的行为严重有违基本的商业道德及职业操守且性质恶劣，己50公司的忠实义务。2.亥公司的勤勉义务。庚51公司的总经理、技术总负责人，其在入职原告前曾向原告保证，辛52公司的相关智力成果，著作权等知识产权未侵犯第三方合法权益。但原告却因为被告朱某春负责实施的BM软件开发行为以及负责起草与审核的《协议书》等导致利益遭受重大损害，壬53公司的计算机软件著作权侵权纠纷，可见被告朱某春在原告任某间，并未尽到其应当尽到的一般审慎义务，癸54公司的勤勉义务。三、两被告共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。子55公司法第一百四十九条、第一百四十八条以及民法典第一千一百六十八条规定，两被告有组织、丑56公司利益的行为，对原告的合法经营活动产生了重大不利影响，给原告造成了巨大的经济损失，二被告构成共同侵权，二被告应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，寅57公司董某2高某理人员，己50公司的忠实及勤勉义务，壬公司卯58公司利益的行为，其主观恶意极为明显、性质极为恶劣，后果非常严重。 被告朱某春辩称，一、辰59公司任某间没有违反忠实、勤勉义务。1.被告朱某春巳60公司，后于2018年10月1日用工主体变更，辛某建立劳动关系，由后者向某朱某春发放工资，并于午61公司签订了劳动合同，于2020年12月21日解除了劳动关系。在任某间，未62公司担任一个月的总经理，申63公司处任总经理。酉64公司的总经理，权限有限，开展工作需通过OA系统进行审批，审批人有财务总监、董某3、集团分管领导等。2.在入职原告处之前，戌65公司的董某，对此从未有过任何隐瞒，原告对此知情，原告对此也从未提出过任何异议。3.辛某任某间，亥66公司的经营，只是工商登记名义上的董某以及2020年5月之后的董某3、总经理、法定代表人。壬公司自2019年至2021年期间也并未经营。甲67公司在2004年10月12日成立，原告在2018年成立，甲67公司成立远在原告之前，在原告成某前已经实施同类型的业务，乙68公司已在国内具有相当知名度及技术实力(原告对此认可)。即使没有证丙69公司的经营，但被告从未利用在原告处任丁70公司经营同类的业务，或篡夺原告的商业机会和市场。也不是被告朱某春利用职务便利，戊71公司经营与原告同类业务的。4.被告朱某春的专业是工程地质及岩土力学，辛某处任某间从事的也是关于水利水电、矿山方面的工作。被告朱某春不懂编程、也从未接触软件代码，也没有软件代码的访问权限。I某某某CAD软件的源代码由吴某文掌握，原告软件开发及实施工作由吴某文组织相关人员完成。5.己72公司著作权行为时，多次提醒，并予以严重警示，庚73公司置若罔闻，依然我行我素，被告朱某春也由于此经营风险问题多次与原告沟通无果后，选择离职。综上所述，辛74公司任某间，履行了忠实、勤勉义务，壬75公司利益的行为，癸76公司法、公司章程的规定。二、被告朱某春并没有给原告造成任何损失。1.2020年11月16日，庚公司壬公司签订的《协议书》并未损害原告利益，该协议书恰恰保护了原告的利益。子77公司与深圳市某研究院丑78公司(庚公司的大股东)于2018年1月28日签订的《I某某某ca软件销售合同》约定，壬公司仅将l某某某CAD(Version3.2)全模块和二次开发包的永久使用权授权己94公司，如己94公司寅79公司所提供的二次开发包以外的底层动态库时，卯80公司支付的技术转让费，标准为：年销量中的10套(含10套)部分，按照2.5万元/套计算；年销售量中11~20套(含20套)部分，按照1.8万元/套计；年销售量中超过20套部分，按照1.2万元/套计。辰81公司签订《软件二次开发包转让协议书》约定，将l某某某CAD(Version3.2)二次开发包的永久使用权巳82公司，庚公司午83公司签订的软件销售合同中的各项义务。自2018年12月29日至2020年8月27日期间，庚公司在转让软件使用权或提供技术服务过程中，提供未84公司l某某某CAD(Version3.2)底层动态库。根据软件销售合同及软件协议书，庚公司申85公司支付技术转让费人民币251.35万元。后被告朱某春从中予以协调，针对原告57笔业务，合同总金额为944.5万元，仅需要支付技术转让费68.9万元。该《协议书》的签订，酉86公司少支付了182.45万元的技术转让费。戌87公司的利益，亥88公司应得的技术转让费，甲89公司的利益。2.乙90公司的软件销售合同是2018年1月28日签订的，朱某春丙91公司处离职，软件销售合同是在朱某春离职后履行的，壬公司与己94公司如何进行的交付，朱某春不清楚，当时吴某文在职并掌握软件所有源代码。丁92公司的法定代表人都是蒋某，戊93公司的大股东。丁92公司之间如何进行的交付也不得而知。蒋某作为己94公司、戊公司己94公司签订的软件销售合同中约定了，如果己94公司、庚公司向其庚95公司提供的除二次开发包以外的底层动态库时，己94公司、庚公司申85公司支付转让费。丁92公司签订的转让协辛96公司，并没有将图形与算法函数库转让。壬97公司在癸98公司的图形与算法函数库，子99公司许可及向其支付转让费的情况下，丑100公司的成果，寅101公司收入囊中。甲67公司向原告提起诉讼，是因卯102公司工作期间掌握的软件源代码的便利，避开封装的动态链接库和加密锁，直接使用并修改源代码，辰103公司软件产品使用在原告软件上，巳104公司午105公司。未106公司在明知其申107公司许可进行售卖、转让。朱某春从未主导、要求、建议过吴某文实施任何侵权行为，而原告在明酉108公司的合法权益，被告朱某春多次善意提醒，但原告置之不理。3.被告朱某春是2021年7月28日提起的针对原告的诉讼，且已于2戌109公司的任何职位，亥110公司股东，也不是员工。甲67公司甲111公司自主作出的决定，与朱某春无关。甲67公司向原告提起的诉讼正在二审中，壬公司并未获利，即使获利也是经法院判决的合法获利，并不存在不当的情形。综上所述，被告朱某春并没有给原告造成任何损失。三、原告向某朱某春主张的经济损失800万元无事实和法律依据。子55公司法第一百四十八条的规定第二款的规定，董某、高某理乙112公司所有。丙113公司法规定提供有利证据，也并没有就其主张的800万元作任何说明及举证，应依法驳回原告全部诉讼请求。 壬公司辩称，一、甲67公司起诉原告合法正当，并未对原告实施任何侵权行为。1.壬公司向原告提起的诉讼，是因卯102公司丁114公司软件源代码的便利，避开封装的动态链接库和加密锁，直接使用并修改源代码，戊115公司软件产品使用在原告软件上。巳104公司窃取的软件源代码且不归还。未106公司在明知其申107公司许可及支付技术费的情况下进行售卖、转让。甲67公司基于此起诉原告是合法正当的。己116公司的合法正当起诉行为恶意理解成侵权行为，庚117公司的一般基本户，辛118公司的正常经营，造成巨大的经济损失，实属恶意诉讼。壬公司向原告提起的诉讼正在二审中，甲67公司并未获利，即使获利也是经法院判决的合法获利，并不存在不当的情形。2.甲67公司是2021年7月28日、8月20日针对原告提起诉讼，而被告朱某春已于2戌109公司的任何职位，壬119公司的股东及员工。甲67公司向原告提起的诉讼是其自主作出的决定，与朱某春无关。甲67公司起诉原告是因为原告及其员工吴某文实施的侵权行为，与朱某春无任何关系，且侵权行为销售所得受益人是原告。原告主张两被告共同侵权无任何事实和法律依据。3.壬公司在2018年9月至2021年期间未经营，于2018年9月18日登报公告其拟向工商部门申某注销登记，成立清算组告知债权人债务人向其进行申报清算。在此期间，甲67公司的大部分员工离职，入职到原告处。2021年5、6月份才陆续开始经营。二、壬公司癸120公司成立。甲67公司是2004年开始成立的，原告是2018年才成立，当时朱某春已不再担任法定代表人，朱某春子121公司的董某3以及法定代表人，丑122公司的股东，寅123公司经营同类业务。三、原告所称签署有损其利益的协议书、恶意诉讼、卯124公司、甲67公司以原告秘密打击原告，不当获辰125公司牟取利益等主张均是原告单某自行陈述，并没有任何证据支持。原告主张800万元的经济损失是无任何事实及证据支撑。应驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见、举证、质证意见，结合庭审调查；依据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实： 1.庚公司于2018年7月26日注册成立，注册资本1000万元，公司现有股东为深圳市某研究院丑78公司(以下简称己94公司)、吴某文、巩某熠，认缴出资额分别为800万元、194.4万元、5.6万元，持股比例分别为80%、19.44%、0.56%。巳126公司法定代表人、董某3、总经理；董某包括余某华、吴某文、罗某、周某林，监事万某平。经营范围包括一般经营项目：工程软件、环境地质软件、地灾软件的开发、销售、技术服务等；许可经营项目：岩土工程、地灾、环境地质等专业领域的技术培训服务。 戊公司注册成立时，股东吴某文认缴出资额为400万元，持股比例40%；己94公司认缴出资额为600万元，持股比例60%。2021年2月5日，公司股东变更登记为己94公司、吴某文，认缴出资额分别为800万元、200万元，持股比例分别为80%、20%。2021年8月12日，公司股东变更登记为己94公司、吴某文、巩某熠，认缴出资额分别为800万元、194.4万元、5.6万元，持股比例分别为80%、19.44%、0.56%。2021年9月10日，公司董某成员由孙某辉、吴某文、卢某华、谢某变更登记为孙某辉、吴某文、卢某华、彭某涛。2023年1月16日，公司董某3、法定代表人、总经理由蒋某变更登记为糜某霖；董某会成员变更登记为周某林、吴某文、余某华、孙某辉。 辛某于2018年8月17日注册成立，午127公司的分支机构，2021年9月22日，负责人由吴某文变更为赵某军。 壬公司于2004年10月12日在湖北省武汉市注册成立，注册资本为200万元，公司现股东为陈某、祝某，认缴出资额均为100万元，持股比例均为50%。未128公司法定代表人、执行董某2总经理，监事陆某英，财务责任人李某红。经营范围包括一般经营项目：许可经营项目：第二类增值电信业务；一般项目：软件开发、软件销售、数字技术服务；技术服务、开发、咨询、交流、转让等。 2018年7月17日，公司法定代表人由朱某春变更为Charles某某某Fairhurst，朱某春为董某。2020年5月25日，公司董某3再次变更登记为朱某春；公司股东由Z&L某某INC.、I某某某caInternationalInc,变更登记为Z&L某某某INC.持股比例为100%。2021年1月26日，公司法定代表人由朱某春变更为李某；公司股东由Z&L某某INC.变更登记为陈某、祝某，认缴出资额均为100万元，持股比例均为50%。执行董某变更登记为李某。 2.2018年9月1日，申129公司签订劳动合同，酉130公司总经理，工作地点在武汉，劳动合同期限自2018年9月1日至2022年8月31日。2019年4月1日，戌131公司签订劳动合同，约定聘请朱某春担任总经理，工作地点在武汉，工作内容是，亥132公司管理工作，甲133公司发展。朱某春的2018年9月份工资由戊公司发放；2018年10月至20乙134公司发放。朱某春于2020年12月21日提出辞职，离职登记表上载丙135公司运营管理、风险控制达成一致。 2018年6月27日，己94公司与吴某文签订《投资合同》，约定吴某文是多名从事研发人员的自然人举荐，丁136公司在册显名股东，戊137公司己138公司。待实际出资人作为在册股东的条件成就时，庚139公司共同完成实际出资人成为正式股东的工作。辛140公司最高权力机构，董某会由5名董某组成，其中吴某文委派2名、己94公司委托3名。该合同附件二为研发团队现有人员表，载明了总负责为朱某春，专业方向为工程地质、岩土力学，还包括李某、张某涛、吴某文、李某等人，并注明了专业方向、工作分工。同日，双方签订补充协议，壬141公司成立时有核心技术人员投入，为平衡双方利益，己94公司同意吴某文实缴出资款由己94公司先借款给吴某文用于缴纳出资。公司成立一周内，己94公司应将所购买的It某某DV3.癸142公司，转让价格不得高于购买价。 2018年8月17日，朱某春、张某涛、余某、谢某作为隐名股东、吴某文作为显名股东签订《股东代持协议书》约定，子143公司35.6%股权，其中朱某春持有21%股权、张某涛持有6.2%股权、余某持有5.2%股权、谢某持有3.2%股权，吴某文自己持有4.4%股权。协议约定了隐名股东委托吴某文代为行使股权权利，代为参加股东会、行使表决权、委派董某会成员、签署股东会决议等权利。2020年10月，原合伙人团队协议各方包括朱某春、张某涛(已离职并将股权转让给朱某春)、余某、谢某、吴某文等共10人签订一份协议书，约定合伙人团队委托吴某文作为显名股东代表合伙人团队出资和持股，丑144公司40%股权，现公司已成立满两年，经股东协商同意将全部隐名股东登记为显名股东。各方现协商一致：与己94公司所签署的投资合同以及补充协议涉及吴某文(合伙人团队)的代持协议、信托合同权利义务，在与己94公司达成新协议前，仍由合伙人团队按持股比例共同承担。 原、寅145公司的股权，卯146公司的五名董某，其中朱某春、谢某朱某春指派的董某，己94公司委派了三名董某，其中蒋某担任董某3、孙德辉、卢永华均为董某，并辰147公司董某是知情的，也巳148公司担任核研发人员的经历。 原告提午149公司2018年第一次临时董某会上会议签到表、董某会会议决议显示被告朱某春(总经理、董某)在签到表上签名，作为与会董某在该会议决议上签名。原告未150公司2019年第一次董某会议签到表以及会议表决票显示被告朱某春(职务董某)在签到表上签名，作为董某在会议表决票上签名。 3.2020年11月16日，壬公司庚公司签订一份《协议书》，约定因历史因素、双方均应所涉及的技术、产品、市场等方面存在深层联系，戊公司申151公司于2018年1月28日转让给己94公司的地质三维建模二次开发包永久使用权、图形和算法函数库动态链接库等，约定：一、甲67公司酉152公司就2020年12月31日之前(含当日)所签合同应支付的技术转让费调整为68.9万元，戊公司戌153公司开具的合法发票后的10个工作日内一次性付清，逾期按照每天万分之五的标准支付违约金。二、自2021年1月1日起，戊公司向合同用户所提供包含图形和算法函数库等在内的软件、或采用图纸和算法函数库开展技术服务(含有政府资助项目)，以自然年计算的技术转让费保底额度为25万元/年，超过400万部分按照6%的标准支付，计算依据为年度内的开票额。三、为满足一套二次开发一次仅供一人使用的法律要求，庚公司同意补充购买二次开发包，戊公司在2020年度内补充购买2套，不享受免费技术支持。五、本协议作为附件二合同ICCL2018-S0115的补充，亥154公司继承该合同方己94公司的权利义务，甲67公司甲155公司在该合同中的权利义务。附件一本协议所支付转让费用项目清单，附件二为编号为ICCL2018-S0115的合同。庚公司、壬公司均在落款处加盖公章，乙156公司盖章处签名。 2020年12月4日，戊公司甲67公司汇款108.9元，双方确认其中68.9元为协议第一条所列转让费、40万元为协议第三条所约定的购买2套二次开发包的费用，剩余6.25万元为按一个季度计算的年保底技术转让费。 合同附件编号为ICCL2018-S某某某的合同为《I某某某CA技术转让合同》，丙157公司于2018年1月28日签订，丁158公司授权己94公司拥有I某某某CAD(Vion3.2)全模块和二次开发包的永久使用权，己94公司支付相应费用(采购费和技术转让费)。第一条:采购内容和技术要求:采购内容中包含二次开发包1套和It某某DV3.2全模块永久使用权1套，所采购内容以满足甲方进行定制开发、自主新产品开发为原则。(1)采购内容:包括It某某DV3.2数据库、地质建模与分析应用、二次开发包、图形和算法函数库;(2)技术要求:图形与算法函数库以动态库形式提交,二次开发包以C某语言源代码和函数库形式提交，二次开发包的具体内容参见附件一。第二条:为保证甲方有效实施本项技术，乙方应向甲方提交以下许可程序及许可资料:(1)It某某DV3.2全模块光盘;(2)I某某某CADV3.2USB开发加密锁;(3)I某某某CADV3.2产品手册和开发人员手册。第四条:专有技术转让费:(1)甲方向第三方转让的成果中包含乙方所提供的二次开发包以外的底层动态库时，甲方应向乙方支付的技术转让费标准为:a.年销售量中的10套(含10套)部分，按照2.5万元/套计;b.年销售量中11-20套(含20套)部分，按照1.8万元/套计;c.年销售量中超过20套部分，按照1.2万元/套计。(2)甲方开发的插件或模块搭载在乙方产品内向第三方转让时，乙方应支付的技术转让费额度视具体情况另行协商，但其总和不得超过上述标准，且采用相同的折扣计算标准。第八条约定，甲方向乙方支付采购和技术转让的费用及支付方式为:(1)合同费用总额为38万元，其中It某某DV3.2全模块转让费18万元，二次开发包20万元;(2)采购与技术转让费由甲方分三次支付给乙方。该合同附件一为It某某DV3.2二次开发包主要功能模块列表。 4.2021年8月6日，甲67公司以吴某文、戊公司、乙公司为被告提起侵害计算机软件著作权纠纷一案至武汉市中级人民法院(以下简称武汉中院)，要求吴某文、戊公司、乙公司戊159公司“依某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.2”计算机软件著作权的行为，己160公司经济损失以及制止侵权的合理开支共计200万元等。 武汉中院经审理于2022年1月10日作出(2021)鄂01知民初1某某号民事判决，庚161公司于2013年5月27日在国家版权局登记了“依某斯卡三维地质建模与分析系统(简称I某某某CAD)V1.5”软件，2014年6月24日登记了“依某斯卡三维地质建模与分析系统(简称I某某某CAD)V2.0”软件，2015年5月19日登记了“依某斯卡地质岩土综合数据库系统(简称I某某某caDatabase)V2.0”软件,2015年6月8日登记了“依某斯卡隧洞支护设计软件”V1.0软件，2016年9月19日登记了“依某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.0”软件，2017年5月3日登记了“依某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.2”软件。辛162公司。吴某壬163公司，工作岗位为软件开发工程师。2018年7月26日，吴某文与深圳勘察院共同投资设立戊公司，经营范围为工程软件、环境地质软件等相关开发、销售和技术服务，癸164公司子165公司董某。2018年8月17日，丑166公司成立，寅167公司负责人。2018年10月12日，卯168公司解除劳动合同，并办理了离职手续。 该法院认为，关于吴某文等三方是否实施了侵犯软件著作权以及获得授权使用的抗辩能否成立的问题。本案中，辰169公司巳170公司在2020年11月16日所签协议书第三条之约定，午171公司签署的客户签收确认单之记载，甲67公司戊公司提供的I某某某CADV3.2二次开发包(SDK)是单机版，且每个单机版都有对应的加密锁。未172公司保全证据取得的“SDK分离后调试方法”文档资料,申173公司的工作群中发布有直接将SDK源码手动连接到BM中并在无锁条件下开展工作的具体方法步骤，上述行为明显突破了协议书有关使用二次开发包(SDK)的方式和数量限制，酉174公司对使用I某某某CADV3.2软件二次开发包所采取的技术保护措施，其行为构成对I某某某CADV3.2软件二次开发包权利的侵害,应承担侵权民事责任。吴某文、戊公司、乙公司辩称，其使用的It某某DV3.戌175公司提供，其掌握、使用、修改源代码是基于《I某某某ca技术转让合同》所享有的合同权利。亥176公司与己94公司所签《I某某某ca技术转让合同》第一条、甲67公司戊公司所签协议书第三条的约定，戊公司从深圳勘察院处受让的二次开发包数量为1套,甲177公司补充购买的2套，戊公司乙178公司授权许可的二次开发包数量应仅为3套。结合双方2020年11月16日协议书中“一套二次开发包一次仅供一人使用的法律要求”,甲67公司丙179公司使用二次开发包，对超出授权许可数量使用二次开发包的情形，丁180公司的授权。本案中，申173公司工作群中发布直接将SDK源码手动连接到BM_GeoMoldeler中并在无锁条件下开展工作的具体方法步骤，戊181公司对使用二次开发包方式的控制措施，不符合双方约定的通过加密锁方式使用二次开发包的形式。因此，对有关其使用It某某DV3.2软件二次开发包源代码具有合法授权的辩称意见，不予支持。遂判决如下：一、吴某文、戊公司、乙公司于判决生效之日起立即停止超许可数量使用It某某DV3.2软件二次开发包及相应源代码;二、吴某文、戊公司、乙公司己182公司经济损失200万元;三、庚183公司的其他诉讼请求。 吴某文、戊公司、乙公司因不服一审判决，提起上诉。最高人民法院经审理后于2023年12月7日作出(2022)最高法知民终1756号民事判决，另查明：戊公司一审期间提交的朱某春(辛184公司总经理)与蒋某(辛184公司董某3)的微信聊天记录显示：2020年8月21日，朱某春：“刚刚和吴某文讨论过，目前共14名开发人员，10人需要开发包，1人年底会用。他的意见是每人一个节点，否则可能排队…”蒋某：“秉某10套能负担得起吗？”朱某春：没问题，买几个提供几个加密序列号，不够用可以出租。蒋某：你两边都是股东，为什么总觉得我们这边占了你多大便宜似的，壬185公司负担不起你们的费用。戊公司的所有代码、开发都是你在管，我就管了个发月饼，利益平衡请你处理好。朱某春：“开发是我在管，我告诉你，秉某开发工作涉嫌多方面严重侵权，我强烈要求在厘清关系、规避法律风险之前停止市场和销售活动。除建模软件二次开发工作外，其他工作暂停”。2020年10月28日，朱某春：“我的基本原则是，不愿意走法律途径，认可既往事实，维持原协议产权的约定，需要得到合理的经济赔偿，现金补偿额度不足时股份也行。癸186公司员工有源代码，无法消除，很容易对产权人造成实质性损害。产权不会让步，我可以马上离开秉某。” 戊公司子187公司出具的调查报告，丑188公司的实际控制人，该报告的调查时间为2023年1月9日至11日，调查结果为：寅189公司的实际老板，公司决策等由朱某春负责；卯190公司发展需要，所以外资转内资，朱某春的英文名作为法定代表人不适合对接国内的业务，所以现仍由李杨挂名法定代表人。 该法院认为，关于争议焦点吴某文、戊公司、乙公司辰191公司涉案软件著作权的行为。甲67公司就其提供的二代开发包采取了设置加密锁的技术措施，一审判决相关认定正确。吴某文发布无锁条件下开展工作的具体方法步骤的上述行为，酉174公司对二次开发包采取加密的技术措施，戊公司、乙公司巳192公司享有的著作权并无不当，该法院予以确认。吴某文、戊公司、乙公司午193公司的总经理和技术负责人，未194公司，申195公司等对二次开发包软件的实际使用情况，吴某文发布SDK分离后调试方法文件受到朱某春的指示，因此酉196公司的认可。对此，该法院认为，在案证戌197公司、戊公司，亥198公司任某间就二次开发包使用情况的指示、甲199公司的意思表示，乙200公司提供的丙201公司丁202公司等采取破坏加密锁使用二次开发包。相反，戊203公司的法定代表人蒋某的微信聊天记录中显示，己204公司在软件开发中已涉嫌侵权，应按照协议约定的方式使用相关软件。遂判决驳回上诉，维持原判。 5.2021年8月24日，甲67公司以吴某文、戊公司、乙公司为被告提起侵犯计算机软件著作权至武汉中院，庚205公司“伊某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.2”计算机软件著作权的行为，并销毁计算机、服务器、存储器等设备内保存或运行的侵权复制品以及源代码，辛206公司的经济损失以及为制止侵权的合理开支共计500万元等。该法院于2022年2月23日作出(2021)鄂01知民初1某某某号民事判决，该法院认为，甲67公司的证据不足以证明吴某文、戊公司、乙公司用于营利的BM软件系擅自对“It某某DV3.2”软件修改后形成的侵权软件的事实，壬207公司的诉讼请求。甲67公司不服上述判决，提起上诉，最高人民法院经审理后于2023年12月25日作出(2022)最高法知民终1某某某号民事判决，癸208公司、乙公司开发完成的BM软件是属于利用二次开发包发出的可独立运行的软件，还是通过修改非法获得的It某某DV3.2源代码而获得的侵权软件。首先，根据本案事实，戊公司、乙公司的成立目的即是为了在权利软件基础上进行二次开发，子209公司向己94公司、戊公司交付了“It某某DV3.2”软件以及二次开发包源代码以及库文件。正常情况下，戊公司丑210公司寅211公司授权范围内进行开发即可实现其目的。甲67公司卯212公司存在使用其“It某某DV3.2”源代码进行开发的必要性。乙200公司成立后，甲67公司的原法定代辰213公司从事二次开发工作，朱某春为研发团队负责人，吴某文只是研发团队成员，并非研发团队负责人，甲67公司巳214公司午215公司。其次，甲67公司提供了其自行制作的“It某某DV3.2”软件与BM软件书面对比意见用以证明二者的相似度。对此，该法院认为，甲67公司戊公司存在许可使用合同关系，戊公司交付了“It某某DV3.2”运用程序以及二次开发部分源代码、动态库，基于二次开发包与权利软件之间的特殊关系，使用二次开发包所开发的涉案软件与权利软件必然存在相似性，因此单纯依靠两软件的相似度对比，未216公司所主张的结论。戊公司二次开发的主要内容与合同约定是相符的，现有证据不足以证明开发完成的涉案软件超出了合同许可范围。综上认为，考虑到二次开发包与“It某某DV3.2”权利软件的特殊性，甲67公司提供的证据不足以证明吴某文、戊公司、乙公司利用申217公司授权的内容，不足以证明BM软件未经许可、非法修改“It某某DV3.2”源代码而形成的侵权软件。遂判决驳回上诉，维持原判。 6.原告提交一份民事判决书、酉218公司的法定代表戌219公司的法定代表人，亥220公司。朱某春在原告处任某间，甲221公司是私下从事同类软件的技术开发并提交了相应的专利申某、计算机软件著作权申某；其教唆、引诱原告多名核心技术人乙222公司；朱某春还将其在原告处丙223公司，短丁224公司的名义进行专利申某。被告对上述证据真实性无异议，但主张2019年申某的专利号为CN201某某某290.戊225公司与中国电某集团贵阳勘测设计研究院公司在2015年至2016年签订的合同产生的技术成果，因为技术成果转化为专利申某，因此在2019年申某。上述证据不能证明被告朱某春教唆、己226公司多名核心技术人员离职。庚227公司申某的专利，是其个人的智慧成果，并未将携带任何原告的技术秘密。 7.壬公司提交了2018年9月18日的注销公告、社保缴纳查询截图主张，壬公司在2018年9月18日登报公告拟向工商部门申某注销登记；上述社保缴纳记录显示，在2018年至2021年期间，公司仅有3名员工并未实际经营。 被告朱某春提交了就2020年11月16日协议书审批申某用于证明上述协议书的签订是经过了大股东己94公司内部审批同意；且原协议约定，庚公司应付2018年至2020年的技术转让费为251.35万元经过朱某春从中予以协调，2018-2020年期间的技术转让费一口价仅支付68.9万元包干，酉86公司少支付了182.45万元的技术转让费，辛228公司应得的技术转让费；壬229公司癸230公司的图形与算法函数库，也使原告可合法使用被告二软件二次开发包2套；戌87公司的利益。 被告朱某春与原告的原法定代表人蒋某的微信聊天记录载明，2020年5月29日，朱某春：下个月初会完成工商变更，此后可继续授权秉某开发，但需要清理既往协议和支付事宜，我们的意图是岩土工程领域由秉某完成，水电、矿山、城市地质授权其他单位。8月13日，朱某春：今年新员工入职，为保障代码安全，计划对新员工事宜的SKD进行加密、带加密锁或系列号开发，这是兴文完全从工作出发提出的方案，他不清楚采购事宜。SDK三方协议，你们那边考虑得怎么样了。蒋某：海某说按销售6%？对此没问题。二次开发包数量还在跟你谈。朱某春：彭海涛说其他都没有意见，二次开发包数量需要和你商量。我这边都好说，几个老员工不加密，其余加密，采购多少给多少序列号。2020年8月21日，朱某春：刚刚和吴某文讨论过，目前共14名开发人员，10人需要开发包，1人年底会用。他的意见是每人一个节点，否则可能排队…。蒋某：秉某10套能负担得起吗？”朱某春：没问题，买几个提供几个加密序列号，不够用可以出租。蒋某：并发数2个问问兴文他们够不够。朱某春：我们也是花钱买进来的，也要算成本的。蒋某：你两边都是股东，秉某业务好，你的收益也才能高呀。朱某春：大股东更高。8月23日，朱某春：关于我两边持股可能引起的利益冲突，我个人非常在意，因此向你提交过文字材料，希望是有一个书面意见，因此写了不回复视为接受我自己决定的意见。你之前也在钉钉回复持股没啥问题，自己做点事情，只要不和秉某冲突也行，可惜你再次忘记了自己说的话。遇到事情还是不自觉地拿这个说事。蒋某：如果没有你，当初合作我们可能合作成立秉某吗。你现在撂摊子不干了，好像我们还占你的便宜。朱某春：开发是我在管，我告诉你，秉某开发工作涉嫌多方面严重侵权，我强烈要求在厘清关系、规避法律风险之前停止市场和销售活动。除建模软件二次开发工作外，其他工作暂停。蒋某：秉某是你自己培养的儿子，儿子用了老子的东西，你现在欲求不得，就要把儿子捂死。朱某春：我负责生产，确实存在法律风险，向法人报告，是我的职责，我尽责了…。关于目前的风险，我已经尽到告知义务，也是给了规避风险的建议意见，你是法人，你最后定。9月29日，蒋某：还是维持经营生产稳定吧，产权问题秉某该给的费用，谈好后签完协议就给。2020年10月28日，朱某春：“我的基本原则是，不愿意走法律途径，认可既往事实，维持原协议产权的约定，需要得到合理的经济赔偿，现金补偿额度不足时股份也行。癸186公司员工有源代码，无法消除，很容易对产权人造成实质性损害。产权不会让步，我可以马上离开秉某。11月11日，朱某春：协议你们那边弄好了没，如果没弄，先寄到武汉我先盖章，反正都是快递一次。11月11日，蒋某：今天彭海涛去集团汇报了，很快了。11月16日，朱某春：协议签订完了，68.9万元技术转让费和40万元的二次开发包采购费，分别开发票请安排支付。蒋某：可以，抓紧时间寄过来吧。 8.原告提交了一份3份律师费发票主张原告在(2022)最高法知民终17某某号、1某某号案件中分别支出律师费20万元、15万元；在本案支出律师费254400元，合计654400元属于支出合理开支，应由被告承担。 子231公司、乙公司向本院递交了变更诉讼请求申某书，将第二项诉讼请求的赔偿损失金额由800万元变更为300万元，明确被告朱某春、甲67公司给两原告造成的损失包括被告朱某春在原告丑232公司发起的知识产权诉讼，从而导致法院判决两原告向某2某公司赔偿200万元，该赔偿款应由两被告承担；为了应对两个知识产权案件，两原告支出两个案件的合理维权开支；此外，两原告因两个知识产权侵权诉讼导致原告企业商誉遭受重创、企业投标竞标等商业活动遭受严重影响，损失了大量商业机会，该部分损失远远超过了100万元。 本院认为，本案被告朱某春是加拿大籍公民，本案属于涉外商事纠纷。寅233公司利益责任纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、四十四条的规定，本案被告是在我国境内成立的法人，原告主张的损害结果发生在我国境内；原告与各被告协商一致本案适用我国法律，故本案准据法应适用中华人民共和国法律。卯234公司法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，辰235公司法、司法解释等相关规定。 寅233公司利益责任纠纷。己公司利益责任，巳236公司股东滥用股东权利或者董某、监事、午237公司利益而应承担的责任。原告主张被告朱某春在担任原告董某和高某理人员期间，违反忠实和勤勉义务给原告造成损失，原告对上述主张承担举证责任。 一、原告主张被告朱某春违反竞业限制，在原告处任某2董某、高某理人员期间利用职务便利，庚29公司从事与原告有同类的行业。 首先，未238公司申239公司的设立目的来看，酉240公司享有权利的“It某某DV3.2”权利软件进行二次开发，为达到上述目的，甲67公司的原法定戌241公司进行二次开发工作。亥242公司董某以及相甲243公司的董某；原、乙244公司后不得再在被告处担任任何职务，壬公司丙245公司的任何业务。在原告的原法定代表人蒋某与朱某春聊天记录中，蒋某多次提到朱某春为原告、甲67公司丁246公司的股东，两家持股，让原告做好利益平衡；且双方协商关于“It某某DV3.2”权利软件的技术转让费以及二次包开发采购费用时，戊247公司与代表原告的蒋某进行协商，己248公司戊公司签订了2020年11月16日的协议书；以上事实均足以证明原告庚249公司辛250公司，仅仅是要求被告朱某春要保持两边利益均衡，壬251公司的利益。 其次，癸252公司子253公司相同、类似的项目。壬公司于2004年成立，于2013年5月27日以来开发了多项计算机软件，是依某斯卡三维地质建模与分析系统(简称I某某某CAD)V1.5”软件、“依某斯卡三维地质建模与分析系统(简称I某某某CAD)V2.0”软件、“依某斯卡地质岩土综合数据库系统(简称I某某某caDatabase)V2.0”软件、“依某斯卡隧洞支护设计软件”V1.0软件、“依某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.0”软件、“依某斯卡三维地质建模、分析与设计系统(简称I某某某CAD)V3.2”软件)的权利人。原告于2018年成立，丑254公司上述“It某某DV3.2”权利软件基础上进行二次开发。壬公司成立时间、业务范围、专利、寅255公司，壬公司本身就是从事测试I某某某CAD系列软件的开发，是I某某某CAD系列软件的权利人；不存在被告朱某春需要利用其在原告任某2的职务便利，卯256公司来从事与原告类似的业务。故原告的上述主张没有事实和依据，本院不予采信。 二、原告要求被告朱某春辰257公司巳258公司午259公司内部沟通记录、技术开发过程的信息、技术成果、公司客户名单、软件开发合同等。 原告主张原告提未260公司在被告朱某春在原告任某间以及任某间届满后不满一年内申某大量专利和计算机软件著作权，申261公司酉262公司。对此本院认为，原告并未提交充分、戌263公司申某的具体哪一项专利、哪一个计算机软件著作权来源于原告研发的技术开发成果。亥264公司申某了上述专利以及计算机软件著作权就认定上述知识产权来源于原告的技术成果，从而认定两被告实施了侵犯原告商业秘密的行为。甲265公司乙266公司的商业秘密范围，丙267公司丁268公司客户名单等重要商业秘密。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、原告主张被告朱某春利用其双重身份，主导、戊269公司于2020年11月26日签署的《协议书》己270公司利益；两被告提起两起知识产权诉讼构成恶意提起诉讼，应赔偿因此给原告造成的损失300万元。 关于2020年11月26日签订的《协议书》庚271公司利益的情形。原告的大股东己94公司于2018年1月28日与甲67公司签订编号为ICCL2018-S01某某的《I某某某CA技术转让合同》，丁158公司授权己94公司拥有I某某某CAD(Vion3.2)全模块和二次开发包的永久使用权，己94公司支付相应费用(采购费和技术转让费)。庚公司壬公司于2020年11月26日签订了《协议书》，约定原告承接了己94公司在上述合同项下的权利义务，本次协议书仅是就前述转让合同中截至2020年12月31日的技术转让费进行确认并调整为68.9万元，并约定再次购买了2套二次开发包；并约定本协议是签署编号为ICCL2018-S01某某的《I某某某CA技术转让合同》的补充协议。根据上述约定，可见上述《协议书》辛272公司在2018年1月28日签订的《I某某某CA技术转让合同》补充协议和内容延续，并不存在其他超过该份技术转让合同的约定范围。朱某春与蒋某的微信聊天记录也显示两人就合同的签订以及合同条款进行了洽谈和协商；被告朱某春也提交相关协议审批表用于证明上述协议书的签订经过原告大股东的内部审批同意，显示经过朱某春沟通将技术转让费200余万元调整为68.9万元，壬273公司利益的行为。壬公司提起的两个知识产权诉讼的生效判决也确认了上述《I某某某CA技术转让合同》《协议书》的效力，将上述合同作为认定合同双方权利义务的依据，并未认定上述协议书存在损害原告利益的情形。原告主张上述《协议书》癸274公司利益的行为，依据不足，本院不予采信。 子275公司丑276公司提起的两起知识产权诉讼是否构成恶意诉讼从而造成原告损失的问题。 甲67公司针对吴某文、戊公司申239公司提起的第一起侵权诉讼，即是在(2021)鄂01知民初106某某号案中针对吴某文、戊公司寅277公司存在对“It某某DV3.2”软件二次开发包的侵权行为提起诉讼。生效一审、二审判决均认定，双方在《I某某某CA技术转让合同》《协议书》购买的二次开发包数量为3套并采取了加密措施，明确要求一套二次开发包仅供一人使用，卯278公司的工作群中发布有直接将SDK源码手动连接到BM_GeoMoldeler中并在无锁条件下开展工作的具体方法步骤，上述行为明显突破了协议书有关使用二次开发包(SDK)的方式和数量限制，酉174公司对使用I某某某CADV3.2软件二次开发包所采取的技术保护措施，其行为构成对I某某某CADV3.2软件二次开发包权利的侵害,应承担侵权民事责任。吴某文、戊公司、乙公司辰279公司的总经理和技术负责人，未194公司，申195公司等对二次开发包软件的实际使用情况，吴某文发布SDK分离后调试方法文件受到朱某春的指示，因此酉196公司的认可。对此，生效判决认为，在案证戌197公司、戊公司，亥198公司任某间就二次开发包使用情况的指示、甲199公司的意思表示，乙200公司提供的丙201公司丁202公司等采取破坏加密锁使用二次发开包。相反，戊203公司的法定代表人蒋某的微信聊天记录中显示，己204公司在软件发开中已涉嫌侵权，应按照协议约定的方式使用相关软件。上述生效判决已认定吴某文、戊公司、乙公司构成侵权，辛206公司200万元的损失；也认定了朱某春巳280公司涉嫌侵权，要求按照协议约定使用软件，可见被告朱某春在原告处履行职务并不存在过错。生效判决认定吴某文、戊公司申239公司因存在侵权行为因此承担200万元的赔偿责任，壬公司并不存在恶意提起诉讼的行为。原告要求被告承担上述生效判决中原告承担赔偿款200万元的损失并承担因该案支出的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 子275公司针对吴某文、戊公司、乙公司提起另一起侵权诉讼，即是在(2021)鄂01知民初111某某号案中针对吴某文、戊公司申239公司开发的BM软件存在对“It某某DV3.2”软件修改权、复制权的侵权行为提起诉讼。该案已生效的一审、二审判决认为，根据《I某某某CA技术转让合同》《协议书》等，戊公司作为被许可方已经取得“It某某DV3.2”软件以及二次开发包和数据库等相应软件的使用权，享有二次开发的权利，午281公司开发完成的BM软件是修改了“It某某DV3.2”软件的源代码而形成的侵权软件；戊公司开发BM软件的行为并未超出双方合同约定的范围以及方式，未282公司申283公司侵害其“It某某DV3.2”软件著作权，缺乏事实以及法律依据，予以驳回。 甲67公司酉284公司开发的BM软件侵害了“It某某DV3.2”权利软件提起诉讼，虽戌285公司的上述侵权诉求，亥286公司是恶意提起诉讼的行为。关于原告主张原告在该起诉讼中支出的律师费，并不属于进行诉讼必然支出的费用，原告要求被告承担原告在该案诉讼中支出的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张原告因为上述两个知识产权诉讼导致原告重大商誉损失并要求赔偿损失。甲67公司在认为甲287公司提起诉讼，并不存在恶意诉讼的情形，也不存在对原告的商业活动、商业信誉等造成负面影响的问题；乙288公司的上述行为因此给原告造成了实际损失，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告赔偿恶意诉讼给原告造成的包括本案原告支出律师费在内的损失300万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告在庭后将赔偿损失的金额由800万元减少到300万元，是原告自行处分其民事权利的行为。根据诉讼费用交纳办法第三十五条规定当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。因为原告在法庭调查终结后才提出减少诉讼请求金额的，该减少请求数额部分的案件受理费应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、第四十四条，依照《丙289公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 丁290公司、甲公司乙公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费67800元(已由原告预交)，由两原告负担。 如不服本判决，两原告、壬公司在判决书送达之日起十五日内，被告朱某春在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 刘 燕 人民陪审员 肖和群 二〇二四年七月三十一日 法官 助理 陈晓丹 书 记 员 祝丹宁 本案法律依据 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第14条 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 第44条 中华人民共和国民法典 第1168条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第108条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第90条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第91条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第145条 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条 更多