甲公司、乙公司计算机软件开发合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

甲公司、乙公司计算机软件开发合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2023)最高法民申1300号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甲公司。住所地：山东省济南市高新区丁豪广场6号楼1-1206。 法定代表人：沙启稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：乙公司。住所地：山东省济南市莱芜高新区某地。 法定代表人：李某2，该公司董事长。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)计算机软件开发合同纠纷一案，不服最高人民法院知识产权法庭(2022)最高法知民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丙公司申请再审称，在双方在先案件审理过程中，丙公司开发的相关软件还能正常使用，戊公司进行过展示，己公司其不缴纳维护费用可能产生的后果，丁公司拒不接收相关工作成果也不缴纳维护费用，庚公司自行承担。二审判决辛公司，没有事实和法律依据。请求本院撤销二审判决，壬公司的诉讼请求或将本案发回重审。 丁公司未提交答辩意见。 再审审查期间，丙公司提交了一个U盘，主张U盘内存储的计算机程序代码即为涉案程序源代码，用于证明涉案程序源代码并未丢失，已经恢复，并不存在涉案软件灭失导致合同无法履行的情况。 丁公司未发表质证意见。 本院经审查认为，本案中，丙公司未提交证据或充分说明U盘内存储的计算机程序代码即为涉案程序源代码，也未提交证据证明该代码可以实现涉案合同约定的技术要求。据此，丙公司主张涉案程序源代码已经恢复，并不存在涉案软件灭失导致合同无法履行的情况，缺乏依据，本院不予支持。二审判决基于在案证据，癸公司对于合同不能继续履行应当承担主要责任，丁公司已经支付的12万元合同款项，丙公司应当予以返还，并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 子公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 张某 审判员 傅 蕾 二〇二三年十二月二十八日 书记员 焦 媛 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第211条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2022修正) 第393条2款