某公司与李某劳动争议一审民事判决书

甲公司与李某劳动争议一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 (2023)京0105民初23360号 原告：甲公司。 被告：李某。 甲公司(以下简称甲公司)与被告李某(以下简称姓名)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。甲公司的委托诉讼代理人，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：判令李某赔偿1.因在职乙公司业务需求的不合格东软软件(转售业务BOSS系统联通)而导致的预付款损失560000元；2.未完成工作业绩考核及离职时未办理交接手续的损失，包括(1)金融通软件无法下载运行导致的成本损失330452.5元(按照李某2017年1月1日至2021年10月29日在丙公司开发软件的房租成本计算)；(2)软件尾款预期损失140000元；(3)软件尾款违约金损失28000元；(4)采购亚信运营家软件的损失800000元；(5)虚拟运营商业务净利润损失1959874.5元；(6)金融通软件IOS版系统软件丧失功能导致的计算机软件著作权损失100000元；(7)金融通软件Android版系统软件丧失功能导致的计算机著作权损失2亿元；(8)金融通彩票平台丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(9)金融通互联网金融平台软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(10)金融通商户中心软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(11)金融通统一支撑运营平台丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；(12)金融通OA软件丧失功能导致的计算机著作权损失100000元；3.离职后未交接工牌的成本损失30元。事实和理由：2022年4月25日，沈阳市中级人民法院作出(2021)辽01民初1064号判决书，丁公司戊公司(以下简称乙24公司)验收款人民币56万元，并以56万元为基数计收违约金。另外还有28万尾款因在起诉时未到期暂未被追究。李某是《转售业务boss系统(联通)软件开发合同》的验收测试者，因其主观故意严重失职，通过严重不合格软件的验收，导致重大损失，我公司需要另行购买亚信科技(中国)己公司(以下简称午公司)的软件。李某在离职时，不依法依庚公司，辛公司开发运营的XXXXX软件无法运行，壬公司拥有计算机软件著作权的软件的无形资产价值归零。综上，癸公司的前员工，岗位是产品测试总监，子公司处获取高额的劳动报酬，但却严重违反职业准则和操守，严重失职，利用自身的岗位权利和技术优势，丑公司利益的行为，寅公司遭受重大损失。 李某辩称，卯公司的全部诉讼请求。一、甲公司购买乙24公司软件后，我按照要求验收清单上的功能是否齐备，负责验收的还有其他员工。甲公司购买转售业务boss系统(联通)软件，依约支付合同款合法有据，且生效判决显示2020年5月14日，甲公司与乙24公司出具了《验收合格证书》，甲公司认可该软件应该采购且验收合格。甲公司提供的证据也显示服务器和软件运行良好，辰公司软件，是因为其他原因，与本案无关。李某通过劳动获得相应报酬，属于己方权利，巳公司所述的金融通软件无法下载，且即使存在无法下载使用的情况，也无法体现系李某造成的。房租成本、软件尾款、违约金损失、采购亚信运营家软件的损失、虚拟运营商业务净利润损失、金融通软件损失、计算机著作权无形资产损失均与李某无关，李某不负责写代码。二、离职时已经完成办公电脑、办公资料、账号、工牌的交接，不认可存在工牌损失。 2022年8月16日，甲公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李某赔偿采购不合格软件和服务器造成的损失、未办理离职交接手续造成的损失及未返还工牌造成的损失。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字(2022)第10303号不予受理通知书，决定不予受理。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 双方曾就工资、绩效、经济补偿、未休年休假工资等另有劳动争议诉至本院。 甲公司主张李某负责验收的乙24公司软件和服务器，但无法正常使用，午公司的软件，李某属于严重失职，给公司造成软件采购费损失、净利润损失和违约金等损失。为证明主张，甲公司提交如下证据：一、甲公司与乙24公司签订的系统开发合同及服务器采购合同；二、验收合格书，显示有李某签字；三、(2021)辽01民初1064号民事判决书，未公司申公司，要求支付合同款及违约金，甲公司抗辩称乙24公司交付的软件存在问题，该判决认定2020年5月14日，甲公司向乙24公司出具《验收合格证书》，酉公司戌公司提供《2019年中期集团转售业务BOSS系统(联通)应用软件委托开发合同》技术服务，系统上线后运行稳定，验收通过；四、甲公司与午公司签订的软件使用协议及增值税发票；五、利润表。亥公司的主张及举证不予认可，并抗辩称其按照要求确认验收清单上的功能是否完备，确认无误后出具了验收合格证书，甲23公司乙24公司的软件及服务器，甲公司也认可乙24公司交付产品验收合格，因此其不存在严重失职的行为。甲公司主张因李某离职时未办理工作交接，即未将“XXXXX”相关软件、丙25公司，导致“金融通”丁26公司下载使用，造成相应损失；李某所在部门另有其他程序员，共同负责“XXXXX”软件的开发，包括其他程序员离职时将软件源代码交接给李某，戊27公司交接，该公司不清楚源代码保存于哪个服务器。为证明主张，甲公司提交如下证据：一、软件应用下载截图，显示“XXXXX”软件“服务调整，暂不提供下载”；二、计算机软件著作权登记证书7份，显示案涉“XXXXX”相关软件、系统、平台的开发完成日期为2015年至2016年；三、房屋租赁合同。亥公司的主张不予认可，并抗辩称其不负责写代码，不存在交接的需要，甲公司也没有提出交接的要求；“XXXXX”软件在部分“己28公司”中仍能下载，甲公司并无证据证明损失与李某有关，亦不认可存在工牌损失。审理中，甲公司主张制定有关于离职交接的相关规定，但未举证；庚29公司在申请著作权登记时，是否提交了源代码，该公司回复称不清楚。经询，甲公司主张诉讼请求的损失金额系估算，包括李某应返还在职期间的劳动报酬、辛30公司租赁办公场所的房租费用等。 另查，甲公司经营范围系互联网信息服务；从事互联网文化活动；软件开发等。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其一，李某虽作为产品测试总监，壬31公司提供的软件及服务器功能，但在案证据不足以显示李某在上述工作中存在欺诈等故意或严重失职等重大过失，癸32公司要求李某赔偿预付款损失、违约金、虚拟运营商利润损失等，依据不足，本院不予支持。其二，根据李某所处的岗位，与代码编写等软件开发工作存在一定差异，李某亦否认其承担上述工作，甲公司未举证证明李某参与计算机软件代码编写，其主张李某离职时未交接代码等导致存在损失，依据不足，本院不予采信。其三，子33公司主张的计算机软件代码并非有形物，需要依赖于保存介质，该公司亦无法明确存储介质；根据常理，甲公司作为用人单位且以互联网技术及软件开发为主要经营范围的企业，应当存在技术手段用以留存或备份员工编写的程序代码，丑34公司已就案涉软件申请计算机软件著作权登记，理应掌握相应技术内容，该公司未举证证明李某掌握上述内容并负有交接的义务。其四，甲公司要求员工赔偿损失的前提系损失客观存在且与员工不当履职行为存在因果关系；寅35公司支付员工劳动报酬、租赁办公场所所产生的费用，系企业生产经营需必要支出的成本，甲公司未举证证明客观上存在无形资产的损失，且该损失的造成与李某存在关联，该公司要求李某返还劳动报酬、承担房租费用等要求，实质上是将企业经营成本转嫁于劳动者，于法无据。综合以上因素，甲公司要求李某通过赔偿预付款损失、返还劳动报酬、承担办公场所房租成本等方式赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，甲公司未举证证明如李某未返还工牌，需赔偿相应费用所依据的合意约定或制度规定，癸32公司要求赔偿工牌工本费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 卯36公司的诉讼请求。 案件受理费10元，甲公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员 *** 二〇二三年九月二十七日 书记员 李某 本案法律依据 中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 第6条