丁某合同纠纷二审民事裁定书

丁某合同纠纷二审民事裁定书 辽宁省沈阳市中级人民法院 民事裁定书 （2020）辽01民终12033号 上诉人（原审原告）：吴某3。 上诉人(原审原告)：刘某。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴某。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴某2。 法定代表人：管某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：屈振红、刘某2，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甲公司， 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈振红、刘某2，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住。 被告：丁某。 上诉人吴某3、刘某3与被上诉人丁某、丙公司、甲公司、乙公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6996号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱某担任审判长并主审，审判员李某、审判员赵某参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审裁决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订的协议带有欺诈性质，法院应支持原告诉求。协议正文手机域名注册协议双方签字盖章，协议程序完成，背面却是合同条款与正面文不对题。被告采用不是协议内容的第12条主张管辖异议，实质是混淆协议主体内容。原告与被告签订的协议不存在管辖异议。手机域名注册协议签订后，背面的合同条款虽然在一张纸上，但具有极强的隐蔽性与欺骗性，误导性。合同条款第12条假借管辖权名义，把没有履行协议的责任转移到没有这方面功能的仲裁委员会，对指向不明确，带有误导性的条款，虽体现在合同条款中，也不能将错就错，法院应予以纠正。用《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定，下驳裁定书适用规则不具备。裁定有书中“《仲裁委员会》第三条中的国内契约性争议案件”的实质内容不是泛指而是有极强的针对性，仲裁委员会有专门的“域名争议中心”管辖范围与职责是域名抢注纠纷、通讯网址抢注纠纷、无线网址抢注纠纷、短信网址权属纠纷，实际上仲裁委员会解决的是域名归属权问题，它绝不能代替法院解决是否履行合同的问题。我诉讼焦点是被告未履行协议内容：收到钱财，没给我注册域名，这本来是法院的天职，然而却推卸给没有这方面职能的部门，来机械的迎合管辖异议，适用规则太牵强，运用法理欠推敲。根据合同法第40条规定，背面书写的第12条款是无效条款，法院不应采纳。合同条款第12条是典型的以合法形式掩盖非法目的的，以格式条款免除被告收了钱，又没有履行协议的责任。被告既没有履行协议的义务，又给了一个不存在的假域名，而后用管辖异议来搪塞。请求法院支持上诉人上诉请求。 丁某2甲公司辩称：一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符。恳请维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 被上诉人丁某、乙公司未到庭，未答辩。 原审原告向某法院起诉请求：1.戊公司己公司签订的·手机域名注册协议；2.退还原告六个·手机注册费117000元；3.赔偿上述款项的利息；4.承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：经审查，庚公司己公司签订的《“.手机”域名注册协议》合同条款第12条适用法律与管辖约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，其解决均应适用中华人民共和国法律。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应由双方友好协商解决；若双方在叁拾个工作日内协商不成的，上述任何争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁的败诉方还应当承担仲裁费、对方的律师费和调查取证费用等。” 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定：“（一）仲裁委员会根据当事人的约定受理契约性或非契约性的经济贸易等该争议案件。（二）前款所述案件包括：1.国际货涉外争议案件；2.涉及香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区的争议案件；3.国内争议案件。”第五条规定：“（一）仲裁协议指当事人在合同中订明的仲裁条款或以其他方式达成的提交仲裁的书面协议。（二）仲裁协议应当采取书面形式。……（四）合同中的仲裁条款应视为与合同其他条款分离的、独立存在的条款，附属于合同的仲裁协议也应视为与合同其他条款分离的、独立存在的一个部分；合同的变更、解除、终止、转让、失效、无效、未生效、被撤销以及成立与否，均不影响仲裁条款或仲裁协议的效力。”本案中，《“.手机”域名注册协议》中明确约定了凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，且本案争议亦符合《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条中的国内契约性争议案件的规定，故本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，一审法院裁定如下：驳回原告吴某3、刘某的起诉。案件受理费1409元（已减半），退回原告吴某3、刘某。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：人民法院受理民事案件前提系起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人据以提起民事诉讼的合同依据中已明确约定凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。现上诉人原审提出的诉讼请求系撤销案涉域名注册协议、退还注册费及赔偿利息，原审法院已根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定，就该协议的撤销不影响仲裁协议效力详细论述，上诉人对协议的撤销原因、效力等异议均不影响仲裁条款效力，故原审法院认定本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁管辖，人民法院对该案无管辖权正确，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　朱某 审判员　李 涛 审判员　赵某 二〇二〇年十二月一日 法官助理刘鹏 书记员张某 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第40条 中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2014修订) 第3条 中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则(2014修订) 第5条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第119条1款4项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项