罗某、关某等与叶灼文等商标权转让合同纠纷一审民事裁定书

罗某、关某等与叶某等商标权转让合同纠纷一审民事裁定书 广东省广州市黄埔区人民法院 民事裁定书 (2018)粤0112民初5077号 原告：罗某。 原告：关某。 共同委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 被告：叶某。 被告：李某。 被告：甲公司，地址广州市天河区某地某某303。 法定代表人：陈某，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：郭某，某律师事务所律师。 第三人：乙公司，住所地广州市某地某某顶好中心某某。 法定代表人：于某，总经理。 委托诉讼代理人：罗某2。 原告罗某、关某与被告叶某、李某、甲公司、丙公司商标转让合同纠纷（立案案由）一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗某、原被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告罗某、关某提出如下诉讼请求：1.判令被告叶某、李某共同向某2赔偿违约金30000元；2.判令被告叶某、李某共同赔偿原告因本案支出的律师费20000元、担保费1500元；3.丁公司对上述债务承担连带责任；4.本案一切诉讼费用均由三被告承担。 事实和理由：2018年8月8日，原、被告及第三人共同签订了一份关于股权、注册商标所有权、网店转让的《居间合同》，由被告叶某、戊公司（己公司）转让给原告罗某、关某，原告向某叶某、李某支付转让费42000元。庚公司的股权、辛某使用的待核准转让的“柏熙娜"商标、辛某的网店。其中，丙公司系居间方，壬公司系被告叶某、李某的担保人。《居间合同》主要约定了转让标的概况、癸公司转让财产范围、转让费用、佣金及支付方式、股份转让、注册商标所有权转让、网店转让、商业秘密保密义务、担保、违约责任及经济损失赔偿责任、合同纠纷的解决方式等内容。其中，第三条约定了合同款项分二期支付；第五·1子公司丑公司入驻商标（第23837598号“柏熙娜"商标）的商标权人显示为张蕊，寅公司卯公司，因此，在股权变更签字后3天内，被告叶某、李某应保证商标权人张蕊能够办理该商标的转让公证声明，向某2提供商标转让公证书原件、注册证原件，并承诺配合办理该商标转让手续。签订合同后，原告依约履行了合同义务，被告叶某、李某逾期未向某2提供“柏熙娜"商标的注册证原件及办理商标转让的相关公证文书，以致《居间合同》无法继续履行。被告叶某、李某的行为构成违约，壬公司作为担保人，应承担连带责任。依据合同法等法律，特向广州市黄埔区人民法院提起起诉。 原告主要提交了如下证据：居间合同、相关转账记录、微信记录、股权变更回执、委托代理合同、律师费发票、担保费收据。 被告叶某、李某没有证据提交。 壬公司主要提交了如下：旗舰店开店独占授权书、微信记录。 丙公司没有提交证据。 本院经审查认为，《中华人共和国商标法》第四十二条第一款规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。因此，商标转让，是指商标注册人通过合同的形式，按照法律规定的程序，将商标专用权转归他人所有的一种法律行为。商标权转让合同纠纷，是指因商标权转让合同的成立、生效、解释、履行、变更终止等引起的合同当事人的所有争议。本案各当事人均不是涉案的第23837598号“柏熙娜"注册商标的注册人或者权利人，该注册商标的权利人（或者注册人）是张蕊，张蕊系案外人，其并没有签订该注册商标转让合同，该事实在涉案《居间合同》第五·1条款明确写明，可见本案各当事人在签订该合同时已经充分知晓；并且，从各方当事人提供的证据看，均未提交与商标权转让有直接关联的证据，所以本案的争议并不是因为商标权转让合同的成立、生效、解释、履行、变更终止等原因引起，并非商标权转让合同纠纷，应按一般合同纠纷处理，因此，本案立案案由为商标权转让合同纠纷错误。另查明，涉案《居间合同》第十二条合同纠纷的解决方式约定：协商解决，无法解决的由受让方所在地人民法院管辖。该《居间合同》的受让方是本案原告罗某、关某，二原告所在地属于广州市增城区人民法院辖区。因此，本院对本案无管辖权。并且，以上情况经本院释明后，原被告于某2均同意或表示本案应由广州市增城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广州市增城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审　判　长　吴　放 人民陪审员　钟群光 人民陪审员　陈丽娟 二〇一八年十二月四日 法官助理陈敏霞 书记员吴某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第42条1款 中华人民共和国合同法 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第36条