吴某与赵峰实用新型专利实施许可合同纠纷一审民事判决书

吴某与赵某2用新型专利实施许可合同纠纷一审民事判决书 江苏省苏州市中级人民法院 民事判决书 (2018)苏05民初502号 原告（反诉被告）：吴某，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄修刚，某律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵某。 委托诉讼代理人：朱某2，某律师事务所律师。 第三人：苏某，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄修刚，某律师事务所律师。 原告吴某与被告赵某2用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后依法组成合议庭，期间受理赵某提起的反诉，于2019年2月20日通知第三人苏某参加诉讼，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告（反诉被告）吴某的诉讼请求：1.判决被告赵某3付专利授权费新加坡币10万元（折合人民币480350元）以及迟延支付的违约金（截止2018年3月31日为新加坡币4123元，折合人民币19802元，以后以新加坡币10万元为基数，以年利率10%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴某是实用新型专利“基板的封装模具结构"（专利号201420579829.7，以下简称涉案专利）的权利人。2017年3月16日，吴某与赵某签订了专利授权契约书，约定吴某授权赵某2施上述专利。授权时间从2017年3月16日起至2018年3月15日止。赵某应当支付吴某授权费用共计新加坡币20万元，分四次支付，分别为：2017年3月16日、2017年6月16日、2017年9月16日和2017年12月16日，每次支付新加坡币5万元。合同签订后，吴某委托其丈夫苏某到甲公司指导赵某2施上述专利，开发生产产品。赵某依约支付了第一期和第二期专利授权费，此后赵某再未支付剩余专利授权费。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告赵某4称：赵某与吴某订立专利授权契约书，约定为赵某贩卖之目的，由吴某授权赵某使用涉案专利并配合指导使用。吴某的丈夫苏某指导赵某2施该专利，在具体实施过程中，赵某发现该专利无法用于实际生产活动中，不能实现契约目的，吴某实际无法履行契约所约定义务。基于上述吴某不能履行合同之事实，为维护赵某自身利益，依据《中华人民共和国合同法》第110条之规定，不再支付剩余款项。2017年6月23日，苏某书面承诺退回赵某先行支付款项人民币50万元。 赵某以答辩的事实和理由提起反诉，请求判令吴某返还人民币50万元整。 经审理查明：吴某居住在新加坡，与苏某系夫妻关系。涉案专利系实用新型，名称为“基板得封装模具结构"，由吴某于2014年10月8日申请，2015年3月25日获得授权公告。由于赵某的夫人在新加坡期间认识吴某，赵某与在江阴的苏某建立联系。 2017年2月18日，苏某加赵某为微信好友，向赵某发送了MEMS封装和测试培训课程、IC封装设计公众号等半导体的材料和设备方面的信息资料供学习了解。赵某看过后“有了一点大致皮毛的了解，还看不到下手的地方"，但仍被吸引，“有了创业干点事的冲动"。2月25日，赵某微信联系苏某，希望面聊。随后，双方微信语音通话时长28分15秒。通话结束，苏某着手帮助赵某在江阴联系会计师、乙公司经营用房、赵某居住场所等。2月27日，双方微信：丙公司名称（珠峰晟晶），约定在星期五即3月3日到江阴。 2017年3月3日，赵某从河南老家来到江苏江阴。嗣后，苏某与赵某确定了专利授权费用20万新加坡币及付款时间，苏某提供了合同文本。3月16日，吴某与赵某订立了专利授权契约书，赵某3付了第一期授权费用新加坡币5万元。3月28日，赵某自然人独资的“丁公司"（以下简称甲公司）核准成立，住所地江阴市××楼××座（海澜财富中心）。随后，戊公司标识、招聘员工、购置办公家具等事务。己公司执行副总工牌、办公室;庚公司仍在面试招聘员工，4月24日，办公家具进场。5月,苏某收到赵某第二期授权费用现金人民币25万元，折合新加坡币5万元。 2017年6月23日，苏某出具还款承诺书。同年7月，苏某找律师说经常被赵某威胁，但未向律师披露还款承诺书。8月5日左右，因赵某要求苏某归还50万元，随后苏某打包个人物品、辛公司。8月10日，苏某与赵某在海澜财富中心大厅面谈，期间发生争执。 上述事实，由双方无争议的陈述、吴某提供专利证书、专利授权契约书、苏某与赵某微信记录、甲公司企业信用信息、苏某工号牌名片，赵某提供苏某收款收据、还款承诺书等证据证实，相应证据在案佐证。 各方对以下相关的事实和理由存在争议：（一）涉案专利的实施状态；（二）苏某在专利授权契约签约、履约中的身份；（三）还款承诺书指称前期约定；（四）还款承诺书的效力及与专利授权契约的关系。以下分别论述： （一）关于涉案专利的实施状态的争议 1.涉案专利基本情况 涉案专利摘要：一种基板的封装模具结构，该模具结构主要用于基板在布设线路前的前期封装作业，系于上模座和下模座的内部分别设有经油压缸推动的挤压杆，并且设有上模块和下模块，给上、下模块的表面设有多环状胶液流道，且模块的边缘设置有废液流道，废液流道上并间隔设有可控制废液流通量的流道锁；籍此，一次封装作业，可同时完成上、下两片基板的封装成型，减少封装材料的浪费，并可避免封装后因为有凸出料头产生而需再进行去料头作业。涉案专利权利要求共7项：1为独立权利要求，2-7为从属权利要求。2018年11月7日，吴某请求国家知识产权局出具涉案实用新型专利权评价，于2018年11月27日获得专利权评价意见为全部权利要求1-7具有新颖性、创造性的初步结论。 2.本案纠纷前涉案专利实施状态存疑 吴某主张，壬公司（以下简称壬公司）成功实施。赵某称，癸公司，子公司没有使用涉案专利，丑公司实际控制人，是一个骗局。 寅公司使用，吴某提供：卯公司专利授权书、产品照片、产品订单及发票等为证据（庭审证据第五组，原起诉证据7.8.9），并陈述照片中整机在辰公司，整机中间局部为模具部分。关于涉案专利与产品订单之间关系，吴某称，壬公司使用专利生产模具，巳公司销售的中板是模具结构里的一部分，是消耗品。午公司使用涉案专利情况时，吴某（苏某）退缩了，要求另提供勘验场所，但逾期未能提供。 3.甲公司未使用涉案专利 本诉状指称吴某委托未公司指导赵某2施上述专利，开发生产产品。吴某（苏某）申公司仅在海澜财富中心租赁办公，没有生产条件。 酉公司戌公司，苏某参与了沟通和谈判。吴某提供证据第九组（证据目录二第14.15.16），亥公司壬公司甲23公司有过16工位测试设备报价、乙24公司丙25公司订立有关测试分选机的供货合同。但苏某也认同赵某关于上述活动与涉案专利无关的意见。 吴某还提供证据十组（证据目录二17.18），丁26公司网站产品介绍，包括药水、曝光机和自动化设备等，戊27公司获得了产品代理资格。吴某虽然同意赵某关于这些产品与涉案专利无关的意见，但认为购买这些产品的客户会使用到涉案专利产品，可以便利涉案专利的产品销售。 综上，本院认为，涉案专利的实施状态不明，甲公司未使用涉案专利。 （二）关于苏某在专利授权契约签约、履约中身份的争议 1.苏某在专利授权契约订立时的身份 2017年3月16日的专利授权契约书乙方为吴某，但吴某、苏某认同新加坡币20万元的专利授权费用及付款时间均由苏某与赵某商定，整个合同条款是苏某提供的。据此，本院认同赵某的主张，即苏某是专利授权契约的全权代理人，负责涉案专利授权的前期谈判，苏某代表了吴某。 2.苏某在专利授权契约中的身份 赵某认为，虽然没有书面约定，苏某在专利授权契约中拥有吴某的授权。为此，赵某提出三点理由：一是从庭审询问及微信记录看，苏某是整个授权的全权代理人；二是吴某诉状特别明确委托苏某指导实施涉案专利，开发产品；三是苏某与吴某是配偶关系。就此，吴某未提出反对意见，本院同意赵某的结论。 （三）关于还款承诺书指称前期约定的争议 2017年6月23日，苏某出具还款承诺书载明“本人因未能履行前期约定特定立本还款承诺书"，约定如下：本人承诺归还所欠赵某人民币五十万元整（500000）。己28公司之营业利润中冲抵，并全部冲抵完毕为止。庚29公司之营销佳绩，并有效开展专利号：ＺＬ20142057××××.7所载之专利之市场，创造双方合作更多实质效益。应积极营运管理事务，提升绩效，若公司盈利款不足应负清偿。乙方应继续接单，如机械，设备，代理等产品，营业获利，至清偿完毕为止。" 就此“前期约定"，赵某指向与苏某在2017年2月26日时长28分15秒的语音通话。赵某称，通话中苏某描述行业前景，问其能投资多少钱，苏某称300万的利润率为20%、多得话还会多些，租房子、开公司等；因为赵某不懂，苏某承诺帮助赵某。苏某称，应该是赵某讲自己的故事，然后让苏某介绍会计给赵某，不存在任何承诺。 本院认为，结合吴某诉状中陈述，辛30公司利益的经营活动，苏某有帮助赵某的承诺。 （四）关于还款承诺书的效力及与专利授权契约关系的争议 听证期间，吴某认为，赵某想投资，苏某在这个行业有相关资源，为了销售相关产品，需要专利许可。吴某没有义务保证赵某利用专利盈利，包括苏某也没有任何类似的约定或承诺。苏某不存在对赵某的任何欠款，还款承诺书被胁迫而出具的，本身是无效的。即使有效，其内容也是写明“壬31公司之营业利润中冲抵，并全部冲抵完毕为止"，癸32公司推荐客户，最后在2017年8月，子33公司，是赵某主动放弃了还款承诺书的条款。而专利授权契约书是有效的，没有提前终止，赵某应当继续支付专利授权费。 赵某认为，丑34公司任职，且不领取工资和报酬。专利授权契约书实际是个骗局，当时要求苏某归还50万元，所以有了还款承诺书。 本院认为，苏某在专利授权契约订立前后，就涉案专利权利代表了吴某。赵某被苏某描述的行业前景所吸引自愿进入其陌生领域投资，理应承担相应的投资风险。赵某与苏某及其代表的吴某之间权利义务关系并不限于专利授权契约记载的内容，在专利授权契约之外，寅35公司获利的承诺。卯36公司并不具备生产涉案专利产品的条件，辰37公司经营期间，也未涉及涉案专利的实施。因此，专巳38公司报酬的含义。由此，在苏某出具的还款承诺书与专利授权契约之间建立了关联。 综上所述，本院认为，涉案专利授权契约合法有效，在专利授权前期约午39公司，构成专利授权契约的组成部分，由此吴某委托苏某帮助赵某2施专利。由于涉案专利并未实施，苏某出具还款承诺书应代表了吴某的意思表示，系苏某、吴某真实意思表示，不违反法律，合法有效。还款承诺既已指向赵某已经支付的费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，可以推断双方有默示的合意终止了后续专利授权费用的支付。据此，吴某的诉讼请求，本院不予支持。至于赵某的反诉请求涉及对还款承诺书的理解，本院认为，还未40公司经营获利超过50万元，即算苏某还款完毕。还款承诺书文义构成附条件约定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，本案还款承诺书类似于附加了解除条件的合同，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案合同解除条件申41公司，累计获利超过50万元时，还款承诺失效。由于赵某急于收回50万元，酉42公司，致使苏某的还款承诺失效。赵某的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吴某的本诉请求。 二、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉请求。 本诉案件受理费8824元，由原告（反诉被告）吴某负担；反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）赵某5担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长　钱某 审判员　林某 审判员　王某 二〇一九年五月二十七日 书记员　陆某 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第110条 中华人民共和国合同法 第91条1款7项 中华人民共和国民法总则 第140条 中华人民共和国民法总则 第158条 中华人民共和国民法总则 第159条