甲公司乙公司等专利权权属纠纷上诉案

甲公司乙公司等专利权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2022)最高法知民终257号 上诉人(原审被告)：甲公司。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴某。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：乙公司。 法定代表人：柯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 原审第三人：赵某。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)及原审第三人赵某专利权权属纠纷一案，不服北京知识产权法院于2021年9月27日作出的(2020)京73民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年2月21日立案后，依法组成合议庭，并于2022年7月29日询问当事人，戊公司的委托诉讼代理人吴某、李某，己公司的委托诉讼代理人孙某、杨某，原审第三人赵某到庭参加询问。本案现已审理终结。 丙公司上诉请求：1.撤销原审判决，庚公司的全部诉讼请求。2.一审、辛公司负担。事实和理由：(一)专利号为201310045647.1、名称为“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块及方法”的发明专利(以下简称卯公司)的研发，不属于赵某的本职工作或本职工作之外受领的工作任务。丁公司提交的证据，即赵某本人填写的工作总结，显示其本职工作为设备维护和工程建设。赵某虽曾在其本职工作之外接受卯公司下达的科研任务，并因此获得“通信用240V直流供电系统研究及大规模应用”项目一等奖，但不能据此认定赵某的本职工作包括技术研发。壬公司立项、拨付经费的项目，癸公司安排给赵某在本职工作之外完成的工作任务，因此卯公司不属于职务发明。(二)卯公司与赵某本职工作不存在密切关联。赵某的本职工作是通信设备的安装维护与工程建设，而卯公司是“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块及方法”。赵某完成涉案发明后，子公司申请专利，丑公司组织专家评审后认为涉案发明没有技术价值并不同意申请专利，寅公司，丙公司向国家知识产权局申请专利并被授权。卯公司，但不能据此认定卯公司属于职务发明。 丁公司辩称：原审判决认定事实准确，适用法律清楚，应当予以维持。事实和理由：(一)通信电源辰公司任职期间的主要技术方向和工作内容，原审判决对于赵某的工作职责及工作内容的事实认定正确。1.巳公司具有稳定和持续的劳动关系。2.午公司工作期间本职工作中作出的发明创造，其工作经历、工作岗位与卯公司技术领域相同。3.未公司向赵某分配的工作任务。(二)卯公司与赵某的本职工作及其成果涉及的技术主题相同、技术方案相近，原审判决对卯公司与赵某的本职工作之间存在密切关联的事实认定正确。 赵某述称：其本职工作岗位为设备维护中心的管理岗位，而非研发部门。从2011年3月起，其已经退居二线并离开本职工作，卯公司是在离职一年后完成的。申公司组织的专家评审认为卯公司没有价值，酉公司戌公司申请卯公司。故，卯公司并非职务发明。 丁公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年10月15日立案受理。丁公司起诉请求：1.亥公司；2.甲23公司负担本案的维权合理开支60000元；3.甲23公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：卯公司的发明人为赵某，申请日为2013年2月5日，乙24公司。丙25公司丁26公司员工，于2014年12月退休。戊27公司丁26公司动力科副科长、设备维护安装中心(接入维护中心)主任、维护中心动力维护支撑工程师等职位，主要负责通信电源、通信设备、通信线路的维护和管理工作。赵某在职期间独立负责“IT设备高压直流供电”“IPTV机顶盒控制装置”等课题项目，多次获得专利发明人奖励，掌握多项核心技术。卯公司与赵某本职工作紧密相关，己28公司的物质条件和资源完成，庚29公司。 丙公司原审辩称：(一)赵某不是研发人员，辛30公司立项，壬31公司委派给赵某的工作任务。卯公司是赵某根据国内外公开的技术资料进行推导作出，癸32公司的原材料、设备及不对外公开的技术资料等。赵某申子33公司。(二)本案不是侵权案件，丁公司丑34公司承担本案维权合理开支费用60000元没有法律依据。(三)卯公司的公告日为2015年5月6日，丁公司自公告日就应该知道卯公司的权利归属，寅35公司提出诉讼请求已经明显超过《中华人民共和国民法典》规定的三年诉讼时效。综上，卯36公司的全部诉讼请求。 赵某原审述称：卯公司系自己利用过去已经申请的专利技术，结合国际上最新的发明动态撰写而成，辰37公司的资源。 原审法院认定如下事实： 丙公司于2013年2月5日向国家知识产权局申请了名称为“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块及方法”的发明专利，于2015年5月6日获授权公告，专利号为201310045647.1，乙24公司，发明人为赵某。卯公司说明书中载明“本发明涉及一种用于IT设备双电源供电的节能型电源模块供电系统及方法……本发明进一步优化了IT设备双电源供电的系统，运营中较完全使用高压直流系统节能效果提高5%”。 2007年12月20日，巳38公司午39公司(以下简称乙46公司)订立无固定期限劳动合同，乙公司未40公司(以下简称卯公司未40公司)为赵某缴纳社保，缴费时间截止到2014年12月。 卯公司提交的《江苏省企业职工退休审批表》载明，2005年7月至2012年2月，申41公司设备维护安装中心(接入维护中心)主任，2013年3月之后，酉42公司接入维护中心动力维护支撑工程师。2014年12月，赵某退休。 卯公司提交的《乙公司戌43公司合并协议》载明，2008年1月10日，卯公司(合并方)亥44公司(被合并方)；该协议第3.1条(j)项，合并方自动享有或承担被合并方所拥有的商标、专利等；该协议第3.1条(l)项，合并方自动享有或承担被合并方的职工的劳动合同和协议，以及所有的有关该等职工的人事档案和工资、社会保险及其他福利方面的记录和数据；该协议第4.1条，被合并方与其全部职工的仍属有效的劳动关系，全部由合并方承继。 2008年1月25日，卯公司未40公司设立。戌43公司甲45公司吸收合并后，乙46公司丙47公司承继。 卯公司还提交了《乙46公司中层管理人员考核登记表》《乙46公司中层管理人员试岗期考核表》《专业岗位人员试岗期考核表》《专利技术资格评审申报表》《国内专利代理委托明细表》、技术交底书《一种IT设备供电节能的系统和方法》、PPT介绍、《丁48公司商业秘密协议》《员工保密协议》、报销证明(1)、报销证明(2)、会计凭证(银付)、乙46公司财务报账单/付款申请单、戊49公司商品销售发票、中国某银行电汇凭证、卯公司己50公司关于奖励2009-2012年度集团专利发明人的决定、2013年度江苏某行业科技进步奖获奖项目通报、《关于表彰2012年度知识产权创新与管理能力提升评比活动先进集体、先进个人、优秀项目、优秀案例的通报》、国家科学技术奖励推荐书、江苏省某学会荣誉证书、关于获中国某学会科学技术奖的通知、中国某学会科学技术奖荣誉证书等。 卯公司提交以上证据均用于证明卯公司与赵某本职工作紧密相关，且主要利用了单位的物质条件完成，庚51公司。 卯公司提交的《一种IT设备供电节能的系统和方法》PPT介绍显示，赵某于2012年4月，以发明人身份对“一种IT设备供电节能的系统和方法”辛52公司做了详细PPT汇报，内容包括项目来源、应用场景、解决的问题等。卯公司提交的技术交底书显示，1.拟定的发明创造名称：一种IT设备供电节能的系统和方法；2.发明人、技术联系人：赵某；3.所属技术领域：本发明涉及IT设备供电系统节能的实现方法，属通信电源技术领域；4.技术背景……；5.发明内容：本发明参考了企业系统集成方法论，结合高频开关电源现有技术条件和成熟度以及IT设备结构的发展趋势，在运行可靠性保障的前提下，进一步提升IT系统运行节能效果。9.发明创造拟保护的创新点：不同类型的电源系统组成的IT设备供电节能系统；双电源模块按照节能要求自动分配负荷的方法；IT设备电源模块增加的补丁内容。 赵某在原审庭审时当庭认可上述技术交底书与卯公司基本一致。赵某提出，其工作任务不包括研发工作，卯公司提交的集团总部填写的《国内专利代理委托明细表》、技术交底书显示，壬53公司报告，丑公司组织专家评审卯公司的技术，评审意见是技术没有价值。 丙公司成立于2013年1月22日，丙公司原审未提交证据证明其与赵某之间存在劳动关系或合同关系。 卯公司提交了《委托协议及律师费发票》，用以证明其为维权提起本次诉讼，并委托律师，每案支出律师费60000元。 原审法院认为：本案系专利权权属纠纷。本案争议的焦点问题为本案诉讼时效与卯公司的权属问题。 (一)关于诉讼时效 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中，卯公司请求确认专利权的权属，其主张享有支配权，并非主张债权请求权，故属于支配权纠纷，且卯公司权仍在有效期内，不适用诉讼时效制度。因此，丙公司癸54公司起诉超过诉讼时效的答辩理由缺乏法律依据，原审法院不予支持。 (二)关于卯公司的权属问题 1.关于卯公司发明人赵某是否属于《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)规定的“本单位”人员 子55公司提交的《劳动合同书》《社保缴费记录》等证据可知，赵某2007年12月20日与卯公司丁26公司签订无固定期限劳动合同，于2014年12月退休。卯公司申请日为2013年2月5日，可见，卯公司申请时，丑56公司丁26公司的在职员工，亦属于专利法意义上的“本单位”人员，是否退居二线对“本单位”人员的认定无碍。 2.关于卯公司发明人的工作职责或工作内容与卯公司技术方案的关系 本案中，寅57公司的职务发明，应审查卯公司是否属于“执行本单位的任务”所完成的发明创造，或是否属于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。为此，卯58公司之间的关系以及发明人的工作职责或工作内容与卯公司技术方案的关系。 辰59公司的本职工作。子55公司提交的《江苏省企业职工退休审批表》《专利技术资格评审申报表》等证据可证明，2012年6月26日，巳60公司午39公司(以下简称卯公司午39公司)申请有线通信(动力环境)高级工程师专业技术资格。赵某自2013年3月至2014年12月退休，午61公司接入维护中心动力维护支撑工程师，赵某对其本人任现职以来工作总结内容包括“为了尽快推广IT设备高压直流供电技术，我仍在不懈的研究系统的优化、推广的模板、设计要求和维护要求”。卯公司2013年度申报的中国某学会科学技术奖的“通信用240V直流供电系统研究及大规模应用”项目获得一等奖，赵某为项目完成人之一。在原审庭审中，赵某已明确表示认可，未62公司提交的技术交底书的内容基本一致。 卯公司申请于发明人与单位工作关系存续期间，而且通信电源辰公司申63公司任职期间的主要技术方向和工作内容，卯公司与赵某的本职工作及其成果涉及的技术主题相同、技术方案相近，卯公司与赵某的本职工作之间存在密切关联，卯公司为赵某“在本职工作中作出的发明创造或履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造”，属于职务发明。卯公司关于卯公司权应归其所有的主张具有事实及法律依据，原审法院予以支持。丙公司成立于2013年1月22日，仅早于卯公司的申请日2013年2月5日十余日，丙公司也未提交任何证据证明其具有研发卯公司的相关技术以及为赵某提供资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等物质资料，故基于在案证据判断，丙公司、酉64公司的本职工作不相关的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。 鉴于已认定卯公司属于专利法所规定的“执行本单位的任务”所完成的发明创造，故对其是否属于“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造，原审法院不再论述。 因专利权权属纠纷系确权纠纷，而非侵权纠纷，不宜适用专利法关于侵权人应当赔偿权利人为制止侵权行为所支出的维权合理开支的规定，戌65公司亥66公司、赵某赔偿损失及维权合理开支的请求，于法无据，原审法院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国专利法》(2008年修正)第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年修正)第六十四条第一款之规定，判决：一、确认名称为“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块及方法”，专利号为ZL201310045647.甲67公司所有；二、乙68公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，丙69公司负担800元，丁70公司负担500元。 二审期间，丙公司、卯公司均未提交新证据。 本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 1.赵某工作履历情况。赵某于2012年6月26日填写的《专业技术资格评审申报表》显示，赵某于1976年2月在某邮电局参加工作，主要从事通信电源维护与管理、通信设备各专业维护与管理、通信设备和线路维护与管理。1998年12月被聘任为工程师，2009年3月被某部标准化协会评为“通信电源运维百强技术革新能手”，戊71公司“科技创新一等奖”，2012年5月获得某部、全国某会组织的“节能减排”征文一等奖第一名。2012年，赵某申报并获评有线通信(动力环境)专业(学科)高级工程师。 赵某在申报表中“工作总结”自述：“我任工程师以来，与通信电源打交道有22年了，在我的职业生涯中，通信电源设备已经更新换代了三代，而一直酷爱通信电源维护和管理工作的我，总是紧跟技术前沿、切实解决通信电源维护工作出现的新问题。……由于UPS供电障碍的不确定性和后果严重性，一直是影响通信安全的重大隐患，更是困扰维护人员的一块重大的心病。……为此，我解剖的电源模块有几十个，各类实验有几百次，测量、比较、分析的各种数据有成千上万个。终于在2007年10月在部门所有办公的28台电脑及其他通信设备使用270V直流电压取代交流220V供电。上线成功了，……。现在，某甲本地网已经用高压直流替代UPS8个系统，某乙全省已经有140套高压直流系统和20000多台IT设备在线运行。为了尽快推广IT设备高压直流供电技术，我仍在不懈的研究系统的优化、推广的模板、设计要求和维护要求。在公司全面推进节能减排工作中，本人高度重视新技术应用。积极组织本地网推广了整流器休眠技术、空调节能添加剂、机房空调乙二醇热交换、湿膜智能新风系统等10余种成熟技术……”。 该申报表中的“任现职后著作、论文及重要技术报告登记”显示，从2002年7月至2010年9月，在某部、卯公司集团、某乙等主办的刊物、组织的研讨中，赵某围绕通信用240V直流供电、IT设备高压直流供电技术领域发表、出版《通信用240V直流供电系统维护技术规范》《技术报告—IT设备高压直流供电热点问题研究》《技术报告—IT设备高压直流供电系统研究与优化》等文章与著作。 2.赵某职务发明的情况。2009年至2012年，卯公司以赵某为发明人申请了三项专利，分别为： 专利号为200910159890.X，名称为“利用高压直流向通信设备供电的系统和方法”的发明专利(以下简称“利用高压直流向通信设备供电的系统和方法”的专利)，申请日为2009年7月16日，授权公告日为2011年6月15日。该专利说明书的技术领域部分载明，“本发明涉及电源技术，特别是指一种利用高压直流向通信(IT)设备供电的系统和方法”；背景技术部分载明，“探求一种新的供电系统替代交流UPS系统、寻找一种国产设备替换进口设备，是摆在通信电源业界的一个价值巨大的课题”；发明内容部分载明，“本发明目的在于提供一种利用高压直流向通信设备供电的系统和方法，将具有节能效果显著、可靠性高、维护简单、投资节省等特点”。 专利号为201010541863.1，名称为“机顶盒及其电源控制装置和方法”的发明专利，申请日为2010年11月12日，授权公告日为2012年7月4日，该专利说明书的技术领域部分载明，“本发明涉及电源技术领域”。 专利号为201210543867.2，名称为“光伏太阳能供电控制方法和系统”的发明专利，申请日为2012年12月14日，授权公告日为2016年4月13日，该专利说明书的技术领域部分载明，“本发明涉及电源技术领域”。 3.赵某获得有关奖项的情况。2012年，赵某作为“动力环境监控工程师”己72公司未40公司知识产权创新与管理能力提升评比活动先进个人。2013年12月，赵某所参与的“通信用240V直流供电系统的发明与推广使用”项目申报了国家科学技术奖励，“通信用240V直流供电系统研究及大规模应用”项目获得中国某学会科学技术奖一等奖、江苏省通信协会一等奖。2014年，庚73公司午39公司高级工程师荣获江苏省五一劳动奖章。 4.关于《一种IT设备供电节能的系统和方法》的PPT。赵某于2012年4月，以发明人身份对一种IT设备供电辛74公司做了PPT汇报。该PPT的试用情况部分载明，“2009年3月，某甲客服系统，服务器两架；2010年6月，某甲168系统，服务器两架；2011年5月，某甲IPTV系统，两个节点服务器6架。设备类型有普通PC机、工控机、DELL、HP、IBM、SUN、联想等塔式、机框式、刀片式服务器等。从2009年3月试运行至目前，性能稳定、安全可靠，期间发生有记录的停电6次，人为拉闸断电10次测试，未发生IT设备运行异常现象”。 5.关于卯公司的情况。卯公司的摘要部分载明，“本发明涉及一种用于IT设备双电源供电的节能型电源模块供电系统及方法。本发明进一步优化了IT设备双电源供电的系统，运营中较完全使用高压直流系统节能效果提高5%”；卯公司说明书的技术领域部分载明，“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块的IT设备供电系统及方法，属通信电源技术领域”；背景技术部分载明，“采用240V高压直流(以下简称HVDC)供电系统替代交流UPS系统对IT设备供电，从根本上解决了IT系统供电安全问题，同时也获得比采用交流UPS运行更节能的效果。在现有技术条件下，HVDC最大效率只能达到94％左右，继续挖拙HVDC系统自身的潜力，提高IT设备供电系统效率遇到了瓶颈。鉴于上述原因，本发明通过改变系统架构，建立不同类型的电源系统组合应用，即采用HVDC系统和市电组成的220V交流系统同时给双电源模块的IT设备供电。在保证可靠性不降低的前提下，比单纯使用HVDC系统提高节能效果5％”。 本院认为：本案系专利权权属纠纷。因卯公司申请日、授权日均在2009年10月1日后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的专利法，以及2010年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)。结合双方当事人诉辩意见、原审第三人陈某见以及本案查明的事实，本案二审争议的焦点问题为卯公司是否属于职务发明，壬75公司。 专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。”专利法实施细则第十二条规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。专利法第六条所称本单位，包括临时工作单位；专利法第六条所称本单位的物质技术条件，是指本单位的资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等。” 根据专利法第六条第一款、专利法实施细则第十二条的规定，职务发明创造包括“执行本单位的任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。“执行本单位的任务”又包括：在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造。另外，退职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造亦属于职务发明创造。 (一)关于赵某是否属于专利法规定的“本单位”人员 赵某主张申请卯公司时，其已经退居二线。根据本院所查明事实，赵某于癸76公司午39公司签订无固定期限劳动合同，子77公司午39公司退休，卯公司未40公司为赵某缴纳社保截止到2014年12月。卯公司申请日为2013年2月5日，故在申请卯公司时，巳公司午39公司之间仍存在劳动关系，丑78公司午39公司在职员工，属于专利法意义上的“本单位”人员。赵某是否“退居二线”并不影响认定赵某系专利法意义上的“本单位”人员。 (二)关于卯公司是否属于赵某职务发明、壬75公司 丙公司寅79公司任职期间的本职工作不是研发而是设备维护和工程建设，卯80公司下达安排的工作任务，辰81公司的本职工作无关。 本院认为，巳82公司午39公司期间，在本职工作中完成的，与其本职工作密不可分的发明创造。具体理由如下：1.赵某的任职岗位系兼有一定研发职责的复合型岗位。赵某于1998年12月被聘任为工程师，于2012年被评定为高级工程师。2005年7月至2012年2月，午83公司午39公司及其前身设备维护安装中心(接入维护中心)主任。2013年3月至2014年12月，午83公司午39公司接入维护中心动力维护支撑工程师。赵某从参加工作直至退休，未84公司午39公司及其前身工作，从事的专业技术工作涉及通信电源、通信设备和线路的维护与管理，其岗位兼有一定研发性质。正如赵某在工作总结中所称，工作中“紧跟技术前沿、切实解决通信电源维护工作出现的新问题”“为了尽快推广IT设备高压直流供电技术，我仍在不懈的研究系统的优化、推广的模板、设计要求和维护要求”。2.赵某任职期间，申85公司的大量职务发明创造的研发工作。赵某长期从事通信电源领域技术维护和研发，具有通信电源领域较强的科研能力。2009年至2012年期间，赵某参与了“利用高压直流向通信设备供电的系统和方法”“光伏太阳能供电控制方法和系统”发明专利等的研发。2013年12月，赵某作为主要完成人之一的“通信用240V直流供电系统的发明与推广使用”项目被推荐参评国家科学技术奖，赵某所参与的“通信用240V直流供电系统研究及大规模应用”项目获得中国某学会科学技术奖一等奖、江苏省某协会一等奖。赵某酉86公司未40公司知识产权创新与管理能力提升评比活动先进个人，戌87公司午39公司高级工程师荣获江苏省五一劳动奖章。3.卯公司与赵某的任职岗位以及此前从事的研发工作密切相关。赵某作为发明人的专利号为200910159890.X、名称为“利用高压直流向通信设备供电的系统和方法”的发明专利，涉及一种利用高压直流向通信(IT)设备供电的系统和方法，系利用高压直流向通信设备供电的系统代替交流UPS系统，以达到节能的目的。涉案“一种IT设备双电源供电的电源负荷控制模块及方法”的发明专利涉及一种用于IT设备双电源供电的节能型电源模块供电系统及方法，针对“HVDC最大效率只能达到94％左右，继续挖拙HVDC系统自身的潜力，提高IT设备供电系统效率遇到了瓶颈”的问题，“采用HVDC系统和市电组成的220V交流系统同时给双电源模块的IT设备供电，比单纯使用HVDC系统提高节能效果5％”。上述两项专利同属通信电源技术领域，均涉及向通信(IT设备)供电的电源，且从两者的背景技术和发明内容比较看，卯公司与“利用高压直流向通信设备供电的系统和方法”的发明专利密切相关，是对后者技术的改进和优化。而且，卯公司的研发动机起源于赵某的本职工作。同时，赵某也利用所在单位相关设备完成了对涉案发明专利的技术效果的测试与验证。也正是由于这个原因，赵某于2012年4月将卯公司技术方案，即《一种IT设备供电节能的系统和方法》PPT、亥88公司报告，甲89公司审核并申请专利。4.乙90公司没有关联性。丙公司成立于2013年1月22日，仅早于卯公司的申请日2013年2月5日十余日，丙公司也未提交任何证据证明其具有研发卯公司的相关技术以及为赵某提供资金、设备、零部件、原材料或者不对外公开的技术资料等物质技术条件，丙公司对卯公司主张权利于法无据。 综上，丙91公司任职期间的岗位职责不仅涉及通信电源、通信设备和线路的维护与管理，而且还包括通信电源领域的技术研发、革新以及推广应用，丁92公司任职期间作出，与其本职工作密切相关，丙91公司此前从事的研发属于相同技术领域，具有技术上的关联性及延续性，故卯公司应认定为职务发明。丙公司关于卯公司不是赵某职务发明的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，卯公司对涉案职务发明的相关权益并未以书面或其他明示的方式予以放弃，赵某作为发明人无权将涉戊93公司。 综上，丙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　何 鹏 审 判 员　陈文全 审 判 员　梁晓征 二〇二二年九月二十六日 法官助理　李 晨 书 记 员　王 茜 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正) 第1条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项