全文
谢某、宋某某侵犯商业秘密罪案
[法院]
浙江省温州市鹿城区人民法院
[案号]
（2015）温鹿刑初字第1818号
[当事人]
被告人：谢某、宋某某
[基本案情]
2007年至2008年，甲公司（以下简称甲公司）生产车间主任的被告人宋某某结识后，多次与其相谈并以利益相诱，乙公司的微孔过滤管及相关设备生产的制造工艺，丙公司的保密合同，将相关过滤管技术泄露给被告人谢某。继而被告人谢某于2008年5丁公司（以下简称丁公司），戊公司同样的产品进入市场销售，己公司经济损失。经鉴定，丁公司的“刚性微孔PA过滤管”等产品所涉及的生产技术，甲公司的“刚性微孔PA过滤管”等产品所涉及的生产技术中含有的不为公众所知悉的技术信息构成相同或具有同一性。经评估，2008年6月至2014年12月，丁公司庚公司商业秘密的产品，其销售的毛利额为人民币1, 223, 817.61元，辛公司因商业秘密被侵权所造成的经济损失为人民币1, 223, 817.61元。
案件审理过程中，辩护人辩称被告人谢某完全可以通过反向工程的手段获取防脱落设备的生产诀窍并自行生产。法院依认定该抗辩不成立，谢某、宋某某构成侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑，并处罚金。
[案件争点]
如何证明商业秘密系通过反向工程获得。
[裁判要旨]
法院经审理认为，反向工程并非如辩护人当庭提出的只需要拆解权利人投入市场的产品再行组合即可完成，反向工程也需要通过自行研究并发现产品的商业秘密，并且必须同样作为秘密予以管理，才可称为反向工程。综观本案，辩方没有提供可以证明谢某对该防脱落设备进行了反向工程研究的数据记录、资金投入及生产试验等方面的证据，其辩护观点本身没有事实及证据基础。另外，鉴定人及咨询专家也当庭对于该部分的反向工程提出专业意见，壬公司的防脱落设备通过反向工程拆解必然造成设备磨损从而产生公差，并非简单的拆解、组合所能够完成的。