甲公司、乙公司侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书

甲公司、乙公司侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书 辽宁省高级人民法院 民事裁定书 (2017)辽民终843号 上诉人（原审原告）：甲公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区A区。 法定代表人：郭某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：国文俊，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭某，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：戚晓烨，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丙公司向一审法院起诉请求：一、戊公司生产、销售的“瓦斯钻孔封孔剂”己公司的“膨胀胶自爆袋”专利权，立即停止生产、销售侵权产品；二、戊公司丙公司支付专利申请期间临时保护期使用费111万元以及专利侵权赔偿29万元，总计140万元；三、戊公司庚公司为制止侵权行为而产生的费用人民币5万元；四、戊公司承担本案全部诉讼费用。丙公司庭审中变更前述诉讼请求第二项为：戊公司丙公司支付专利申请期间临时保护期使用费113万元以及专利侵权赔偿105万元，总计218万元。 一审法院认定的事实： 丙公司诉称的发明专利名称膨胀胶自爆袋，发明人国风，专利号ＺＬ20071009××××.8，专利申请日2007年4月20日，辛公司，授权公告日2016年5月18日。该“膨胀胶自爆袋”发明专利摘要部分记载：“本发明是膨胀胶使用方法上的一种突破。主要用于建筑、桥梁、堤坝、矿山、矿井的施工和生产中。可将在一定距离之内的两个或两个以上的物体粘合在一起。用于固定物件，如锚杆、注水管道的固定，也用于堵墙、填缝、粘合。解决了膨胀胶的使用必须在现场机械合成的问题，把制造合成与使用巧妙地结合起来，同时解决了浪费和适用部位难以到达的问题。使用时撕开封条（4），把袋平展开，冲开隔离（3），使内袋（1）和内袋（2）中的物料混合，以手动方式揉攥，将袋放置到作业部位即可。”该“膨胀胶自爆袋”发明专利权利要求书记载：“1.一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：膨胀胶自爆袋的材质为铝塑薄膜结合构成，其形状为长方形或圆柱形，在其中间部位从内部或外部隔开，形成两个相对独立的袋，分别装有膨胀胶的两种物料，特定的异氰酸酯和特殊聚醚，使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶自爆袋实现自爆，自爆出的物料可将一定距离内的两个或两个以上互相不接触的物体粘合成一体。2.根据权利要求1所述的一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是膨胀胶自爆袋可以放置在难于施工的部位。” 丁公司生产销售的“瓦斯钻孔封孔剂”，产品材质为铝箔纸，三面热合封口，中间部位有一条热合封闭，将整个产品分隔成两个独立的小袋。壬公司庭审陈述，该“瓦斯钻孔封孔剂”的两个独立小袋内分别装有“聚氨酯黑白料”；该产品有两种使用方法，其一为将产品缠到铁管上让其自爆；其二为先混合，后剪开，将混合物料浇注到施工部位。丁公司产品使用说明书记载：“瓦斯钻孔封孔剂是袋装产品，袋的中间部位横向有一隔离中封，把袋隔离成既相连有（又）独立的两个小袋，分别装有两类物料，具体使用方法如下：1.缠绑。把袋展开，用胶带缠绑在瓦斯抽放管（铁管或塑料）上。用胶带缠绑牢固至袋的上方3-4厘米处即可。根据孔径大小，可以捆绑2组或2组以上，组与组间隔，瓦斯抽放孔在30-50厘米。2.冲开中封。把袋缠绑在抽放管之后，双手分别握住袋的上下两部分，将中封处于双手之间。两手稍用力握攥，即可把中封冲开。此时，两种物料共处于一个大袋中。3.揉攥。两手继续依次快速一攥一松握攥30次左右（约10-15秒），使袋中物料充分混合。4.入孔。将抽放管连同缠绑在上面的袋顺向放入瓦斯抽放孔，作业完成。注意事项……。” 一审法院认为，癸公司生产销售的被诉产品“瓦斯钻孔封孔剂”子公司的“膨胀胶自爆袋”发明专利权。丑公司发明专利的权利要求书记载，其技术特征为：“膨胀胶自爆袋的材质为铝塑薄膜结合构成，其形状为长方形或圆柱形，在其中间部位从内部或外部隔开，形成两个相对独立的袋，分别装有膨胀胶的两种物料，特定的异氰酸酯和特殊聚醚，使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶自爆袋实现自爆，自爆出的物料可将一定距离内的两个或两个以上互相不接触的物体粘合成一体。2.根据权利要求1所述的一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是膨胀胶自爆袋可以放置在难于施工的部位。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”寅公司的“瓦斯钻孔封孔剂”产品袋体材质为“铝箔纸”，丙公司专利权利要求书记载的袋体材质“铝塑薄膜结合构成”不相同也不等同。丁公司被诉产品的技卯公司的专利权保护范围。 丙公司发明专利的权利要求书记载，其专利产品两个独立的袋内分别装有“特定的异氰酸酯和特殊聚醚”。丁公司庭审陈述其“瓦斯钻孔封孔剂”产品两个独立的袋内装有“聚氨酯黑白料”。丙公司作为本案原告，辰公司侵犯了其专利权，应举证证明两种产品袋内物料相同或等同，即“特定的异氰酸酯和特殊聚醚”与“聚氨酯黑白料”相同或等同。依现有证据，无法证明“特定的异氰酸酯和特殊聚醚”与“聚氨酯黑白料”相同或等同，丙公司应承担举证不能的法律后果。 丙公司的专利权在专利产品的使用方法上有单一性的技术特征，即“使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶自爆袋实现自爆，自爆出的物料可将一定距离内的两个或两个以上互相不接触的物体粘合成一体。”本案中，丁公司为案涉产品的生产销售单位，其无法掌握控制该产品的购买人如何使用该产品。依据日常生活经验法则，丁公司巳公司权利要求书记载的其他使用方法。丙公司午公司生产销售“瓦斯钻孔封孔剂”产品，在该产品使用方法范畴内，未公司专利权利要求书上关于专利产品使用方法技术特征的保护范围，丙公司应承担举证不能的法律后果。 综上，一审法院判决：申公司的诉讼请求。案件受理费24640元，甲公司负担。 丙公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.戊公司制造、销售的“瓦斯钻孔剂”、“煤矿专用合成树脂”、“煤矿瓦斯钻孔剂”酉公司“膨胀胶自爆袋”的专利权，立即停止制造、销售侵权产品；3.戊公司丙公司支付专利侵权赔偿金105万元，专利申请期间临时保护期使用费113万元，总计218万元；4.戊公司庚公司因制止侵权行为而产生的费用5万元。 本院二审期间，丙公司提交了国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月27日作出的第37536号无效宣告请求审查决定书。根据该决定，案涉ＺＬ20071009××××.8专利权被宣告全部无效。丁公司对该事实无异议。 本院认为，鉴于案涉专利权已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，丙公司据以提起本案诉讼的权利基础已经不复存在。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。因此，丙公司在本案中基于该无效权利要求的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初63号民事判决； 二、戌公司的起诉。 一审案件受理费亥公司；甲公司预交的二审案件受理费24640元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　屈　昕 审 判 员　　贺立春 审 判 员　　金　莹 二〇一八年十一月六日 法官助理　　王珊珊 书 记 员　　王　佳 本案法律依据 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第330条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二) 第2条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第154条1款3项