甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 广东省深圳市罗湖区人民法院 民事判决书 (2020)粤0303民初20484号 原告：甲公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区某地天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。 法定代表人：曹某，总经理。 委托诉讼代理人：宋某。 被告：乙公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区某地金润大厦18A，统一社会信用代码×××37Ｋ。 法定代表人：唐某。 丙公司丁公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止在微信公众号乐花花(微信号为×××)上使用原告图片(图片编号为9J8A9663)的行为；2、被告赔偿原告经济损失3000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元(人工调查费1500元以及保全费用500元)，共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人小野杰西(厦门)戊公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日,小野杰西(厦门)戊公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片或视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在其注册的微信公众号乐花花(微信号为×××)上擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片信息网络传播权的侵权，故原告起诉至法院。 丁公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下： 一、原告诉请保护的作品图片编号：9J8A9663。 源文件图片属性：图片类型：JPG，图片尺寸：3840×5760，文件大小：11.3MB，拍摄时间：2015.09.0117：08：20，相机厂商：Canon，设备型号：CanonEOS5DMarkIII，相机镜头：EF50mmF/1.2LUSM，快门速度：1/320S，光圈值：F1.6，焦距：50mm，感光度：ISO200，曝光补偿：0.0，闪光灯：关，白平衡：手动，拍摄模式：手动曝光，测光模式：加权测光。 二、原告获得权利以及图片公开发表的证据： 2019年8月16日，案外人小野杰西(厦门)戊公司出具《授权委托书》，其上载明：将授权人创作完成的本授权委托书附件中所列己公司(以下称“被授权人”)，1、授权权利描述，授予被授权人在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)行使授权作品的独占性信息网络传播权(指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能)。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；2、授权期限，自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。该《授权委托书》附件含有涉案图片。 2019年8月16日，案外人丁国良出具《法人作品说明》。根据该《法人作品说明》，其受案外人小野杰西(厦门)戊公司所托于2015年9月1日、9月16日、9月17日拍摄了包括涉案照片在内的摄影作品，并于2015年12月5日发表于https://mp.weixin.qq.com/s/C7xLYBZB1tG-b4wObnYqA；包括涉案照片在内的这些摄影作品属于法人作品，其全部著作权均属于案外人小野杰西(厦门)戊公司。 案外人小野杰西(厦门)戊公司于2015年12月5日在其微信公众号上发表了文章《中国最酷的85岁老爷爷原来……》，该文章含有涉案图片。 三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。 四、被告的被控侵权行为： 联合信任时间戳服务中心于2019年11月13日出具三份可信时间戳认证证书。三份认证证书均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，在微信号为×××的公众号于2016年1月20日转载了《你试过把种菜的爷爷打扮成潮人吗？》的文章，该文中使用了涉案图片，但图片上带有“XYJE”的水印，与案涉受保护作品在首次发表时所带水印位置、样式一致。另查，微信号为×××的账号主体系被告。 五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。 本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第(十)项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。 一、关于原告是否适格的认定。原告提交了涉案作品的底稿和《法人作品说明》，足以认定涉案作品拍摄者是丁国良(艺名：小野杰西)，著作权人是小野杰西(厦门)戊公司。原告经著作权人小野杰西(厦门)戊公司授权独占行使涉案作品信息网络传播权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，具有原告主体资格。 二、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案微信账号主体，未经原著作权人或原告同意，擅自将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到互联网上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 三、关于具体赔偿数额的认定。因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院认为酌定赔偿数额及合理支出的考量因素包括以下几个方面：其一，涉案作品仅为系列摄影作品中的其中一张，该系列作品以同一名老人为拍摄对象，选取一般常见的室外场景为背景，从照片所呈现的构图及光线可见其进行了一定的创作性构思，并非随意拍摄；其二，从被告发布的文章可以看出其仅认为涉案摄影作品有创意而分享，并非用于商业获利，且发布时标明涉案摄影作品的摄影师也未删去涉案照片上“XYJE”的水印，故可认定被告的侵权情节比较轻微；其三、原告未就其取得涉案摄影作品独占性信息网络传播权所支出的成本、涉案作品的拍摄成本、其因侵权行为所受损失及被告因侵权行为而获利进行举证，应自行承担相应的不利后果；其四，原告虽主张了律师费及公证费等合理支出，但未能提交相关的证据，且涉案时间戳中对包括本案被告在内的多个侵权行为进行了取证，属于批量维权，其相关开支亦应作合理分摊。综上所述，本院酌情确定被告向某赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支300元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第(二)项、第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(十)项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、丁公司立庚公司对涉案名称为9J8A9663的摄影作品所享有的信息网络传播权行为，删除微信公众号上使用的侵权图片； 二、丁公司应于本判决生效之日辛公司赔偿经济损失及合理支出300元； 三、壬公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员 苏 轶 二〇二〇年七月二日 书记员 陈某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条1款2项 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第4条1款10项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第162条 更多