捷成华视网聚（常州）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

捷成华视网聚（常州）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 河南省信阳市中级人民法院 民事判决书 (2020)豫15知民初117号 原告：捷成华视网聚（常州）甲公司。地址：江苏武进经济技术开发区祥云路某某。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某、某律师事务所律师（特别授权）。 被告:乙公司。地址：光山县城正大街北段（原县粮食局院内）。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向某，某律师事务所律师（特别授权）。 原告捷成华视网聚（常州）甲公司丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视网聚（常州）甲公司的委托诉讼代理人马某、刘某，丙公司的委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷成华视网聚（常州）甲公司提出如下诉讼请求：1、判令被告停止通过其所经营的微信公众号“男人电影（微信号：×××）"提供影视作品《京城81号》《寻龙诀》《捉妖记》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失14万元，及律师费用9000元，以上合计人民币149000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。 丙公司答辩称：1、被告成某2015年3月25日，丁某，经营范围主要是文化用品、日用百货、服装、箱包的零售业务，基于被告法定代表人张某的个人爱好，2017年4月21日以被告主体注册微信号，就是涉案微信号经营看书平台，用于向用户分享经过授权的电子书籍。涉案公众号为非赢利性公众号，从未向不特定公众提供涉案影视作品。根据原告举证的视频显示，被告的公众号下部设置有这样一个菜单，点击该菜单进入影院，选择院线电影会进入到一个院线电影一的页面，该页面是人体彩绘摄影艺术的公众号发布，作者为雷锋。点击页面下方阅读原文以后，进入手心视频的网页，域名为lls.cn，该域名内容为人体彩绘摄影艺术的公众号发布，作者为雷锋。影视内容是其经营者提供，原告不能证明被告曾某与影视内容的推荐、下载、存储、录制等任何形式的服务，并从中获利。2018年7月17日，由于被告未再经营公众号，被诉侵权的公众号认证到期；2、第三方影视微信公众号和涉案域名完全控制，视频的播放内容及页面设置是涉案影视作品的实际控制者，原告不能证明被告直接侵犯其网络信息传播权；3、根据原告的取证视频显示，涉案影视作品来源于芒果TV、优酷、爱奇艺、风行、乐视、腾讯等片源，原告需要证明这些渠道片源的影视作品播放未经授权或侵害其网络信息传播权；4、原告提供的经过时间戳认证的视频材料仅能证明原告在其申请认证的时间将附件光盘当中的文件上传至联合信任时间戳服务中心的网站。从证据保全的过程和内容来看，原告对其在官方公众号上影视视频播放、进行登录、录屏、上传等一系列行为都是其单方行为，在其所控制的电脑设备上进行，所以该认证行为针对的只是上传的时间，而非文件本身。由于该文件的来源和操作过程均由原告单某制和操作，在这一过程缺乏第三方有效监督，因此无法确保光盘内容的客观性、公证性和合法性。被告对原告光盘内容不认可；5、原告主张的14.9万元的赔偿额度缺乏事实和法律依据，明显过高，应不予支持。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 第一组证据： 证据1、《捉妖记》版权授权文件公证件； 证据2、《捉妖记》片头； 证据3、《捉妖记》授权路径； 证据4、公众号主体信息； 证据5、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘； 证据6、可信时间戳验证信息； 证据7、《捉妖记》票房； 证据8、《捉妖记》内容热度、播放指数及说明。 证据1-3证明涉案电影的原始权利情况，原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权；证据4证明侵权公众号为被告实际运营；证据5-6证明侵权公众号为被告实际运营，侵犯了原告的信息网络传播权，证明可信时间戳视频文件的真实性；证据7-8证明涉案电影票房较高，热度相较播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成损失。 第二组证据： 证据1、《京城81号》版权授权文件公证件； 证据2、《京城81号》片头； 证据3、《京城81号》授权路径； 证据4、公众号主体信息； 证据5、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘； 证据6、可信时间戳验证信息； 证据7、《京城81号》票房； 证据8、《京城81号》内容热度、播放指数及说明。 证据1-3证明涉案电影的原始权利情况，原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权；证据4证明侵权公众号为被告实际运营；证据5-6证明侵权公众号为被告实际运营，侵犯了原告的信息网络传播权，证明可信时间戳视频文件的真实性；证据7-8证明涉案电影票房较高，热度相较播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成损失。 第三组证据： 证据1、《寻龙诀》版权授权文件公证件； 证据2、《寻龙诀》片头； 证据3、《寻龙诀》授权路径； 证据4、公众号主体信息； 证据5、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘； 证据6、可信时间戳验证信息； 证据7、《寻龙诀》票房； 证据8、《寻龙诀》内容热度、播放指数及说明。 证据1-3证明涉案电影的原始权利情况，原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权；证据4证明侵权公众号为被告实际运营；证据5-6证明侵权公众号为被告实际运营，侵犯了原告的信息网络传播权，证明可信时间戳视频文件的真实性；证据7-8证明涉案电影票房较高，热度相较播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成损失。 被告向本院提交证据如下： 证据1、被告企业信用信息公示报告。证明被告的成立时间和经营范围等信息； 证据2、被告微信公众号后台截图1。证明被告未开通微信“流量主"业务，被告未从涉案微信公众号中获利； 证据3、被告微信公众号后台截图2。证明被告涉案公众号在原告取证后2个月、2018年7月17日认证到期。 证据4、涉案域名“111sg.cn"的icp备案记录。证明涉案域名并非被告经营。 证据5、福建省高级人民法院（2016）闽民终1485号民事判决书。证明类似原告这种采用时间戳取证的形式，因取证过程存在瑕疵，且无第三方监督，人民法院在生效判决中对该种时间戳取证的证据不予采信。 根据原被告举证、陈述，本院确认以下案件事实： 2016年3月4日，戊公司政管理局核准，华视网聚（常州）甲公司变更企业名称为“捷成华视网聚（常州）甲公司"。 电影《捉妖记》己公司、庚公司、深圳市腾讯视频文化传播丑公司、辛公司、壬公司、癸公司、子公司、浙江影视（集团）丑公司、寅公司（中国香港）、安乐（北京）卯公司。2015年国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2015]第336号公映许可证。2015年1月1日，辰公司、浙江影视（集团）丑公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）卯公司；2015年3月20日，癸公司、子公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）卯公司；2015年5月1日，壬公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）卯公司；2015年5月27日，深圳市腾讯视频文化传播丑公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）卯公司；2015年5月30日，辛公司将电影《捉妖记》的著作权授予安乐（北京）卯公司；2015年7月1日，寅公司（中国香港）声明，安乐（北京）卯公司享有电影《捉妖记》的著作权；2015年8月19日，庚公司声明，其仅享有电影《捉妖记》的署名权；2015年7月15日，安乐（北京）卯公司将电影《捉妖记》的信息网络传播权授予华视网聚（常州）甲公司。兹授权华视网聚（常州）甲公司如下权利：授权授权包括信息网络传播权以及网络定时播放的权力，维权的权利、转授权的权利，授权区域中国大陆地区(不含港、澳、台地区)，授权期限自电影《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起8年。 电影《京城81号》巳公司，午公司、未公司、电广传媒影业（北京）丑公司、申公司。2014年国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2014]第116号公映许可证。2014年7月16日，未公司、电广传媒影业（北京）丑公司、申公司将电影《京城81号》的信酉公司；2014年7月23日，戌公司将电影《京城81号》的信酉公司；2014年7月18日，亥公司将电影《京城81号》的信息网络传播权授予华视网聚（常州）甲公司。兹授权华视网聚（常州）甲公司如下权利：授权授权包括信息网络传播权以及网络定时播放的权力，维权的权利，授权区域中国大陆地区(不含港、澳、台地区)，授权期限自2014年7月18日至2021年7月17日止。 电影《寻龙诀》甲23公司，乙24公司、丙25公司。2015年国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2015]第528号公映许可证。丁26公司、丙25公司将电影《寻龙诀》戊27公司；2014年12月1日，己28公司将电影《寻龙诀》的信息网络传播权授予华视网聚（常州）甲公司。兹授权华视网聚（常州）甲公司如下权利：授权授权包括信息网络传播权及其分许可权，维权的权利，授权区域中国大陆地区(不含港、澳、台地区)，授权期限自影片在中国大陆地区首次公映日起计第30日起至2035年12月1日止。 原告为证明被告在其经营的微信公众号“三秋书亭"上实施对电影《捉妖记》《京城81号》《寻龙诀》的侵权行为，提交联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及所附光盘一份。该认证书载明的申请时间为“2018-5-1517：14：38，文件名称为“男人电影影视作品侵权证据.mp4"，申请人钱某。上述《可信时间戳认证证书》所附视频显示，关某“三秋书亭"微信公众号，进入该微信公众号，庚29公司，即本案被告。在该微信公众号界面点击“男人影视"电影首页，进入“手心视频"界面，输入“捉妖记"“京城81号"“寻龙诀"，即可观看涉案影片。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否实施侵害原告信息网络传播权的行为；二、如果被告构成侵害信息网络传播权，赔偿数额如何认定。 关于争议焦点一，原告捷成华视网聚（常州）甲公司经合法授权取得《缝纫机乐队》影视作品的涉案期间独占专有信息网络传播权。依据《中华人民共和国著作权法》第十条规定；“著作权包括下列人身权和财产权：(十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。"原告的权利应予保护。丙公司未经合法授权，在其应用程序提供涉案电影，使公众能够在其个人选定的时间和地点登陆获得作品，且未就其合法授权或合理使用进行举证，故被告行为侵犯了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。辛30公司网站是一个微信公众号，只提供搜索功能，不构成侵权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有的网络传播权的作品、表演、录音录像制品人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为"。壬31公司，其明知上述行为侵权而为之，其主张不构成侵权的理由不能成立。关于被告抗辩原告提供的可信时间戳认证可能是伪造的，不应采信。因被告未能提供相反证据证明，其该项抗辩本院不予采纳。 关于争议焦点二，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案涉案影视作品虽具有一定知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过影视作品的热播期。并结合被告公众号粉丝量、点击量、影响力，涉案侵权影视作品数量，以及本案确有律师参与诉讼且公证取证的事实，本院综合上述因素酌情确定赔偿21000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、丙公司立即停止《京城81号》《寻龙诀》《捉妖记》影视作品的在线播放服务； 二、丙公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）甲公司经济损失及合理费用共计21000元； 三、驳回原告捷成华视网聚（常州）甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3280元，由原告捷成华视网聚（常州）甲公司负担2000，丙公司负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长　　简立存 审判员　　吴某 审判员　　张　伟 二〇二〇年十一月一日 法官助理李彬 书记员吴某2 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第3条1款6项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定 第3条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第142条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多