甲公司、吕某犯虚假广告一案二审刑事裁定书

甲公司、吕某犯虚假广告一案二审刑事裁定书 辽宁省葫芦岛市中级人民法院 刑事裁定书 (2018)辽14刑终123号 原公诉机关绥中县人民检察院。 上诉单某(原审被告单某)乙公司（丙公司，以下简称乙公司），组织机构代码【统一社会信用代码已隐去】，单某地址山东省曲阜市石门山镇工业园。 法定代表人陈某，乙公司总经理。 诉讼代表人孙有成，乙公司员工。 上诉人(原审被告人)吕某。因本案于2016年12月9日被抓获，2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2018年8月8日被取保候审。 辩护人吕岩，某律师事务所律师。 辩护人张鹏，某律师事务所律师。 绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告单某2琪公司、原审被告人吕某犯虚假广告罪一案，于2018年6月13日作出(2017)辽1421刑初215号刑事判决。宣判后，丁公司、被告人吕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员尚晓施、赵芷奇出庭履行职务，戊公司诉讼代表人孙有成、上诉人吕某及其辩护人吕岩到庭参加诉讼。现己审理终结。 本院认为，戊公司、上诉人吕某犯虚假广告罪部分事实不清，主要存在下列问题： 1、己公司员工。从证据上看，庚公司先发货，辛公司制定的销售价格140元/袋、3500元/吨进行销售，销售出去后按3500元/壬公司结算，扣除人员住宿及运费等相关费用后，癸公司分配给他的利润扣除，子公司打款，丑公司打款。原审被告单某和原审被告人均供述周某先按750元/寅公司打款，公司收到款后给周某发货，周某按140元/卯公司制定的，而是周某自己制定的。证人周某的证言和被告人供述存在矛盾，辰公司的关系事实不清； 2、原公诉机关指控原审被告单某和原审被告人违法所得282380元，原审法院判决原审被告单某和原审被告人共同退赔经济损失282380元，但原审被告单某和原审被告人均供述仅收到货款166500元，本案涉及到的违法所得282380元是否全部由原审被告单某3得及周某是否获得部分货款的事实不清，如周某获得部分货款，该部分货款的性质是否属于违法所得； 3、关于李家堡乡232户果农购买“金光有机肥"的282380元，是否已经由绥中县政府垫付赔偿？如已垫付赔偿，原审法院判令责令退赔给被害人是否合适？ 4、本案属于单某犯罪，原审法院判令原审被告单某和原审被告人共同退赔是否合适？判令原审被告人罚金数额与原审被告单某4金数额相同是否合适？ 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421刑初215号刑事判决； 二、发回绥中县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长　　詹某 审判员　　刘某 审判员　　宁某 二〇一八年八月二十二日 书记员　　张某 本裁定援引相关法律条款： 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 本案法律依据 中华人民共和国刑事诉讼法(2012修正) 第225条1款3项 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第225条