甲公司与人民法院出版社侵犯著作权纠纷上诉案

甲公司与人民法院出版社侵犯著作权纠纷上诉案 山东省高级人民法院 民事调解书 (2008)鲁民三终字第23号 上诉人（原审被告）：甲公司。住所地，山东省烟台市某地13-316号。 负责人：于行阳。 委托代理人：高某。 被上诉人（原审原告）：人民法院出版社。住所地，北京市东城区某地。 法定代表人：王某2，总编辑。 委托代理人：王某。 委托代理人：徐某。 甲公司（以下简称甲公司）与人民法院出版社侵犯著作权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2007）烟民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甲公司的负责人于行阳、委托代理人高某，人民法院出版社的委托代理人王某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民法院出版社在原审中诉称，人民法院出版社系万国司法考试辅导系列丛书的合法专有出版权人。2007年5月16日，乙公司的营业场所内发现正在销售该系列丛书的盗版图书。故诉至法院，丙公司：1、立即停止侵权行为，并书面赔礼道歉；2、赔偿人民法院出版社经济损失3万元；3、赔偿人民法院出版社公证费、购书费、律师费等合理开支共计3000元。丁公司承担。 原审法院经审理查明，戊公司（以下简称戊公司）经依法受让取得《民法60讲》、《刑法48讲》、《理论法学·行政法59讲》、《诉讼法50讲》的著作权。2007年4月12日，戊公司授予人民法院出版社在一年内，在大陆以图书和电子出版物形式出版发行上述作品中文文本的专有使用权。人民法院出版社支付稿酬为定价×销量7d00uzxv24?%。人民法院出版社在诉讼中明确请求法院保护的著作权为复制权和发行权。 2007年5月16日13时32分，人民法院出版社的代理人徐某、刘某司购买印有“人民法院出版社”出版的2007年国家司法考试专题讲座系列丛书各一本，分别为《民法60讲》（定价：79元）、《刑法48讲》（定价：55元）、《理论法学·行政法59讲》（定价：56元）、《诉讼法50讲》（定价：54元）。烟台市莱山区公证处对上述行为进行了公证，并出具了（2007）烟莱证民字第778号公证书。庚公司以146元的价格出卖给人民法院出版社的代理人徐某、刘某2。甲公司对烟台市莱山区公证处作出公证的上述四本图书是人民法院出版社从其书店购买的没有异议。甲公司对人民法院出版社主张上述四本图书是盗版书籍没有异议。 甲公司不能向法院提供上述图书的合法来源，也不能说明其出卖的数量，人民法院出版社辛公司侵权获利及其出卖的数量亦不能提供证据证明。人民法院出版社提供其律师代理费收据，计付律师费3000元，提供公证费发票，计付公证费500元。甲公司对此没有异议。 另查明，辛公司的上述侵犯著作权行为，戊公司同时另案向法院辛公司提起侵犯著作权诉讼。丙公司：1、立即停止侵权行为，并书面赔礼道歉；2、赔偿经济损失3万元；3、赔偿购书费、律师费等合理开支共计3646元。 原审法院认为，人民法院出版社与戊公司签订的图书出版合同合法有效，人民法院出版社根据该合同取得涉案作品的专有出版权合法，依法应受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。甲公司未经著作权人许可发行侵权复制品，侵犯了人民法院出版社的著作权，且不能证明其发行的涉案图书的合法来源，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于人民法院出版社与戊公司约定了人民法院出版社应向其支付稿酬为定价×销量7d00uwxq17e%，现人民法院出版社就其享有的利益所受到的损失单独提起诉讼，法院应予支持。但人民法院出版社未提供充分壬公司的侵权所得，在人民法院出版社的实际损失或者甲公司的侵权所得无法确定的情况下，法院根据涉案图书作品的类型、定价、甲公司侵权行为性质及销售该图书的销售价、人民法院出版社为制止侵权行为所支付的合理开支、戊公司甲公司同一侵权行为已单独向法院主张权利的事实、人民法院出版社与戊公司签订合同中约定的权益等事实情节，癸公司赔偿人民法院出版社经济损失人民币30000元。至于人民法院出版社丙公司书面赔礼道歉的诉讼请求，属于著作权人身权的保护范畴，由于其受让的是涉案图书著作权的财产权，不存在著作权的人身权内容，故对其上述请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十条、第四十七条第二项、第四十八条第二款的规定，判决如下，一、甲公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯最高人民法院人民法院出版社对涉案作品的专有出版权。二、甲公司于本判决生效后十日内，赔偿最高人民法院人民法院出版社经济损失人民币30000元。三、驳回最高人民法院人民法院出版社的其它诉讼请求。子公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付最高人民法院人民法院出版社迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由最高人民法院人民法院出版社负担50元，丑公司负担500元。 甲公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销山东省烟台市中级人民法院（2007）烟民三初字第42号民事判决。主要理由如下：1、“最高人民法院人民法院出版社”系非法组织机构，无身份证明和资质证明。2、“最高人民法院人民法院出版社”对于赔偿提供的证据不足，法院判决赔偿数额过高。 人民法院出版社未提交书面答辩意见，口头答辩称其主体适格，甲公司侵权行为明确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，人民法院出版社为证明其诉讼主体资格，提供了最高人民法院办公厅证明及事业单位法人证书各一份，证实最高人民法院人民法院出版社与人民法院出版社为同一单位。甲公司质证认为该“证书”载明的单位名称为“人民法院出版社”，并非“最高人民法院人民法院出版社”，“证明”也不能证实最高人民法院人民法院出版社就是人民法院出版社。对于人民法院出版社的事业单位法人证书，甲公司并未否认。由于“证明”系原件，且有最高人民法院办公厅的公章，甲公司亦未提供有效证据予以推翻，本院对该组证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，“人民法院出版社”为最高人民法院设立的事业法人单位，对外又称“最高人民法院人民法院出版社”。 以上事实，由最高人民法院办公厅证明及事业单位法人证书予以佐证。 寅公司的上诉请求及人民法院出版社的答辩，本案当事人的争议焦点有两个：一、人民法院出版社是否是适格的诉讼主体。二、原审法院确定的由甲公司承担的赔偿数额是否适当。 对第一个争议焦点，本院认为，首先根据《人民法院出版社图书出版合同》可得知，人民法院出版社享有涉案作品专有出版权。再据最高人民法院办公厅的证明可知人民法院出版社与最高人民法院人民法院出版社是同一个单位,对外又称最高人民法院人民法院出版社。从人民法院出版社的事业单位法人证书上来看，其登记的名称为人民法院出版社，非最高人民法院人民法院出版社，故在诉讼过程中，其应当以事业单位法人证书上的名称人民法院出版社为准，原审法院将最高人民法院人民法院出版社列为当事人不当，本院对此予以更正。 对第二个争议焦点，本院认为，甲公司销售盗版书籍，并且在人民法院出版社对其实际损失情况和甲公司的侵权获利情况无法举证的情况下，甲公司亦没有对其销量及获利情况提供证据，原审法院在综合考量甲公司侵权行为的性质和涉案图书的类型、定价及被控侵权图书的销售价、人民法院出版社为制止侵权行为支付的合理开支等因素，卯公司赔偿人民法院出版社经济损失3万元，符合法律规定，并无不当。 综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。甲公司上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　徐清霜 代理审判员　刘某3 代理审判员　于某 二○○八年六月十九日 书　记　员　石　青 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第30条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款2项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第232条