甲公司与胡鸿剑专利合同纠纷一审民事裁定书

甲公司与胡某2专利合同纠纷一审民事裁定书 福建省厦门市中级人民法院 民事裁定书 (2017)闽02民初9号 原告：甲公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区某地。 法定代表人：林某，董某。 委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，某律师事务所实习律师。 被告：胡某2。 委托诉讼代理人：孔某，某律师事务所律师。 乙公司与被告胡某2专利实施许可合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。 乙公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2016年7月1日签订的《专利许可协议》因合意解除，被告返还专利许可费20万元；2.判决被告承担本案的律师费2万元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年1月15日签订了一份《专利许可使用协议》，约定被告授权原告使用其两个专利，即名称为健腹器的实用新型专利（专利号：ZL201320738841.3）和外观专利（专利号：ZL201330563274.8），授权使用年限3年，许可方式为普通许可。原告向某支付了8万元专利许可费。此后，原告考虑到需要在国内外投入巨大广告费用推广该专利产品，而国内仿冒专利行为又很猖獗，为了防止被告授权其他企业使用该专利而影响原告的销售量，故于2016年7月1日与被告补充签订《专利许可协议》，该协议性质为排他许可协议。即被告授权原告为唯一和独家不可撤销的许可。原告预付了20万元专利使用费。但在准备实施专利过程中，经律师建议对前述专利申请了专利评价报告，评价结果显示前述实用新型专利不具有新颖性和创造性。原告即委托律师于2016年8月22日发出律师函，提出解除2016年7月1日签订的《专利许可协议》，并要求返还20万元专利许可费。被告于2016年10月28日回复律师函同意解除该协议，但提出一并解除2016年1月15日签订的《专利许可使用协议》，并拒绝返还20万元专利许可费。原告认为，一、原被告于2016年1月15日签订的《专利许可使用协议》是双方真实意思表示，并且原告也支付了3年许可费，应当继续履行，现被告提出解除，没有事实和法律依据。二、被告应当返还20万元的排他性专利许可使用费。理由如下：1.原被告双方都同意解除该排他性许可协议，被告不返还构成不当得利。2.被告前述实用新型专利早在2015年2月12日就申请专利评价，同年3月12日就得到国家知识产权局出具的不具有新颖性、创造性的评价报告，却隐瞒事实，仍欺骗原告与其于2016年1月签订巨额许可费的专利使用许可协议，该协议违反合同法第五十二条的规定应属无效。且合同因双方一致同意解除，被告应当返还原告支付的专利使用费20万元，并支付因维权而支出的律师费2万元。综上，原告对原、被告之间于2016年1月15日签订的《专利许可使用协议》自愿履行，被告无权单方面解除。原、被告之间于2016年7月1日签订的《专利许可协议》因为存在欺诈而无效，被告应当返还专利许可使用费20万元和支付律师费2万元。 被告胡某2在提交答辩状期期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省金华市中级人民法院审理。主要理由：原、被告双方于2016年7月1日签订的《专利许可协议》中，关于协议争议解决方式并未约定管辖法院，应根据民事诉讼法有关管辖的一般原则予以确定。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人的住所地为浙江省金华市，本案应由金华地区人民法院管辖。再根据《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案应由金华市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告提交的起诉书等载明，原、被告分别于2016年1月15日签订《专利许可使用协议》（以下简称协议一）、2016年7月1日签订《专利许可协议》（以下简称协议二），两份专利实施许可协议均同时针对名称为健腹器的实用新型专利（专利号：ZL201320738841.3）和外观设计专利（专利号：ＺZL201330563274.8）两个专利，约定被告许可原告使用上述专利，前者许可使用方式为普通许可，后者为排他许可。同时，协议一载明，争议协商不成的，由厦门市思明区人民法院管辖，协议二载明，争议协商不成，提交至人民法院解决。本案原告请求确认解除的为协议二，即双方于2016年7月1日签订的《专利许可协议》。本院认为，上述两份协议的争议解决条款对管辖法院约定不同，协议二签订时间在后，协议一中关于管辖法院之约定，并不适用于协议二。协议二关于纠纷管辖的具体法院约定不明，属无效约定，本案应按照民事诉讼法第二十三条有关合同纠纷管辖的一般原则予以确定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告胡某2住所地位于浙江省永康市，浙江省金华市中级人民法院有权审理专利纠纷案件，对本案具有管辖权。关于合同履行地，讼争合同为专利实施许可合同，许可方的主要义务为按照约定提供专利技术给被许可方使用等，被许可方的主要义务为按照约定支付专利许可使用费等。讼争合同对履行地约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，当事人就有关合同履行地点约定不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。讼争专利实施许可合同提供专利技术一方所在地以及接受专利许可使用费一方的所在地均为被告住所地。故本院认定讼争合同履行地为被告住所地。综上，本案应由被告住所地有权管辖专利纠纷案件的人民法院管辖，即浙江省金华市中级人民法院管辖。被告胡某2提出的管辖权异议(成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告胡某2提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长　邱一帆 审 判 员　谢爱芳 审 判 员　陈　璟 二〇一七年六月二十九日 代书记员　陈　婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第127条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第21条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第23条 中华人民共和国合同法 第52条 中华人民共和国合同法 第62条1款3项