甲公司劳动合同纠纷上诉案

甲公司劳动合同纠纷上诉案 上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2009)沪一中民一(民)终字第2492号 上诉人（原审原告）高某。 被上诉人（原审被告）乙公司，住所地上海市金山区某地。 法定代表人PAUL LONGHURST VIBERT，董事长。 委托代理人胡某，某律师事务所律师。 委托代理人陈某，某律师事务所律师。 上诉人高某因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2008）金民三（民）初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2002年1月9日上诉人、被上诉人签订无固定期限劳动合同，合同约定合同自2001年12月1日起生效，丙公司生产车间操作工，每月基本月薪600元、生活津贴400元，每月合计1,000元，同时签订一份补充协议，该协议第1条对“竞争产品”“竞争组织”“保密信息”“发明”“物品”“商业秘密”等作了明确的界定与约定，其中第1条(C)对保密信息的定义为“丁公司目前或筹划中的业务有关，戊公司授权代表对外公布的任何信息。保密信息还包括商业秘密、技术诀窍、发明、行销及销售计划、有关客户、患者及供应商的信息、财务资料、价格信息、制造工序和技术、行政许可的取得策略、电脑程序和资料、配方及成分、服务技巧及程序、己公司所知并负有保密义务的信息”，第6条约定“庚公司向辛公司，壬公司有着重要价值。癸公司的雇佣关系终止后，于一年内不以直接或间接方式为竞争组织提供服务。作为对雇员承诺并遵守上述规定的补偿，公司同意每个月给予雇员50元人民币，作为其工资的外额部分与每月的工资一起发放给雇员。雇员在此同意和认可上述补偿是对其作出和遵守上述承诺的充足的补偿，且无需任何额外的其他补偿，如果雇员未能遵守上述规定，子公司认为合理可行的方式，包括但不限于法律手段，要求雇员立即停止为竞争组织提供服务，丑公司给予雇员的上述经济补偿和利息，寅公司因此受到的所有直接和间接损失。”补充协议签订后，事实上被上诉人从未按约定履行支付上诉人每月50元的补偿费，上诉人也从未向被上诉人主张权利，2008年4月17日根据双方实际上未履行补充协议的事实，被上诉人通过邮寄方式二次向某人发出通知，通知称“针对在百特雇佣期间曾签署过关于信息保密与竞业限制的相关补充协议的所有员工，公司决定自即日起撤销此补充协议中关于竞业限制的要求”，同年6月17日，被上诉人再次向某人发出了撤销补充协议中关于竞业限制的要求，上诉人在收到第一份通知后，于2008年6月11日申请劳动仲裁，金山区劳动争议仲裁委员会认为，竞业限制是指劳动者在离职后，在特定的时期与地域内不得从事与原用人单位有竞争关系的业务或到与原用人单位有竞争关系的用人单位工作，由于竞业限制限制了劳动者离职后的择业权，故劳动合同法及上海市劳动合同条例规定在解除或者终止劳动合同后，用人单位给予劳动者经济补偿，而保守用人单位的商业秘密作为劳动者的法定义务，目前无明确规定要求用人单位支付保密费，上诉人虽然主张每月50元系保密费与竞业限制补偿费的总和，但未提供相应的证据，补充协议中也无“保密费”的名称，相卯公司的雇佣关系终止后，于一年内不以直接或间接方式为竞争组织提供服务，因此，每月50元属于竞业限制补偿金，鉴于竞业限制条款应在劳动合同解除或终止后生效，而上诉人与被上诉人的劳动合同尚未解除或终止，故上诉人的申诉请求没有法律依据及事实依据，被上诉人通过邮寄方式在竞业限制协议未生效前撤销补充协议中竞业限制的条款，符合目前有关规定，遂裁决对上诉人的申请请求不予支持。上诉人不服，遂涉讼，请求判令：被上诉人按补充协议约定支付上诉人从2001年12月1日起至今(至起诉时)每月50元的保密费，共计3,900元，并继续履行补充协议，每月支付上诉人50元保密费，诉讼费由被上诉人承担。 原审法院认为，上诉人、被上诉人双方劳动合同关系清楚，受法律保护。本案争议的焦点是上诉人、被上诉人双方对补充协议第6条内容的不同理解，即按照补充协议第6条，被上诉人应当每月给予上诉人50元补偿费的性质是保密费还是提前发放的竞业限制补偿费。根据补充协议第6条的约定，明确包含三层意思，辰公司掌握了一定的保密信息；巳公司的雇佣关系终止后，于一年内不以直接或间接方式为竞争组织提供服务，公司给予一定的经济补偿；第三层意思为雇员承诺在劳动关系终止后负有保密义务，如果违约，午公司相应的损失。众所周知，员工在职期间保守用人单位的商业秘密(保密信息)是任何一个员工起码的职业操守及职业道德，也是员工的义务，目前也无明确规定要求用人单位支付保密费，补充协议第6条中也无“保密费”字样，显然被上诉人每月给予上诉人50元未公司保密信息，而是基于雇员即上诉人承诺在雇佣关系终止后一年内不以直接或间接方式为竞争组织提供服务的事实。因此原审法院认为，补充协议第6条是关于竞业限制的约定，每月50元的补偿性质上应属于竞业限制的补偿金。竞业限制协议对经济补偿金的标准、支付方式可以约定，因用人单位原因不按协议约定支付经济补偿金，经劳动者要求仍不支付的，劳动者可以解除竞业限制协议。本案中，上诉人、被上诉人间的劳动合同尚未解除或终止，竞业限制协议尚未生效，现被上诉人明确表示拒绝支付并予以撤销，符合法律规定，故上诉人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《上海市劳动合同条例》第十五条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，原审法院作出判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人负担。 判决后，上诉人不服，向本院提出上诉称，补充协议第三条、第五条已经明确约定雇佣期间员工的保密义务，被上诉人应当支付保密费，这笔钱款不是竞业限制的费用。因此，要求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。 被上诉人辩称，补充协议第六条已经明确约定每月50元是竞业限制费用。因此，同意原审判决，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2002年1月9日上诉人、被上诉人双方签订了无固定期限劳动合同，同时签订一份补充协议，其中补充协议第六条约定了被上诉人应当每月给予上诉人50元补偿费。补充协议签订后，事实上被上诉人从未按约定支付上诉人每月50元的补偿费，上诉人也从未向被上诉人主张权利。2008年被上诉人向某人发出了通知，撤销补充协议中关于竞业限制的要求，上诉人就此申请劳动仲裁。现对于该笔钱款的性质究竟是属于保密费还是提前发放的竞业限制补偿费，双方发生争议。依照补充协议第六条的约定，癸公司的雇佣关系终止后，于一年内不以直接或间接方式为竞争组织提供服务。作为对雇员承诺并遵守上述规定的补偿，公司同意每个月给予雇员50元人民币，作为其工资的外额部分与每月的工资一起发放给雇员。因此，原审法院根据补充协议的文义理解认定每月50元的补偿性质上应属于竞业限制的补偿金，并无不妥。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由，本院经审核，并无不当。上诉人坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　王剑平 代理审判员　　乔某 代理审判员　　封赉城 二○○九年六月二十二日 书　记　员　　张奇男 本案法律依据 中华人民共和国合同法 中华人民共和国劳动合同法 第23条 中华人民共和国劳动合同法 第24条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第128条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项