甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书 福建省厦门市中级人民法院 民事裁定书 (2018)闽02民辖终431号 上诉人（原审被告）：乙公司，住所地福建省福州开发区。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：甲公司，住所地福建省厦门市软件园。 法定代表人：苏某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）商业诋毁纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。 丙公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条系关于信息网络侵权行为案件的管辖地规定，本案系商业诋毁纠纷案件，不应适用该条司法解释的规定，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条并未就商业诋毁纠纷的管辖法院作出明确规定，在法无明文规定的情况下，应当根据“原告就被告"的管辖基本原则确定管辖法院，因此，戊公司住所地的人民法院即福建省福州市某地区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市某地区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述司法解释第二十五条还规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信息网络具有传播范围广、连接点多的特点，对于涉及信息网络的侵权案件，在相关法律未作出明确限定的情况下，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地，并确定被侵权人住所地与被诉侵权人住所地的人民法院均享有管辖权，被侵权人可择其一提起诉讼，既方便了法院的审理，也有利于当事人诉讼权利的保护。己公司庚公司辛公司的商业声誉、商品信誉，并诉请法院判令丙公司停止商业诋毁行为并赔偿损失、赔礼道歉等。壬公司提供的公证书等证据，癸公司实施了利用信息网络发布涉嫌侵害他人合法权益的信息的行为，该行为属于前述司法解释规定的涉及信息网络的不正当竞争行为，丁公司选择向其住所地的人民法院即原审法院提起诉讼符合前述司法解释的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，丙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　（张宏伟） 审　判　员　（***玲） 审　判　员　（谢爱芳） 二〇一八年六月十九日 代书记员（　陈　婕　） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条 中华人民共和国反不正当竞争法(2017修订) 第14条